Discussion:Candela

intensité

J'aimerai savoir comment on peut mesurer l'intensité lumineuse d'une source. L'intensité lumineuse est elle présente dans des relations connues/pratiques pour le meurer?

Œil humain & "réalisation de définition"

N'est-il pas paradoxal que l'unité de mesure d'une grandeur liée à la perception humaine soit définie sans aucune référence à quelque caractéristique que ce soit de cette perception? Autrement dit, toutes choses égales par ailleurs, l'intensité lumineuse d'une source est-elle proportionnelle à son intensité énergétique?
Par ailleurs, en attendant une explication sur ce que c'est que réaliser une définition, je supprime l'affirmation non sourcée "On réalise la définition de la candela avec une incertitude relative de 3  × 10^-3"-— Utilisateur:Stefan Ivanovich ^{[tauquetoumie]} 21 mars 2010 à 12:07 (CET)

Ne serait-il pas judicieux de préciser que l'unité du candela est W.sr^-1 soit W dans le système s.i. (puisque le stéradian n'a pas de dimension) ?

Une intensité lumineuse est en W.sr^-1 multipliés par la fonction d'Efficacité lumineuse spectrale, donc ce n'est pas la même chose. C'est précisément parce que c'est une grandeur subjective qu'elle a une unité dédiée dans le SI. Michelet-密是力 (discuter) 19 mars 2017 à 19:47 (CET)

 Micheletb et Stefan Ivanovich : : La nouvelle définition, officielle à partir du 20 mai 2019, qu'Ellande (d · c · b) a ajoutée à l'article hier, comporte le lien avec Efficacité lumineuse d'un rayonnement. L'objection de Stefan Ivanovich (d · c · b), qui me semble fondée quant au texte précédent, n'a plus lieu d'être. Une petite glose de la définition pour ceux qui abordent le sujet ne serait sans doute pas inutile. Par ailleurs , à mon humble avis, Efficacité lumineuse d'un rayonnement devrait rediriger sur Efficacité lumineuse spectrale, ou l'inverse : c'est le même sujet. PolBr (discuter) 26 janvier 2019 à 08:34 (CET)

Un commentaire éclairant est toujours le bienvenu s'il évite la digression.

L'article Efficacité lumineuse d'un rayonnement devrait être maintenu sous la forme d'un article court.  PolBr : Il pourrait d'ailleurs accueillir l'exemple du rayonnement solaire ainsi que le maximum absolu de 683 lm/W... mais ici n'est pas le lieu pour en débattre. — Ellande (Disc.) 27 janvier 2019 à 10:50 (CET)

multiples et sous-multiple

Je ne crois pas que la section multiples et sous multiples ait une quelconque utilité. Elle peut même nuire, si l'on considère que l'énergie photonique des rayonnement concernés est autour de 2 eV, 3,2e-19 J ; que donc 1 photon à 2 eV par seconde dans la direction concernée a une puissance de 3,2e-19 W et une efficacité lumineuse d'environ 2,2e-16 cd, alors que la table donne des noms jusqu'à 10e-24.

D'autre part, il faudrait qu'on utilisât ces multiples et sous-multiples. Je ne me souviens pas d'en avoir rencontré. PolBr (discuter) 21 septembre 2019 à 14:53 (CEST)

Ils sont dans 7 unites de base: ampère candela kelvin kilogramme mètre mole (unité) seconde (temps). 83.26.156.3 (discuter) 9 juin 2023 à 13:33 (CEST)

Ce n'est pas parce ces conventions sont répétées dans certains articles qu'ils doivent l'être partout, y compris dans des domaines où ils ne sont pas en usage. PolBr (discuter) 9 juin 2023 à 13:35 (CEST)

Exemples d'utilisation: w:nl:Kilocandela w:nl:Millicandela. 83.26.156.3 (discuter) 9 juin 2023 à 13:40 (CEST)

 83.26.156.3 et Ariel Provost :

1. Même réponse que précédemment. Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia.
2. 83.26.156.3 (d · c · b), vous m'accusez de vandalisme, consultez les archives sur mon activité sur Wikipédia et entamez immédiatement une guerre d'édition sans répondre au fond, augmentant même l'intervalle de la table jusqu'à 1e-30. Vous devez savoir que ce n'est pas conforme aux normes de comportement sur Wikipédia.
3. À titre de compromis, accepteriez-vous de ne conserver que les abréviations de multiples et sous-multiples dont une source (hors Wikipédia) pourrait indiquer l'usage ?

PolBr (discuter) 9 juin 2023 à 13:54 (CEST)

Utilisation réelle: https://learn.sparkfun.com/tutorials/light-emitting-diodes-leds/get-the-details , voir l'section "LED Brightness" avec "200 mcd". 83.26.156.3 (discuter) 9 juin 2023 à 13:58 (CEST)

https://yellow.place/en/naval-air-station-glenview-glenview-usa Exemple: "A one gigacandela electric light was erected which allowed for airfield activity in the dark." 83.26.156.3 (discuter) 9 juin 2023 à 14:07 (CEST)

Ces informations (sur cet article ou les autres) font doublon avec l'article Préfixes du Système international d'unités. C'est le même usage dans chacun des cas, avec évidemment une différence pour le kilogramme. Je ne vois donc pas ce que ferait un tel tableau dans l'article sur cette unité. Les exemples d'utilisation, eux, sont à placer dans une autre section. Salutations, Espandero (discuter) 9 juin 2023 à 14:19 (CEST)

 83.26.156.3 : Ces sources justifient d'écrire quelque chose comme « On utilise rarement les multiples et sous multiples des candelas (avec les références) ». S'il vous faut un tableau, qu'il se limite à à l'intervalle attesté : de milli à méga. Ceci dit, à mon avis, moins c'est mieux, ces détails sont inutiles. PolBr (discuter) 9 juin 2023 à 17:05 (CEST)

"Micro?" / "Mega?" https://snl.no/exacandela ICI! https://snl.no/attocandela ICI! 83.26.156.3 (discuter) 9 juin 2023 à 17:10 (CEST)

Ce n'est pas une question de marteler des sources pour prouver que des utilisations existent. Les préfixes et unités peuvent être assemblés sans discernement, là n'est pas la question. Ces tableaux donnent des informations qui ne sont pas spécifiques aux unités et font doublon avec la page des préfixes. Leur intérêt est nul. - Espandero (discuter) 9 juin 2023 à 17:28 (CEST)

J'approuve. PolBr (discuter) 9 juin 2023 à 18:50 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Selon le Guide des Unités du SI, §7.2, trois facteurs déterminent l'usage d'un préfixe:

• indiquer quels chiffres sont significatifs
• obtenir des valeurs simples
• suivre la pratique de la branche scientifique ou technologique.

Cette précision pourrait utilement se trouver dans l'article Préfixes du Système International.

Quant au troisième critère, le Handbook of Optics peut passer pour un résumé des usages du champ. Il comporte une seule grandeur où cd (candela) soit précédé d'un préfixe. LEDs are specified in luminous intensity [cd or millicandela (mcd)], ce qui correspond à votre première source, et pourrait figurer dans l'article.

PolBr (discuter) 9 juin 2023 à 19:37 (CEST)

Bonjour PolBr et Espandero , et mes excuses pour ma réponse tardive (j'ai vécu quelques jours loin d'Internet). Je suis bien sûr d'accord avec vous concernant la suppression du tableau, largement superfétatoire comme il le serait pour l'are ou le sverdrup. Comme pour d'autres unités de mesure, la présence d'une section « Multiples et sous-multiples » est en revanche justifiée, afin d'y mentionner ceux qui sont couramment employés dans tel ou tel domaine scientifique ou technique, avec bien sûr pour chacun un exemple (= une source admissible). — Ariel (discuter) 12 juin 2023 à 07:08 (CEST)

Bonjour

Effectivement, ce tableau me parait inutile puisque implicite dans le système SI. De plus, cela crée des non-sens sur certaines unités, comme la mole (unité) pour laquelle, en-dessous d'un certain préfixe, cela n'a plus aucun sens. Donc  Non à l'ajout de ce tableau. Ne préciser que les multiples réellement utilisés dans une section Multiples et sous-multiples.

Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 12 juin 2023 à 09:39 (CEST)