Discussion:Camille Peugny/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Camille Peugny » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Camille Peugny}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Camille Peugny}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2016 à 01:25 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : réception critique, notoriété?
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 21 avril 2016 à 07:16 (CEST)Raison : Consensus pour conserver, des sources citées
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- A publié trois livres. Un rapide coup de Google semble montrer que Le destin au berceau n'est pas passé inaperçu lui non plus. Marvoir (discuter) 7 avril 2016 à 17:37 (CEST)
Conserver, non pas pour la qualité de ses analyses ou pour ses activités journalistiques-télévisuelles, mais pour sa contribution, à la suite de Louis Chauvel et d'autres, aux débats français sur le déclassement (malgré son absence d'analyse des mobilités sociales ascendantes) et, mais beaucoup moins, sur les inégalités et la reproduction sociale. Touchatou (discuter) 18 avril 2016 à 00:53 (CEST)- Conserver En tant qu’essayiste dont les ouvrages ont reçu des critiques dans la presse d’envergure nationale (WP:NECR) : Le Monde, Libération, Télérama etc. ; sans compter les nombreuses citations dans des articles parlant du déclassement, semblant montrer qu’il s’agit d’un auteur de référence dans son domaine. — ℳcLush =^.^= 20 avril 2016 à 11:03 (CEST)
- Conserver Convaincu par ce qui précède (changement de vote). --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 20 avril 2016 à 22:21 (CEST)
Supprimer modifier
Neutre modifier
#
Neutre --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 9 avril 2016 à 23:14 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Camille Peugny » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Camille Peugny}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Camille Peugny}} sur leur page de discussion.
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis septembre 2011 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Proposé par : Ork98 →blablatoir← 28 septembre 2012 à 11:45 (CEST)
Né en 1981 ; réalisations ? Aucune source depuis un an. Notoriété ; Un seul livre.
Conclusion
Conservation traitée par Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 15 octobre 2012 à 11:00 (CEST)Raison : Aucun consensus.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- En complément des sources que je mentionne dans mon avis pour la conservation, j'ajoute cette interview de Nathalie Kosciusko-Morizet (alors ministre) dans Le Figaro, où elle indique que le livre de Camille Peugny est à l'origine de l'étude réalisée sur le déclassement en France par le CAS, étude réalisée à la demande du ministère. ([1])--Masque-sur-Mesure (d) 28 septembre 2012 à 16:24 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Ou au moins renommer l'article en Le Déclassement, titre du livre qu'il a tiré de sa thèse, qui a bénéficié d'analyses détaillées dans des revues et sites spécialisées ([2], [3], [4]) et a suscité des analyses en retour (du Centre d'Analyses Stratégiques du gouvernement français notamment : [5], [6] - le rapport est accessible en pdf). Ouvrage notable dans le champ de la recherche sociologique et qui a eu un écho extra-académique dans les grands médias nationaux ([7], [8], [9])--Masque-sur-Mesure (d) 28 septembre 2012 à 12:51 (CEST)
- l'ouvrage semble effectivement notoire, mais ça n'en fait qu'un pour garder l'auteur. Par ailleurs, il peut effectivement être intéressant de parler de la problématique du déclassement dans l'encyclopédie, mais je ne suis pas sûr qu'un renommage d'une page perso soit une bonne idée. Jrcourtois (d) 28 septembre 2012 à 14:12 (CEST)
- En effet, une œuvre réputé ne rend pas son auteur connu. Renommer oui, mais ne pas garder de trace de l'auteur du livre. --Orikrin1998 →blablatoir← 28 septembre 2012 à 16:08 (CEST)
- Euh... si, une œuvre réputée rend son auteur connu. Le problème, c'est que peut-être il n'y aura pas beaucoup de matière pour remplir un article biographique. Quant à ce que dit Jrcourtois, peut-être qu'en effet une entrée "déclassement" pourrait être pertinente, mais il faudrait voir si cette notion, au sens sociologique, n'est pas directement issue du livre de Peugny, auquel cas un article sur la notion ne se baserait que sur la définition qu'il en a donnée, et sur les critiques et correctifs qui ont pu lui être apportée. Si c'est la cas (je ne m'y connais pas assez pour en juger), autant faire un article sur le livre lui-même.--Masque-sur-Mesure (d) 28 septembre 2012 à 16:18 (CEST)
- En effet, une œuvre réputé ne rend pas son auteur connu. Renommer oui, mais ne pas garder de trace de l'auteur du livre. --Orikrin1998 →blablatoir← 28 septembre 2012 à 16:08 (CEST)
- l'ouvrage semble effectivement notoire, mais ça n'en fait qu'un pour garder l'auteur. Par ailleurs, il peut effectivement être intéressant de parler de la problématique du déclassement dans l'encyclopédie, mais je ne suis pas sûr qu'un renommage d'une page perso soit une bonne idée. Jrcourtois (d) 28 septembre 2012 à 14:12 (CEST)
- Conserver Ouvrage bien commenté + nombreuses tribunes politiques dans des quotidiens de référence. Chris93 (d) 6 octobre 2012 à 18:49 (CEST)
- Camille Peugny est certes un jeune sociologue, mais un sociologue très reconnu sur les questions de jeunesse et d'éducation aujourd'hui. Son ouvrage a été très commenté et fait référence ; ses nombreuses tribunes et participations à des colloques etc. attestent d'une notoriété certaine. Manuel Menal (d) 11 octobre 2012 à 12:50 (CEST)
- Convaincu par les arguments précédents (les critères ne sont qu'indicatifs). Turb (d) 14 octobre 2012 à 21:52 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Proposant. --Ork98 →blablatoir← 28 septembre 2012 à 11:45 (CEST)- Supprimer, CQui (d), comme un chanteur qui ne fait qu'un disque d'or, un chercheur qui n'a qu'une publication devrait peut-ete attendre avant d'avoir un article ici. Si le livre est si bien commenté alors peut-etre quelqu'un voudra faire un article a ce sujet, avec l'auteur en lien rouge, en attendant... --12 octobre 2012 à 12:51 (CEST)
- Supprimer. La notoriété de l'auteur me semble trop faible. Je pense qu'un article sur sa personne est prématuré. Enrevseluj (d) 14 octobre 2012 à 11:29 (CEST)
- Supprimer A-t'il reçu un prix ? Est-ce que c'est un auteur « de référence » ? Est-ce que c'est une théorie célèbre ? Il ne me semble pas. Maintenant, si c'est les critères généraux, alors il faut qu'il y ait d'autres ouvrages (et que les articles dédiés s'étalent sur au moins 2 ans). Michel421 parfaitement agnostique 14 octobre 2012 à 18:15 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :