Discussion:Camille Berthollet/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Camille Berthollet/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 8 ans par Chris a liege dans le sujet Camille Berthollet
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Camille Berthollet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 13 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Camille Berthollet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Camille Berthollet}} sur leur page de discussion.

Camille Berthollet modifier

Proposé par : Turb (discuter) 22 février 2016 à 17:01 (CET)Répondre

Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent).

La discussion en Demande de restauration de page (DRP) est recopiée ci-dessous.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 29 février 2016 à 22:54 (CET)Répondre
Raison : Admissible

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.  Conserver Il y a maintenant beaucoup plus de contenu et d’articles centrés (Le Monde, Le Parisien, Gala, AFP, France TV, Paris Match, Resmusica, Charts in France). On pourra en étant flexible pardonner le fait que les sources ne s’étalent pas encore sur deux ans. — ℳcLush =^.^= 22 février 2016 à 17:13 (CET)Répondre
  2.  Conserver J'ai fait la demande DRP. J'ai constaté l’existence de plusieurs sources centrées. Après avoir voté neutre en 2014, je vote en conservation sans pb aujourd'hui. --Éric Messel (Déposer un message) 22 février 2016 à 18:18 (CET)Répondre
  3.  Conserver d'accord avec ℳcLush. -Eric-92 (discuter) 22 février 2016 à 18:51 (CET)Répondre
  4.  Conserver D'accord pour conserver. Bien des gens font l'objet d'une entrée, qui remplissent encore moins de critères que Camille Berthollet. Donc pourquoi pas elle ? -- Womtelo (discuter) 22 février 2016 à 19:55 (CET).Répondre
  5.  Conserver fort Cette artiste a été primée dans un bon nombre de concours et de plus il y a plein de sources secondaires dans des journaux de référence. Que faut-il de plus? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 février 2016 à 22:30 (CET)Répondre
  6.  Conserver très fort les articles la concernant sont de plus en plus nombreux, dans La Tribune de Genève, France Soir... (articles récents https://news.google.com/news/story?ncl=dq3Vsg0ElZIni2Mp1xTJ5pqF_l5aM&q=camille+berthollet&lr=French&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjvkNzzoJHLAhVHuBoKHW0NB-sQqgIIIDAA), elle a un album édité chez Warner et disque d'or, elle est nommée aux Victoires de la musique classique 2016, dans la catégorie "Révélation soliste instrumental de l'année"... Il faut conserver cet article : je rejoins donc la pensée de Womtelo -------Litterae (discuter) 24 février 2016 à 21:43 (CET)Répondre

Supprimer modifier

  1. A mon humble avis, il serait plus... encyclopédique, et moins... médiatique d'attendre 2017 pour voir où en est sa carrière : si l'usage demande des sources centrées étalées sur deux ans, ce n'est pas pour embêter les gens et ce n'est pas non plus un chiffre au hasard, en l'occurrence ce sera la preuve de la durabilité de cette toute jeune carrière dont les médias non-spécialisés se font le relais. Mais je ne vais pas me battre pour la suppression, après tout, ça ne change pas grand chose. Bien cordialement,--Bosay (discuter) 22 février 2016 à 18:04 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Premier débat modifier

Camille Berthollet modifier

Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 5 janvier 2015 à 16:39 (CET)Répondre

Prématuré. Le fait d'avoir remporté la timbale sur une émission comme Prodiges ne me parait pas suffisant.

Conclusion

  Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 13 janvier 2015 à 00:14 (CET)Répondre

Raison : Consensus pour la suppression. Un avis neutre reconnait aussi que "que les critères ne sont pas forcément respectés"

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

maintien de la page modifier

Bonjour, je me permets d'ajouter que Camille Berthollet a tout de même gagné le concours international "Talents for Europe" en Slovaquie en violon en mai 2014 et exceptionnellement le Concours National Suisse pour la jeunesse à plusieurs reprises autant en violoncelle solo qu'en violon solo (ceci ne s'étant jamais vu dans ce concours qui regroupe les meilleurs instrumentistes suisses depuis plusiseurs dizaines d'années). Elle a obtenu le 2ème prix du Concours International "Mary Smart" en violon à New-York en 2013. Elle a été reçu exceptionnellement à 14 ans à la Haute Ecole de Musique de Genève à 14 ans en violoncellt(équivalant du CNSM) chez François Guye. Camille a donné ses premiers concerts à l'âge de 9 ans à Genève. Elle a gagné le 1er prix du Concours Popper à Paris en violoncelle dans la catégorie supérieure. Elle a otenu son DEM avec les félicitations unanimes du jury en 2013 à Lyon en violoncelle. Elle a aussi gagné la "Summer String Competition "n violon à Bloomington en 2011! Voici quelques éléments complémentaires. Et là je n'entre pas dans la polémique de j'aime ou j'aime pas une interprétation Je pense qu'en effet vous pouvez restaurer la page! Les éléments me semblent suffisants et neutres Libertedelire

Tout ça, c’est bien beau, mais c’est un parcours junior, et il n’y a aucune source indépendante qui met le doigt dessus ; dès lors, ça ne vaut pas grand chose encyclopédiquement parlant. ℳcLush =^.^= 13 janvier 2015 à 10:11 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.   Conserver Bonjour, J'ai créé l'article, car il me semblait que la personne remplissait certains des critères de notoriété: non seulement le critère médiatique (“A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante ou de plusieurs articles de la presse écrite généraliste ou spécialisée ou de la presse musicale sur le net”) mais aussi celui du palmarès (nombreux premiers prix aux concours prestigieux, en dehors des médias). Si la personne ne remplit pas les critères de notoriété aujourd'hui, ça ne tardera pas. Ceci dit, je peux me tromper, et je ne me battrai pas pour ça. Je ne vois pas trop ce qu'on gagne à supprimer une entrée existante (je suis plutôt un inclusionniste), mais je laisse le débat se dérouler. à bientôt, Womtelo (discuter) 5 janvier 2015 à 18:09 (CET).Répondre
    Bonjour également, le critère de notoriété que vous citez n'est pas rempli, car elle n'a pas été le sujet de l'émission. Les nombreux articles (principalement en ligne, j'attends par exemple de voir Diapason en parler) ne font que parler de l'émission. Deuxièmement, les concours qu'elle a remporté ne sont pas vraiment notables (ce ne sont pas de vrais concours internationaux). Et enfin, je ne vois pas à quoi on peut dire qu'on entendra reparler d'elle. (Avis personnel : son interprétation de Vivaldi étant très basique et peu intéressante.) Mais enfin, si cette page est conservée, je n'en ferais pas une maladie non plus. (Autre avis perso : Ce n'est pas parce que c'est connu par beaucoup de gens que c'est intéressant. Cette émission, qui pouvait avoir un réel intérêt pédagogique est au contraire un modèle de démagogie et d'infantilisation culturel (trois éléments parmi d'autres : faire chanter à des enfants des airs d'adultes est stupide et dangereux, ne pas utiliser les chorégraphies d'origine en danse est incorrect et mensonger et surtout POURQUOI ne programmer toujours que la même petite dizaine d'airs (je n'ose même pas utiliser le terme de morceau ou d’œuvre) archi-connus, ceux-là même qui sont rarement les plus intéressants d'un point de vue artistique?). Apollinaire93 (discuter) 5 janvier 2015 à 18:38 (CET)Répondre
    Bonjour. Vos jugements de valeur, particulièrement tranchés, sont hors sujet dans cette encyclopédie. Je n'ai pas créé l'entrée en question parce que j'avais "aimé" ou pas aimé, mais parce que j'ai jugé (à tort ou à raison) que l'entrée méritait d'exister, comme tant d'autres. Des milliers de personnes figurent dans WP, non pas parce qu'elles sont "intéressantes" ou de qualité exceptionnelle, mais parce qu'elles existent dans l'espace public. Personnellement je n'aime pas Florent Pagny, mais je trouve normal qu'il ait une fiche WP, et serait choqué s'il n'en avait pas. Je n'ai pas besoin qu'on me fasse la leçon avec des platitudes du genre “Ce n'est pas parce que c'est connu par beaucoup de gens que c'est intéressant” (ah bon?? heureusement que vous êtes là pour m'ouvrir les yeux sur le monde!). Au hasard, voyez toutes les entrées individuelles pour des chansons françaises: ces chansons n'ont pas toutes été en tête des hit-parades, et ne sont pas toutes de grandes réussites artistiques! Pourtant quelqu'un a jugé bon d'y consacrer une entrée d'encyclopédie, et je ne m'en porte pas plus mal. Idem pour les animateurs télé, dont beaucoup sont me sont totalement inconnus. Pourtant il ne me viendrait jamais à l'idée d'en requérir la suppression, sous prétexte d'un manque de notoriété. Qu'est-ce que j'y gagnerais? une petite vengeance contre un animateur que je méprise, ou une chanson qui me déplaît? Je ne vois pas ce qu'on gagne à supprimer des infos. Cdlt, Womtelo (discuter) 7 janvier 2015 à 11:02 (CET).Répondre

Supprimer modifier

  1. Hors-critères --Bosay (discuter) 8 janvier 2015 à 19:53 (CET)Répondre
  2.   Supprimer Quelques articles dans le cadre de sa prestation (impressionnante pour son âge) dans l’émission Prodiges ([1], [2]), quelques prix « juniors » ; cependant, il me semble qu’elle ne rentre pas encore dans les critères WP:NM (pour les raisons expliquées ci-dessus en réponse dans la section « Conserver »). Mais elle est encore jeune, laissons lui le temps de développer sa notoriété, de participer à des concours internationaux ou de faire des albums, elle sera alors pleinement admissible. ℳcLush =^.^= 11 janvier 2015 à 05:32 (CET)Répondre
  3.   Supprimer Proposant.Apollinaire93 (discuter) 11 janvier 2015 à 05:58 (CET)Répondre

Neutre modifier

  1.   Neutre fort Même si j’ai contribué sur l'article, je pense en toute bonne foi que les critères ne sont pas forcément respectés. Ce n'est pas grave : si l’article est supprimé, je ferai une DRP dans quelques années, quand elle sera suffisamment connue. Et entre parenthèses, je signale que c'est moi qui ai créé l'article le 29 décembre 2014, certes sous la forme d'une simple redirection. --Éric Messel (discuter) 5 janvier 2015 à 21:59 (CET)Répondre
  2.   Neutre : pas vu la fameuse émission. --Eric-92 (discuter) 8 janvier 2015 à 02:18 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Camille Berthollet/Admissibilité ».