Discussion:Caméra argentique

Bonjour,
Dans la mesure où il y a les articles caméra numérique et Caméscope, il serait peut-être plus judicieux de déplacer ce qui les concernent et de mettre simplement dans cet article les liens dans "Voir aussi".
--Pantoine 4 mars 2007 à 19:00 (CET)

Béotien

Bonjour ! Questions de béotien : c'est grand comment une caméra, boîte d'allumette ou frigo ? Comment ça fonctionne..? Ah bon, il y a un viseur pour mettre l'œil et voir la scène filmée... ! Et un poussoir pour enclencher l'enregistrement... ! Cordialement, ℍenry (Jaser !) 9 juillet 2007 à 11:25 (CEST)

Un raciste a retiré l'origine arabe du mot camera qui vient de l'arabe " qumra" sans avancer des arguments solides à part une page wikipedia qui elle même serait l'oeuvre d'autre racistes comme lui. Il affime aussi que le mot arabe "qumra" vient du latin, sans preuve tangible, rien que ça parole.

Il faut bannir ce genre de personnes de cette encyclopédie sinon bye bye la crédibilité!

Étymologie

J'ai retiré le paragraphe qui mentionnait la fausse étymologie arabe qui était attribuée au mot caméra : "Ce terme est issue de la langue arabe du mot قمرة ("Qomra") qui veut dire chambre obscure, première chambre obscure de l'histoire réalisé par Mozi ( http://en.wikipedia.org/wiki/Mozi ) (470 to 390 BCE)

En effet, caméra vient du latin camera, qui vient lui-même du grec ancien καμάρα (kamara). De nombreuses sources peuvent confirmer cette origine, par exemple http://en.wiktionary.org/wiki/camera ; l'arabe qamara n'est un descendant de l'origine latine.

camera viens de قمره °5 Les travaux d'Alhazenibn al-Hasan ibn al-Haytham sont multiples, ils touchent l'optique, mais également les mathématiques et l'astronomie. Savant ayant assis sa réputation dans le monde arabe médiéval, il est également connu en Europe à travers les traductions en latin, hébreu et italien de ses travaux en optique et astronomie10.

Les Contributions D’Ibn Al Haytham en optique Il a remplacé les explications qualitatives anciennes par des démarches quantitatives mêlant observation, expérimentation et théorisation. Il est le premier à avoir étudié l’œil comme un système optique. Il a analysé la vision comme un phénomène distinct de la lumière. Il est le premier à avoir expérimenté les premiers modèles de chambre noire, à simple et double ouverture, pour confirmer le déplacement rectiligne des rayons lumineux. Il a expliqué le phénomène de la réfraction par la relation entre la vitesse de la lumière et la densité du milieu traversé. Il a établi des résultats nouveaux sur les miroirs ardents. Son étude originale du phénomène de l’arc-en-ciel a permis à Al Farisi (XIIIe siècle) d’en donner une explication scientifique.

https://www.humanite.fr/ibn-al-haytham-mathematicien-et-physicien-arabe-du-xie-siecle-562895 Arreter les mensonges les traveaux de ibn al hethem etait traduit de l arabe au latin komra veient de kamar qui est la lune

Article à recycler

Cet article est en piteux état suite à l'accumulation progressive d'informations diverses.

• La partie histoire est redondante avec l'histoire de la pellicule photographique, histoire du cinéma et celle du Kinétoscope. De plus, on se perd dans trois phrases sans fin.
• L'article n'évoque que trop peu ce qui constitue maintenant l'immense majorité des caméras, les caméras électroniques (ni histoire, ni principe).

J'essaierai de combler ces lacunes sur mon brouillon, mais partant de pas grand chose, ça peut prendre du temps. Toute aide est la bienvenue.

Je ne parle pas des articles qui gravitent autour comme caméra numérique ou caméscope dont on peine à comprendre la différence au vu du contenu...

— Ellande (Disc.) 29 septembre 2015 à 18:43 (CEST)

Bonsoir,

Tout à fait d'accord avec vous, l'article était mal en point et rempli d'informations fausses ou mal rédigées ou mal comprises. Évitons cependant de réduire la partie historique, c'est un réflexe général qui fait qu'après on a l'impression que l'univers date des années 2000 et que les bébés naissent avec de la barbe. J'ai refait tout le début. Le reste ne devrait pas faire long feu, mais en revanche il manque de toute évidence un spécialiste de l'enregistrement numérique pour décortiquer le fonctionnement d'une caméra moderne professionnelle. Cordialement. Discutons,of course!--PODZO DI BORGO ^{[me répondre]} 29 septembre 2015 à 19:07 (CEST)

 PODZO DI BORGO :Après une lecture attentive du RI, il y a trop de place pour la caméra obscura et pas assez pour l'histoire de la captation des images animées.

La classification des caméras ne convient pas vraiment. Une caméra n'enregistre pas forcément et on peut parler de caméra video même pour une caméra numérique. Sans compter qu'il peut s'agir d'une caméra cinéma numérique... J'avais essayé de rester suffisamment large. Je reviens donc à la version précédente sur ce passage. Voici quelques classifications envisageables :

Classifications :

• selon le type de surface sensible : argentique/électronique
• selon le signal produit ou enregistré : analogique/numérique
• selon utilisation : avec ou sans enregistrement
• par production : cinéma/studio-plateau/EFP/ENG/semi-pro/amateur
• par taille ou type de manipulation lourde/épaule/poing/motorisées/miniatures

Je modifie tout de suite la première phrase et je rétablis la classification moins catégorique. Je lirai la suite plus tard.

— Ellande (Disc.) 30 septembre 2015 à 00:19 (CEST)

 PODZO DI BORGO : Il va être difficile de collaborer si vous supprimez ce que je modifie sans discussion ! — Ellande (Disc.) 2 octobre 2015 à 00:06 (CEST)

 Ellande : Bonjour. Je ne saisis pas bien votre démarche. Collaborer n'est pas s'aligner! Reprenons vos propositions : « trop de place pour la caméra obscura » Cinq lignes, dont 1 pour désigner l'origine du mot, ce n'est pas beaucoup. Et relisez (ou lisez) la citation : jamais peintre n’a pu figurer sur son tableau, à savoir le mouvement continué de place en place, l'émerveillement qui a poussé tous les chercheurs du précinéma et les différents inventeurs du cinéma mérite, ce me semble, une citation : pas de cinéma sans caméra (même si certains wikipédiens l'oublient et se focalisent sur l'appareil de projection, car ils ne sont que des spectateurs). « Pas assez sur l'histoire de la captation des images animées ». S'il y a quelqu'un qui s'évertue sur WP à expliquer comment sont nées les techniques, les machines du cinéma, leur histoire, c'est bien Podzo di Borgo, excusez-moi! « La classification des caméras ne convient pas vraiment. » Je ne classifie aucune caméra (ce que vous avez lu après mes modifications était ce qui restait (lamentable et retiré tout de suite après) de l'article précédent que vous jugiez à juste titre dans un état déplorable. Certains articles sont des suites de catalogues, sans aucun sens, sans intérêt intrinsèque, sans finalité autre que de créer un énième article. « Une caméra n'enregistre pas forcément », j'ai noté dans la définition du mot : "destiné à enregistrer ou à transmettre", ce qui n'élimine aucun type de caméra. « On peut parler de caméra vidéo même pour une caméra numérique » Non! Une caméra vidéo numérique est une caméra vidéo (dont le signal spécifique est vidéo, même numérisé). La caméra numérique pure n'enregistre pas de signal vidéo. Mais en relisant l'article, je remarque qu'en différenciant les deux types de caméra, j'ai fait l'erreur de mettre la caméra vidéo à signal numérique (sur bande) dans caméra numérique. J'ai fait la correction, merci d'avoir attiré mon attention sur ce détail important. En revanche les caméras numériques cinéma n'ont rien à voir avec la vidéo.

En ce qui concerne la classification que vous proposez, elle est anecdotique et ne tient compte d'aucune priorité. Le mode argentique, qq soit le format, le support, le mode vidéo et le mode numérique, sont les trois seules catégories fondamentales (le mode vidéo étant un mode transitoire qui sera très bientôt muséologique). Le reste concerne des sous-catégories, avec les utilisations spécifiques des caméras. Il n'y a plus de différences fondamentales entre une caméra de plateau et une caméra d'extérieur (en fiction, ciné ou télé), mais on peut différencier en revanche la caméra de reportage ou de captation qui parfois est ni plus ni moins qu'un appareil photo en mode film. On pourra citer, en vrac, et qq soit le mode, les caméras grande vitesse, les caméras de surveillance dans l'industrie et dans le civil, les caméras médicales, les caméras d'animation, les caméras d'amateur, les caméras sous-marines, auxquelles il faudra bien ajouter les caméras de recul et toute autre nouveauté. Mais pour cela, en principe, il y a des articles spécifiques. Sinon, ça sera du saupoudrage et de l'énumération creuse. On peut notifier ces articles dans chacune des 3 catégories, en fin de chacune, mais avec une ou deux lignes au maximum (et pas de listes de marques). Il y a déjà du travail à faire pour caméra vidéo et pour caméra numérique, n'inventons pas en plus de faux sujets. Bien cordialement. --PODZO DI BORGO ^{[me répondre]} 5 octobre 2015 à 19:14 (CEST)

 PODZO DI BORGO : D'abord, si mes remarques ont été prises pour des reproches c'est qu'il y a un malentendu et que j'ai dû mal m'exprimer : je m'en excuse. Ma démarche est simple : je discute des éléments qui me semblent discutables. À ce titre je suis content d'avoir une réponse.

La remarque sur les 5 lignes sur la caméra obscura allait dans le sens de ce que j'ai pu lire ici : RI. Le RI doit présenter les points les plus importants, la citation aurait donc, selon moi, plus sa place dans la partie Histoire ; quelques mots sur les développements assez parallèles des caméras argentiques et des caméras fournissant des signaux électriques seraient les bienvenus. Si la discussion est ouverte travaillons, ça ensemble au brouillon.

Concernant la classification, vous avez supprimé la classification argentique/électronique que j'espérais suffisamment large. Vous avez classé en "plusieurs" types au lieu de deux. J'aimerais savoir ce que vous avez trouvé incorrect dans ce que j'avais écrit. La classification que vous avez laissée "plusieurs types de caméras selon le type de surface sensible" (c'est bien une classification) distingue argentique (pellicule, jusque là tout va bien) puis vidéo, puis numérique, puis les APN (quelles différences de surface sensible selon vous ?). Et qu'entendez vous par "mode vidéo" ? Analogique ?

En espérant pouvoir collaborer sans (trop) d'agressivité : c'est moi qui ai ajouté "ou à transmettre" [1] alors inutile de le mettre en gras . Je peux développer si vous le souhaitez.

Cordialement. — Ellande (Disc.) 6 octobre 2015 à 23:22 (CEST)

 PODZO DI BORGO : Comme je vois que vous continuez vos modifications, pourriez-vous répondre ? Je souhaiterais qu'on arrive à se mettre d'accord sur l'introduction. — Ellande (Disc.) 12 octobre 2015 à 17:13 (CEST)

 Ellande : Bonsoir. Rassurez-vous, je ne ferme pas la discussion puisque vous l'acceptez. Je ne peux que m'en féliciter. Je répondrai demain ou au plus tard mercredi à vos propositions. Cordialement.--PODZO DI BORGO ^{[me répondre]} 12 octobre 2015 à 18:39 (CEST)

 Ellande : Bonjour. Voici donc ce que je vous propose : Je vais renommer l'article "Caméra argentique", et ne laisser subsister que les éléments s'y rapportant. En effet, cet article devrait assez rapidement rejoindre les articles de muséologie, le cinéma numérique est déjà pour aujourd'hui et il nous faut voir plus loin que 2016... Subséquemment, il faut créer un article "Caméra vidéo et numérique". Vous vous en chargez? A vous lire, cordialement.--PODZO DI BORGO ^{[me répondre]} 13 octobre 2015 à 09:38 (CEST)

 PODZO DI BORGO : Tout à fait d'accord pour renommer l'article. Caméra argentique est bien plus adapté à l'article actuel. Je vais d'abord me lancer dans une tentative de clarification de la page d'homonymie Caméra (homonymie) : il devrait suffire pour aiguiller vers les divers articles, je ne crois pas qu'un article central Caméra soit nécessaire. Je vais d'ailleurs recopier la première phrase du RI actuel. Ensuite, dans un second temps, il sera possible d'insérer les caméras vidéo analogiques dans l'histoire des caméras numériques en attendant leur propre article qui n'aura qu'un intérêt historique. Mais là il y a du boulot, je veux bien y aller poco a poco.

Quant à l'argentique, il subsistera, ne se serait-ce que marginalement, pendant encore bien des années, je pourrais en faire le pari. Ne l'enterrons pas trop tôt. — Ellande (Disc.) 13 octobre 2015 à 21:18 (CEST)

 Ellande : Très bien. Je vais renommer caméra en caméra argentique et faire les transformations adéquates. Dans le nouvel article, caméras vidéo et numériques peuvent évidemment cohabiter. Je vous encourage pour la suite. Quant à l'argentique... Je ne suis pas pressé de l'enterrer. Mais dans WP par exemple, en 20O9, on lisait encore que l'installation des projections numériques était tout à fait marginale. Vous savez qu'aujourd'hui, ça frise le 100%! Cordialement.--PODZO DI BORGO ^{[me répondre]} 14 octobre 2015 à 10:18 (CEST)

 PODZO DI BORGO : Je n'ai pas vraiment eu de réponse à mes questions sur l'organisation actuelle, mais laissons ça à plus tard. Dites-moi tout de même pourquoi opposer vidéo et numérique ? Confondriez-vous avec analogique/numérique ?

Le problème à résoudre est de bien nommer les choses et c'est compliqué de trouver un titre convenable. Quelques exemples expliquant mes hésitations : une caméra vidéo peut fournir un signal vidéo numérique ET un signal analogique : le titre que vous proposez ne convient donc pas. Une caméra cinéma numérique diffère essentiellement par la taille de son capteur et la méthode de séparation des couleurs : elle doit selon moi faire partie du même article. Le seul titre qui me semble acceptable serait caméra électronique ; effectivement, ce n'est pas un terme couramment utilisé, mais c'est le seul capable de décrire les caméras CCD ou CMOS (et à tubes devenues obsolètes). Du coup pas de raison de laisser l'article caméscope subsister. Il devrait être fusionné également.

Je ne vois pas vraiment comment séparer les caméras qui utilisent des technologies similaires. — Ellande (Disc.) 14 octobre 2015 à 23:08 (CEST)

Il faudrait peut-être penser à reprendre le RI, puisqu'il ne s'agit plus de parler d'une caméra au sens large mais d'un caméra argentique. Il est sûrement inutile de redire ce qu'est une caméra puisque la définition est désormais présente dans la page d'homonymie (en attendant un article éventuel "Caméra"). Il est certainement inutile de faire une longue phrase et de redéfinir ce qu'est une pellicule argentique, il y a un article pour ça bien plus précis. Même remarque pour l'étymologie : pourquoi privilégier caméra sur argentique. Je procède à quelques modifications légères immédiatement avant de m'y replonger. — Ellande (Disc.) 17 octobre 2015 à 19:39 (CEST)