Discussion:C3H6O
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « C3H6O » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
- Il s'agit juste d'une liste, pas de développement pour chacune des molécules, pas de lien. Pas d'introduction, pas de source sur le sujet...iconographie minimaliste. Je te déconseille une telle proposition. --P@d@w@ne 8 mars 2009 à 11:06 (CET)
Ces articles sont des index de molécules de formule brute définie et donc en nombre limité. Tous les détails sur chaque entrée sont dans le lien attaché au nom de la molécule, mis alors en bleu comme il se doit, qui renvoie à la page détaillée sur cette molécule, quand elle existe ! (la page)
Ajouter plus de détails ne fait qu'alourdir inutilement cet article. A ce propos, j'en ai supprimé après les avoir insérées, toutes les formules semi-développées comme l'a suggéré Snipre dans cette conversation. Cet article est donc complet, plus rien ne peut être ajouté pour l'améliorer, il est la forme la plus abouti pour l'entrée C3H6O dans wikipédia, il est donc de facto un bon article.
Un bon article doit-il être "lourd" ou "long" ? je n'ai pas vu ça sur Bons articles/Règles. Il doit être détaillé or cet article est aussi détaillé qu'il puisse l'être : il est complet. Alors ??? --Tpa2067 (d) 8 mars 2009 à 13:21 (CET)