Discussion:Bruno Ricard (historien)/Admissibilité

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Bruno Ricard (historien) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 18 août 2019 à 15:16 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 août 2019 à 15:16 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Bruno Ricard (historien)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bruno Ricard (historien)}} sur leur page de discussion.

Bruno Ricard (historien) modifier

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 août 2019 à 15:16 (CEST)Répondre

Une demande de restauration pour un article dans la zone grise. À la communauté de décider.

Conclusion

  Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 25 août 2019 à 15:32 (CEST)Répondre
Raison : Absence de consensus (6/7)

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP modifier

Demandé par Causete (discuter) 7 août 2019 à 22:39 (CEST)Répondre

Directeur des Archives nationales : https://www.archimag.com/archives-patrimoine/2019/07/24/bruno-ricard-nomm%C3%A9-%C3%A0-la-direction-des-archives-nationales

Conservateur général du patrimoine : https://www.persee.fr/doc/gazar_0016-5522_2016_num_244_4_5416

Un peu mieux : «Bruno Ricard, nouveau directeur des Archives Nationales» [1], on ne sait pas pourquoi il est nommé seulement pour un an (intérim ?) [2], pour l'instant pas de notoriété autre que cette nomination au milieu de l'été pour cause de déplacement de sa prédécesseure. Attendre ? --Pierrette13 (discuter) 8 août 2019 à 11:14 (CEST)Répondre
En cas de première nomination à un poste de chef de service à compétence nationale, la nomination est prononcée pour une durée d'un an, renouvelable pour une durée de deux ans puis pour une dernière période de trois ans (art. 7 du décret n° 2012-32 du 9 janvier 2012 relatif aux emplois de chef de service et de sous-directeur des administrations de l'Etat) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 143.126.211.254 (discuter)

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.   Plutôt conserver On ne peut pas faire un article sur tous les historiens de France mais l'article semble bien sourcé et il a occupé un poste de directeur au service d'archives du ministère français des Affaires étrangères.— Sebicux (discuter) 11 août 2019 à 15:58 (CEST)Répondre
    Certes, mais avoir occupé un poste ne signifie pas pour autant correspondre aux critères de notoriété de WP, qui n'est ni un annuaire, ni une base de données WP:CSNBD ThbtGrrd (discuter) 23 août 2019 à 20:42 (CEST)Répondre
  2.   Conserver directeur des archives nationales, ce simple poste manifeste sa compétence dans son domaine --JEBdaltonGnl (discuter) 11 août 2019 à 20:02 (CEST)Répondre
    Certes, mais il n'est pas question ici de compétence, mais de notoriété ThbtGrrd (discuter) 23 août 2019 à 20:45 (CEST)Répondre
  3.   Plutôt conserver En fait, dans le cas présent, Ricard n'est pas trop admissible car il n'est pas connu comme un vrai historien, mais son poste de directeur des Archives nationales le sauve. On est donc dans les critères d'admissibilité. --JPC des questions ? 11 août 2019 à 21:11 (CEST)Répondre
    Non, car le poste qu'on occupe ne fait pas ipso facto correspondre aux critères de notoriété de WP (surtout quand on vient tout juste d'être nommé) WP:NOTCONT ThbtGrrd (discuter) 23 août 2019 à 20:48 (CEST)Répondre
  4. Idem, comme directeur des AN. NAH, le 11 août 2019 à 22:34 (CEST).Répondre
    Voir ce que je viens de répondre à JPC sur la notoriété ThbtGrrd (discuter) 23 août 2019 à 20:49 (CEST)Répondre
  5.   Conserver comme directeur des AN. Gentil Hibou mon arbre 12 août 2019 à 04:55 (CEST)Répondre
  6.   Conserver C'est un poste important pour une corporation et une grande école très déterminantes pour le sourçage si cher à WP. Sergio09200 (discuter) 23 août 2019 à 09:04 (CEST)Répondre
    Non, car sortir de telle école et appartenir à telle corporation, fussent-elles "déterminantes pour le sourçage", ne suffit pas à faire correspondre aux critères de notoriété de WP. Sinon tous les chartistes auraient droit à un article. Étant l'un d'entre eux, je me permets de vous dire que je trouverais ça extravagant.ThbtGrrd (discuter) 23 août 2019 à 20:53 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer Rien dans la biographie ou dans les sources ne suggère que les critères de notoriété soient satisfaits. Après recherche, j'ai trouvé une source secondaire centrée qu'on peut éventuellement considérer comme significative[3]. Ce n'est donc pas encore suffisant. Vincent P. (discuter) 12 août 2019 à 00:21 (CEST)Répondre
#   Supprimer Comme historien, qu’a-t-il publié ? Je n’ai rien trouvé. Quant à son poste de directeur des AN, il ne suffit pas à le faire rentrer dans les critères de notoriété : d’autres chefs d’administrations ou services analogues (Mobilier national, Centre des monuments nationaux par exemple) ne font pas systématiquement l’objet d’articles. IXadKalJan (discuter) 12 août 2019 à 12:01 (CEST) toujours le même nid de faux nezRépondre
#   Supprimer Déduire la notoriété d'une personne et donc l'opportunité d'un article sur elle de la notoriété de l'institution ou de l'organisme qu'elle dirige me semble indéfendable. Je n'ai d'ailleurs jamais vu personne raisonner ainsi lors des débats d'admissibilité auxquels j'ai participé. Bref ce n'est pas parce que les AN font l'objet d'un article qu'il doit en être de même de leur directeur. La seule question qui vaille est donc : était-il connu avant sa nomination et pourquoi ? Force est de constater que ni ses œuvres, ni ses activités ne lui avaient fait acquérir une quelconque notoriété. Or c'est bien de ça qu'il est question ici. Par conséquent je ne pense pas que cet article réponde aux critères d'admissibilité et j'inviterais même les contributeurs favorables à son maintien à réexaminer sérieusement leur position.ThbtGrrd (discuter) 15 août 2019 à 11:00 (CEST) Avis déloyal d’un faux nez du suivant — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 août 2021 à 22:50 (CEST)Répondre
#   Supprimer Sa nomination aux AN n'a été signalée que par le site de l'École des chartes (normal, c'est son alma mater) et par le magazine Archimag (dont l'audience ne dépasse guère les frontières de sa profession). Je suppose aussi que quand il dirigeait des AD, la presse locale parlait de lui de temps à autres. Tout ça ne suffit pas pour autant à prouver qu'il est assez connu pour avoir un article sur lui ici. Priam4 (discuter) 17 août 2019 à 10:18 (CEST) Avis déloyal d’un faux nez du précédent — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 août 2021 à 22:50 (CEST)Répondre
  1. Sa notoriété est très largement suffisante aux yeux de nombreuses gens, même s'il reste inconnu des fans de Kim Kardashian (qui de toute façon, ne vont pas sur WP).--JPC des questions ? 17 août 2019 à 11:16 (CEST)Répondre
  1. "de nombreuses gens" : WP:SOURCES ; Kim Kardashian : WP:PIKACHU IXadKalJan (discuter) 19 août 2019 à 21:35 (CEST)Répondre
  1. Il faut arréter avec cette histoire de PIKACHU qui ne rime à rien et pour laquelle, je me suis déjà expliqué, PIKACHU et un prétexte facile ǃ --JPC des questions ? 23 août 2019 à 09:53 (CEST)Répondre
  1.   Supprimer La notoriété ne se présume pas, elle se prouve. En l'occurrence, celle de ce monsieur ne semble pas dépasser son cercle professionnel. Il n'y a donc actuellement aucune raison de conserver cet article. Il sera toujours temps de le rétablir si l'intéressé fait un jour quelque chose, comme directeur des AN ou à un autre titre, qui le rende notoire.Eusebiopn (discuter) 17 août 2019 à 22:36 (CEST)Répondre
  2.   Supprimer Notoriété inexistante, depuis quand un arrêté de nomination est une preuve d’admissibilité ? Depuis quand avoir fait une grande école vous donne droit à un article ? C'est n'importe quoi. Les avis de conservation sont scandaleux car ils ne respectent même pas les principes et recommandations de Wikipédia ! -- Guil2027 (discuter) 23 août 2019 à 23:07 (CEST)Répondre
  3.   Supprimer Sauf erreur il n'a rien fait de plus qu' être historien et directeur des archives ; je ne vois pas pourquoi le fait d'avoir un statut donnerait ipso facto un droit à avoir un article dans Wikipédia, qui n'est pas un annuaire. Michel421 (discuter) 25 août 2019 à 12:47 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

  1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 août 2019 à 15:16 (CEST)Répondre
  2.   Neutre j'attends un peu de voir les avis ; ce qui me gêne, c'est le côté automatique de la demande : nommé => page, --Pierrette13 (discuter) 11 août 2019 à 21:13 (CEST)Répondre
    Cela n’a pas été automatique pour tous ses prédécesseurs. Donc ça justifierait plutôt la suppression, non ? IXadKalJan (discuter) 12 août 2019 à 12:06 (CEST)Répondre
    Cela pourrait l'être en créant leur notice de façon rétrospective, vu qu'il n'y a pas eu de PàS (à ma connaissance). NAH, le 12 août 2019 à 13:19 (CEST).Répondre
    Voilà une réponse qui me donnerait plutôt envie d'aller voir tous les articles existants sur des chefs de SCN ou d'établissements de la Culture pour vérifier qu'ils remplissent les critères de notoriété ! À commencer par celui sur la dame que remplace Ricard, qui ne me paraît pas être particulièrement illustre. IXadKalJan (discuter) 13 août 2019 à 21:36 (CEST)Répondre
    Savez-vous ce qu'est l'école nationale des Chartes ? Probablement pas pour ceux qui s'expriment ici avec toutes ces certitudes. On ne sort pas de cette grande école sans avoir fait des recherches approfondies et en avoir fait état (au moins une thèse). Sergio09200 (discuter) 23 août 2019 à 09:12 (CEST)Répondre
    Mais si, je sais, et même que j'ai contribué jadis à l'article la concernant. Donc je sais que les archivistes paléographes doivent faire une thèse pour être diplômés, mais je sais aussi que tous ne la publient pas, qu'ils ne continuent pas tous à mener des recherches et à faire paraître livres et articles, bref qu'ils n'ont pas tous une activité scientifique leur valant une notoriété hors de leur profession. IXadKalJan (discuter) 24 août 2019 à 19:35 (CEST) PS je ne trouve pas votre commentaire conforme aux règles de courtoisie en usage sur WPRépondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Bruno Ricard (historien)/Admissibilité ».