Discussion:Bruno Christiaenssens/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bruno Christiaenssens » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bruno Christiaenssens}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bruno Christiaenssens}} sur leur page de discussion.

Bruno Christiaenssens

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 14 janvier 2014 à 14:15 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Gratus (discuter) 29 janvier 2014 à 08:25 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bruno Christiaenssens » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Pour ma part,  Sursis 6 mois cela me semblait admissible. J'avais donc retirer le bandeau de maintenance. Mais puisqu'il est ré-apposé, je soumets donc la maintenance à la communauté. Enrevseluj (discuter) 14 janvier 2014 à 14:16 (CET)
2.  Conserver Il n'y a qu'à regarder les illuminations.--Havang(nl) (discuter) 14 janvier 2014 à 14:48 (CET)

   Je ne connaissais pas ce critère d'admissibilité. Mel22 (discuter) 14 janvier 2014 à 14:56 (CET)

   Oui, critére de fait, (1.Il est clairement bénéfique à Wikipédia : rien à signaler), pas critère de concepts. --Havang(nl) (discuter) 14 janvier 2014 à 15:01 (CET)

3.  Conserver. En accord avec les avis ci-dessus.--Damyenj (discuter) 14 janvier 2014 à 23:31 (CET)
4.  Conserver. C'est vrai que la page les illuminations est en flamand, mais un francophone comprend facilement à quoi correspond le travail de Bruno Christiaenssens. Sa notoriété est suffisante. A conserver. Biwak57 (discuter) 18 janvier 2014 à 00:43 (CET)
5.  Conserver. C'est vrai que la rédaction de l'article est un peu maladroite, et c'est vrai aussi que les sources sont rares. Mais le travail fait par Bruno Christiaenssens est notable. J'ai une question plus déontologique : est-ce que j'ai le droit d'améliorer l'article pendant qu'il est encore en cours de discussion, ou est-ce que je fais mieux d'attendre qu'elle soit close pour ne pas la fausser ? -- ManiacParisien (discuter) 27 janvier 2014 à 07:39 (CET)

   Bonjour, vous pouvez parfaitement améliorer l'article pendant le débat d'admissibilité et c'est même parfois recommandé pour favoriser une décision en conservation. Par contre, il est préférable de signaler vos apports sur la page de débat (une simple phrase signalant que des modifications ou des sources ont été apportées suffit) pour qu'ils puissent être prises en compte lors de la décision finale.--Arsael (discuter) 28 janvier 2014 à 16:54 (CET)

6.  Conserver Une recherche rapide atteste d'une notabilité dans le milieu des enlumineurs^{[réf. nécessaire]} (qui paraît certes un peu réduit). Conjuguée aux quelques sources apportées précédemment, celle-ci devrait pouvoir plaider l'admissibilité de l'article.--Arsael (discuter) 28 janvier 2014 à 16:59 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer 1 seule source biographique qui est en fait une courte note de rubrique nécrologique et 1 seule oeuvre dans 1 collection publique, cela fait un peu court. Mel22 (discuter) 14 janvier 2014 à 14:54 (CET)
2.  Supprimer Idem, les sources proposées sont insuffisantes pour démontrer une véritable notoriété. Les3corbiers (discuter) 21 janvier 2014 à 20:45 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :