Discussion:Bruno Blanckeman/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Bruno Blanckeman/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 10 ans par Havang(nl) dans le sujet Bruno Blanckeman
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Bruno Blanckeman » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 22 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 février.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Bruno Blanckeman}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bruno Blanckeman}} sur leur page de discussion.

Bruno Blanckeman modifier

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 14 février 2014 à 12:13 (CET)Répondre

Une carrière d'universitaire avec des publications universitaires. Je ne suis pas pour autant convaincu qu'il s'agisse d'un spécialiste du sujet. (Création en outre d'un utilisateur bloqué indéfiniment). Enrevseluj (discuter) 14 février 2014 à 12:19 (CET)Répondre

Conclusion

  Suppression traitée par Michel421 parfaitement agnostique 1 mars 2014 à 10:11 (CET)Répondre

Raison : consensus relatif des 14 jours

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Une critique Arnaud Genon, Le roman français se porte bien, Université de Nottingham Trent --Havang(nl) (discuter) 28 février 2014 à 13:23 (CET)Répondre

Cet argument ci me touche plus que le nombre de références dans Wikipédia   S’il y en a plusieurs du genre, je suis prêt à reconsidérer mon avis ! schlum =^.^= 28 février 2014 à 13:50 (CET)Répondre
Ce n'est pas seulement leur nombre, aussi leur qualité: le produit de qualité et de quantité a été pour moi le critère.--Havang(nl) (discuter) 28 février 2014 à 14:23 (CET)Répondre
Il contribue à Canal Académie comme connaisseur et analyste pertinent [1], est-ce signe de notorieté? --Havang(nl) (discuter) 28 février 2014 à 14:31 (CET)Répondre
Ça peut sans doute être un signe de notoriété, mais le souci me semble surtout être l’absence de sources à son propos ; c’est pour ça que la critique ci-dessus me semble plus intéressante comme indice. schlum =^.^= 28 février 2014 à 14:43 (CET)Répondre

Sa notorieté vient de ses écrits, qui résultent dans des rôles tls que:

Je suis content d'avoir pris connaissance de cet auteur. --Havang(nl) (discuter) 1 mars 2014 à 10:27 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.   Conserver Tellement referencié dans wikipédia [7], qu'on veut savoir davantage sur lui. --Havang(nl) (discuter) 28 février 2014 à 12:38 (CET)Répondre
      Havang(nl) : Tous les universitaires, et tous les journalistes notamment sont potentiellement référencés dans Wikipédia. Faut-il pour autant une page sur tous les journalistes et tous les universitaires ?   schlum =^.^= 28 février 2014 à 12:49 (CET) Dans ce cas, je pourrais faire une page sur ma sœur   [8]Répondre
    Merci pour le lien. Mais 4 ou 17 fois referencié, il y a une différence. Celui-là est cité dans des livres anglais également. Il a réussi a me retenir une heure. Ce n'est pas encore un Pierre de Boisdeffre, bien sûr. --Havang(nl) (discuter) 28 février 2014 à 12:56 (CET)Répondre
      Havang(nl) : Quatre références, mais il y a matière à y en avoir plusieurs dizaines sans problèmes sur 140 articles de fond pouvant sans doute chacun donner lieu à plusieurs références ([9]). Donc si je rajoute une vingtaine des références (ce n’est pas moi qui ai mis les quatre premières), ensuite, je peux créer l’article ?   schlum =^.^= 28 février 2014 à 13:40 (CET) Bref, trêve de plaisanterie, il n’y aurait même pas de quoi sourcer sa date de naissance  Répondre
      schlum : Si ses livres sont autant intéressants que ceux de Blanckeman, pourquoi pas? Je viens encore de lire sur lui et de lui dans Mariska Koopmans-Turlings (redaction) Sylvie Germain: les essais, un espace transgénérique [10] de mon Radboud Universiteit Nijmegen  --Havang(nl) (discuter) 28 février 2014 à 14:07 (CET)Répondre
  2.   Conserver Bruno Blanckeman est devenu un auteur de référence incontournable sur la littérature narrative française (roman, conte, autobiographie, etc.) des 50 dernières années. Hadrianus (d) 28 février 2014 à 14:39 (CET)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer Quelques mentions, une fiche très courte sur franceculture.fr ; me semble trop léger pour Wikipédia:Notoriété des personnes#Scientifiques, universitaires. schlum =^.^= 20 février 2014 à 10:37 (CET)Répondre
  2.   Supprimer Même avis, les sources ne démontrent pas le respect des critères. Les3corbiers (discuter) 27 février 2014 à 17:47 (CET)Répondre
  3.   Supprimer. Ne semble pas être reconnu comme un spécialiste donc   Hors critères. Enrevseluj (discuter) 28 février 2014 à 13:40 (CET)Répondre
  4. Supprimer. Sources insuffisantes. SM ** ようこそ ** 28 février 2014 à 22:20 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.   Supprimer trop ( de mots de ref de sourcage) pour pas assez (de sources nationales, ...). Qu'un universitaire chercheur publie n'est rien que normal, c'est l'étape au dessus qui justifie un article --Notrerealisme (discuter) 25 février 2014 à 02:24 (CET) Déplacé : moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique à l’ouverture de la discussion. schlum =^.^= 25 février 2014 à 09:43 (CET)Répondre
Revenir à la page « Bruno Blanckeman/Admissibilité ».