Discussion:Blanche Marci/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Blanche Marci » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Blanche Marci}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Blanche Marci}} sur leur page de discussion.

Blanche Marci

Proposé par : Heddryin ^[🔊] 4 juillet 2015 à 05:19 (CEST)

Aucune source. Admissibilité indémontrable. TI. Hors critères Notoriété des personnages de fiction. Heddryin ^[🔊] 4 juillet 2015 à 05:19 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 (d) 19 juillet 2015 à 09:59 (CEST)
Raison : 5 avis en conservation, 6 en suppression, 4 en fusion (une redirection nécessite un crédit d'auteurs donc compte pour une fusion sauf si l'article est vide ce qui n'est pas le cas) ; il n'y a donc pas consensus ; peut éventuellement faire l'objet d'une demande en PàF

Ce que je constate, c'est que la somme des avis favorables à la suppression et des avis favorables à la fusion est supérieure à la somme des avis favorables à la conservation. En clair, il y a un consensus pour ne pas conserver cet article dans son état actuel. --Ramblas (discuter) 19 juillet 2015 à 10:19 (CEST)

Ou qu'il y a une majorité contre la suppression ; maintenant la clôture n'interdit pas de faire une demande de fusion. Michel421 (d) 19 juillet 2015 à 12:25 (CEST)

Vous noterez tout de même qu'il y a certains utilisateurs qui ont écrit "Supprimer et fusionner", ce qui signifie qu'ils sont contre la conservation de l'article en l'état. Donc on ne peut pas comptabiliser leur avis comme s'ils étaient "contre la suppression", sous prétexte qu'ils sont "pour la fusion". --Ramblas (discuter) 19 juillet 2015 à 13:48 (CEST)

Alors, annulez et faites une clôture en suppression, je ne peux rien vous dire de mieux. Michel421 (d) 19 juillet 2015 à 13:53 (CEST)

Sans aller jusqu'à faire l'annulation de cette clôture, je suis quand même étonnée par ce résultat. J'ai bien vu les sources proposées. Mais elles ne concernent que les livres, et n'ont pas nourri l'article actuel. Je ne suis pas complètement opposé à la conservation d'un article sur ce personnage. Mais la page actuelle doit être effacée, car le contenu est mauvais. Apollinaire93 (discuter) 19 juillet 2015 à 15:33 (CEST)

 Michel421 : si je dis que je suis pour la fusion, c'est bien que je suis opposé à la conservation. C'est pourtant simple... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 juillet 2015 à 16:21 (CEST)

Sans vouloir taper sur quiconque, il y a quand-même une clôture inadéquate sur cette pàs, c'est du simple au double, 5 avis en conservation et dix en suppression dont 3 en fusion et 1 en redirection. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 juillet 2015 à 18:52 (CEST)

 Archimëa : nous sommes toujours le 19 juillet, si vous voulez clore en suppression, allez-y. Michel421 (d) 19 juillet 2015 à 19:50 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Blanche Marci » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Ce personnage de fiction est particulier puisque les auteurs lui ont fait écrire des livres (qui existent réellement) sous son nom : http://www.amazon.fr/Blanche-Marci/e/B005LID3X2/ref=sr_ntt_srch_lnk_5?qid=1436009725&sr=8-5 C'est quand même très rare. Je rappelle également qu'il existe un guide officiel de la série présentant les personnages principaux. Comme il est dit dans cet article (http://www.programme.tv/news/series/76260-plus-belle-la-vie-blanche-marci-sort-un-troisieme-roman/), le premier roman de Blanche Marci s'est vendu à 50 000 exemplaires. je cherche à peine sur google et je trouve de nombreux articles (manifestement certains plus bas n'ont rien foutu !) : Télé star, Plus belle la vie : le livre "Patrick, le secret des origines", existe vraiment !, Libération, Blanche Marci de «Plus belle la vie» publie un roman, L'Obs, "Plus belle la vie" : le vrai faux roman de Blanche Marci, Le Figaro, Plus Belle la vie : le livre confession de Blanche, Télé Loisirs Plus belle la vie : Blanche doit-elle se remettre à écrire ? etc. -- Guil2027 (discuter) 5 juillet 2015 à 13:00 (CEST)
2.  Conserver Convaincue par le résultat des recherches de Guil2027. Champagne2 (discuter) 7 juillet 2015 à 18:25 (CEST)
3.  Conserver : Personnage le plus important et idem Guil2027. — Rome2 ^[Discuter], le 13 juillet 2015 à 19:42 (CEST)
4.  Plutôt conserver En conformation avec les recommandations de WP:NFP, puisqu’il s’agit d’un des personnages principaux (et qu’il y a quelques sources secondaires la concernant ; voir aussi [1], [2], [3]). ℳcLush ^{=^.^=} 17 juillet 2015 à 12:56 (CEST)
5.  Plutôt conserver Je suis looiiinnnnn d'être fan de ce feuilleton mais les sources proposées par ℳcLush et Guil2027 tendant à démontrer une correspondance avec les recommandations de WP:NFP. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 19 juillet 2015 à 00:15 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer et Transformer en redirection Aucune source. Admissibilité indémontrable. TI. Hors critères Notoriété des personnages de fiction. Heddryin ^[🔊] 4 juillet 2015 à 05:19 (CEST)
2.  Supprimer manque de sources secondaires centrées de qualité. La page relève d'un TI. Langladure (discuter) 4 juillet 2015 à 06:20 (CEST)
3.  Supprimer Article non sourcé et non sourcable. TI, comme tous les articles de personnages de PBLV. Noelle (discuter) 4 juillet 2015 à 09:48 (CEST)
4.  Supprimer Pas convaincu de l'intérêt encyclopédique de ces pages sur des personnages de fiction sans notoriété et sans source centrée.--Albergrin007 (discuter) 4 juillet 2015 à 09:55 (CEST)
5.  Supprimer Aucun intérêt encyclopédique. Aucune source notables. Il ne sert a rien de mettre une page WP par personnages de fiction. -- Cordialement,Tyseria ^{(discuter) z'êtes sur?} 4 juillet 2015 à 10:51 (CEST)
6.  Supprimer D'accord avec les avis précédents. Apollinaire93 (discuter) 4 juillet 2015 à 14:19 (CEST)
7.  Fusionner l'essentiel avec Personnages de Plus belle la vie ou Personnages secondaires de Plus belle la vie. Mieux vaut éviter de trop disperser l'information. Pour le reste, les fan-wikis sont là pour ça, et ils le font mieux que nous. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 juillet 2015 à 15:54 (CEST)
8.  Fusionner. Même avis que Jean-Jacques Georges. -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 9 juillet 2015 à 12:18 (CEST)
9.  Supprimer Pas de sources permettant d'écrire un article.--Lefringant (discuter) 10 juillet 2015 à 09:34 (CEST)
10.  Supprimer et  Fusionner Pas la moindre source secondaire, contrairement à ce qui est dit plus haut. Et c'est un travail complètement inédit : comment vérifier tout ce qui est écrit dans l'article ???? Je suis pour supprimer l'article, ou, en dernier recours, fusionner avec avec Personnages de Plus belle la vie--Xxxxx (discuter) 19 juillet 2015 à 00:26 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :