Discussion:Bibliographie sur la sociologie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bibliographie sur la sociologie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bibliographie sur la sociologie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bibliographie sur la sociologie}} sur leur page de discussion.

Bibliographie sur la sociologie

Conclusion

 Conservation traitée par --En passant (d) 1 octobre 2010 à 22:40 (CEST)
Raison : nette majorité

Proposé par : PierreSelim ^[101010] 16 septembre 2010 à 18:33 (CEST)

TI Bibliographique, pourquoi cette liste. Je me pose la question de l'admissibilité d'une bibliographie. Faut il faire une section Références bibliographique pour sourcer une bibliographie ? À quel niveau s'arrête t'on ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Se poser la question de l'admissibilité d'une bibliographie, c'est se poser la question pour toutes les bibliographies que compte WP, voir notamment Catégorie:Bibliographie par thème. Je me demande si une PàS est indiquée pour débattre de ce vaste sujet. Cordialement.--Jlm7503 (d) 16 septembre 2010 à 19:56 (CEST)

Du coup je t'invite à laisser ton avis sur cette PàS, pour commencer. Il y a peut-être beaucoup de Biblio sur Wiki, mais cela n'empêche que celle dont on parle n'a pas de sources (ou en tout cas pas de sources citées), et que je n'ai pas trouver de critère d'admissibilité auxquels elle pourrait correspondre dans WP:CAA. J'ai donc pensé à une PàS. Le fait qu'il y en ait d'autre, pour moi ne change pas la question de l'admissibilité. Et en l’occurrence je pense qu'on a à faire à un TI. PierreSelim ^[101010] 16 septembre 2010 à 21:00 (CEST)

Je ne peux qu'être d'accord avec toi : le manque de critères d'admissibilité pour les bibliographies (je n'en ai pas plus trouvé que toi) est une vraie question. Mais je continue à trouver dommage de limiter la discussion de cette question à une PàS où ne se retrouve qu'un nombre assez limité d'utilisateurs. Le risque est de supprimer, sur la foi de quelques avis, des données peut-être importantes dont nul ne sait si, par consensus, un plus grand nombre de contributeurs ne les admettrait. Voilà ce qui m'ennuie... Dans tous les cas, j'ai vu que tu avais prévenu le portail Sociologie, merci. J'espère que certains viendront nous éclairer de leur point de vue. Cordialement.--Jlm7503 (d) 17 septembre 2010 à 02:03 (CEST)

• Il me paraît difficile de parler de TI vu le nombre de contributeurs concernés, qui se sont mutuellement contrôlés (d'ailleurs la présentation n'est pas du tout homogène). C'est un résultat de compilation comme n'importe quel article. Cette page ne pose pas un problème particulier, mais entre dans la problématique des articles bibliographiques qu'il conviendra de discuter un jour (admissibilité ?, critères ?, place ?, forme ?, sources ?). Pour le reste, d'accord avec Surréalatino. Hadrianus (d) 17 septembre 2010 à 13:55 (CEST)

Je ne vois pas en quoi le fait qu'il y ait plusieurs contributeurs change le fait que le travail est original sur wikipédia ? Sur la page de discussion on voit même que les contributeurs ont choisi d'eux même les ouvrages en limitant le nombre par catégorie. Après, il faut peut-être en discuter ailleurs (voir certainement vu que vous êtes déjà 3 à le dire ^^). PierreSelim ^[101010] 17 septembre 2010 à 14:17 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Pourquoi celle-ci et pas une autre ?--Jlm7503 (d) 16 septembre 2010 à 19:56 (CEST)
2.  Conserver Comme la situation sur les bibliographies n'est pas claire, en attente d'une solution, je préfère conserver (à la rigueur replacer dans l'espace projet comme cela a déjà été fait pour une autre liste). --Surréalatino (d) 17 septembre 2010 à 12:05 (CEST)
3.  Conserver Il me paraît difficile de parler de TI vu le nombre de contributeurs concernés, qui se sont mutuellement contrôlés (d'ailleurs la présentation n'est pas du tout homogène). C'est un résultat de compilation comme n'importe quel article. Cette page ne pose pas un problème particulier, mais entre dans la problématique des articles bibliographiques qu'il conviendra de discuter un jour (admissibilité ?, critères ?, place ?, forme ?, sources ?). Pour le reste, d'accord avec Surréalatino. Hadrianus (d) 17 septembre 2010 à 13:55 (CEST)
4. Fusionner avec sociologie. Lebrouillard ^{demander audience} 17 septembre 2010 à 23:06 (CEST)
5.  Conserver Cela soulage justement l'article principal. Hegor (d) 22 septembre 2010 à 20:59 (CEST)
6. Plutôt pour conserver J’ai un peu de mal à voir ce genre de pages dans l’espace principal (je les verrais plutôt dans l’espace « Référence: ») ; mais puiqu’il paraît que ça se fait… schlum ^{=^.^=} 22 septembre 2010 à 23:46 (CEST) 

Supprimer

1.  Supprimer proposant. PierreSelim ^[101010] 16 septembre 2010 à 21:01 (CEST) PS: Une solution envisageable serait la création d'une sous-page au Projet:Sociologie
2.  Supprimer Quand bien même il existe des bibliographies sur Wikipédia, je trouve que cela reste assimilable à du travail inédit (TI). Pour chaque ouvrage, nous devrions être en mesure d'expliquer la présence de ce livre ou non dans la liste. En effet, à chaque fois qu'un livre de sociologie peu intéressant apparaîtra dans la bibliographie, son admissibilité devra être prouvée (et ne pourra l'être). Ce qui signifie que chaque livre cité doit comporter des références externes prouvant son admissibilité. Tant que ce n'est pas le cas, c'est du TI. Donc à supprimer en l'état... et cela est valable pour les autres bibliographies non sourcées du site. --Consulnico (d) 28 septembre 2010 à 19:19 (CEST)