Discussion:Bertrand des Baux de Pertuis/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bertrand des Baux de Pertuis » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 octobre 2016 à 00:28 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 octobre 2016 à 00:28 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bertrand des Baux de Pertuis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bertrand des Baux de Pertuis}} sur leur page de discussion.

Bertrand des Baux de Pertuis

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2016 à 00:28 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    Pas de notoriété et pas de sources.   

Conclusion

 Conservation traitée par Framawiki ^✉ 14 octobre 2016 à 20:30 (CEST)
Raison : Absence de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bertrand des Baux de Pertuis » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Pour "pas de source" ? car pas de recherche... car oui des sources trouvées en moins de 5 minutes et seulement sur le net. Imaginons-nous ce que cela pourrait donner si on ouvrait encore des livres ! Bref, après ce petit trait humoristique qui m'est propre, je préciserai que si ce n'est certes pas la personnalité la plus en vogue du moment puisqu'il n'a jamais fait de téléréalité, ni la une de Voici ou de Gala, il en a eu tout de même assez à son époque pour avoir traversé plusieurs siècles... Si on regarde les critères d'admissibilité, dont la notoriété qui doit être pérenne, cela ne me semble pas incompatible ! Je pense donc qu'il a bien sa place en article court dans une encyclopédie ! Cordialement, -- Ampon (discuter) 11 octobre 2016 à 16:09 (CEST)
2. Pour En accord avec Ampon + grade militaire -- Marianne Casamance (discuter) 11 octobre 2016 à 17:43 (CEST)
3. Pour Commandant en chef des armées de Campanie. Malost ^[d] 11 octobre 2016 à 22:48 (CEST)
4. Pour Personnage historique. --Jbdeparis (discuter) 12 octobre 2016 à 13:00 (CEST)
5.  Conserver En accord avec Marianne Casamance. p-2016-10-s (discuter) 12 octobre 2016 à 18:11 (CEST)
6. Pour D'accord. vu la pérénité, même si le nombre de source est faible cela justifie un article. --Huguespotter (discuter) 14 octobre 2016 à 15:20 (CEST)
7.  Conserver Personnage historique méritant sa place en tant que commandant en chef de l'armée de campanie. Cyanbillou (discuter) 14 octobre 2016 à 20:26 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Admissibilité des articles Anecdotique. -- KA^{Pour les intimes ©} 30 septembre 2016 à 16:52 (CEST)
2.  Supprimer Pas de notoriété et pas de sources. --Dracénois (discuter) 5 octobre 2016 à 13:22 (CEST)
3.  Supprimer idem Dracénois. --Tiger Chair (discuter) 5 octobre 2016 à 20:59 (CEST)
4.  Supprimer Je suis allée regarder l'article et ses sources. je sais ce qu'est une armée, je sais ce qu'est un commandant, je me fais une représentation du rôle d'un commandant en chef (par rapport à un simple commandant), je sais où est la Campanie, par contre je ne vois pas du tout ce qui serait une notoriété de Bertrand comme «commandant en chef des armées de Campanie»... Qu'est-ce que ça représente ? Un peu la même chose pour le «vice-chancelier des armées romaines». Les sources ne sont pas accessibles (papier, revues d'académies régionales apparemment) ce qui n'est pas un obstacle à la notoriété mais ne permet pas d'asseoir celle-ci sans développements à mon sens, ou alors on va avoir tous les nobles du 13^e siècle avec derrière eux des familles du 21^e siècle qui ont besoin de 128 quartiers de noblesse pour rejoindre l'ANF... je peux changer d'avis --Pierrette13 (discuter) 13 octobre 2016 à 06:41 (CEST)

   2e passage : et fils de... Guillaume, ça marche bien avec l'ANF, mais pas sur WP : je vois que sur la page de celui-ci, apparaît "père de Bertrand" et "mari de (pas encore de page mais ça ne saurait attendre)"... --Pierrette13 (discuter) 13 octobre 2016 à 06:46 (CEST)

   Allez 3e passage pour le plaisir : quand une demande d'avis est adressée uniquement à 4 personnes ([1]), cela ne s'appelle pas du rameutage, mais quand même : sur 5 avis de conservation, 2 ont été sollicités  Marianne Casamance et Malost et sont venus sur-le-champ, et le 3^e est le solliciteur  Ampon... --Pierrette13 (discuter) 13 octobre 2016 à 21:57 (CEST)

   Et vous en concluez que, si je n'avais pas été alerté, j'aurais voté contre ? Souffrez que certains ne partagent pas votre avis. Malost ^[d] 13 octobre 2016 à 22:03 (CEST)

    Malost Plutôt « pas sollicité, pas exprimé d'avis » ? On ne saura jamais... (P.S. ce ne sont pas des votes mais des avis ) --Pierrette13 (discuter) 13 octobre 2016 à 22:35 (CEST)

    Pierrette13 Merci pour votre rectification. Toutefois le mot Vote peut aussi être employé (lire la première ligne des consignes). Pour le reste, et alors ? Que cette page de suppression m'eût échappé vous aurait-il réellement dérangé ? Je sais gré à Ampon de m'en avoir averti car je suis farouchement favorable à la conservation de cette page. Mon avis vaut bien le vôtre et je maintiens ma justification. Cordialement. Malost ^[d] 13 octobre 2016 à 23:07 (CEST)

    Malost Ne devenez pas farouche, cela n'en vaut pas la peine , c'est mieux d'apporter des sources que des voix et le porte-à-porte électoral (puisque pour vous il s'agit d'un vote, alors que pour moi il s'agit d'un avis) ne remplace pas les sources, bien à vous (cette petite promenade sur les pages du projet Luberon m'a permis de prendre des nouvelles de Lure, où j'ai skié)... --Pierrette13 (discuter) 14 octobre 2016 à 06:36 (CEST)

    Pierrette13 Farouche ? Rassurez-vous, pas mon genre. Bonne continuation. Malost ^[d] 14 octobre 2016 à 08:14 (CEST)

    Malost à vous aussi, et je profite de mon 24^e passage sur cette page pour supprimer l'horrible accent que j'avais mis à Luberon (), --Pierrette13 (discuter) 14 octobre 2016 à 08:34 (CEST)

5.  Supprimer Pas convaincu par les rares sources primaires et / ou d’époque qui existent ; la notoriété ne me semble pas démontrée, et je partage le constat de Pierrette. — ℳcLush ^{=^.^=} 13 octobre 2016 à 17:23 (CEST)
6.  Supprimer Convaincue par les avis précédents - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 13 octobre 2016 à 18:49 (CEST)
7.  Supprimer Guère de sources. Et quand je dis "guère", je suis gentil. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 octobre 2016 à 21:32 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :