Discussion:Bernard Laporte

Guignols

Je ne sais pas si il est super interessant d'avoir une liste exhaustive des dialogue des guignols sur un article de WP. PierreSelim le PierreSelim 5 mai 2007 à 12:24 (CEST)

La liste des dialogues n'est pas exhaustive du tout, mais si je les ai mis c'est uniquement dans le but de faire sourire les lecteurs en montrant de quelle façon les clichés et les idées reçues sur le rugby (sport violent, sport de barbare, etc...) sont utilisés à bon escient dans un but humoristique. Dans un numéro du magazine Rugby Hebdo, Laporte était confronté aux lecteurs, et l'un d'eux lui a demandé ce qu'il pensait de son image aux Guignols. Il a répondu que lorsqu'ils disent toutes ces bêtises, cela sert au rugby car d'une part cela fait une présence face au géant Football, et que d'autre part il y a de nombreuses personnes qui vont au stade pour voir de quoi il retourne. C'es juste pour faire rire que je les ai mis.

Benoit.83 le 8 mai 2007 à 11:55

Textes sujets à copyright et pas forcément pertinents -bien que très drôles, je les ai supprimés. -- elg - contact 12 juin 2007 à 15:18 (CEST)

L'article de Bernard Laporte commence par …

… Nicolas Sarkozy, ce qui me parait pas vraiment très logique !! Il faudrait inverser les deux premiers paragraphes. TiboF 21 octobre 2007 à 20:40 (CEST)

bonjour la bio

Avant même de savoir quand il est né, où il est né ou pourquoi il est connu, on a directement une information sur ses amis politiques ... ce n'est pas très neutre tout ça ....

------ son pédigré ----------

Rien sur sa famille, sa formation ... pourquoi ?

Parcours politique

Je pense qu'il serait intéressant de citer les phrases qu'a prononcer Bernard Laporte a propos de la grossesse de Rachida Dati et aussi sur celle qu'il a prononcer a l'encontre d'un homme de 101 ans où Laporte aurait dit qu'il ne verrait pas la prochaine coupe du monde . A celà nous pouvons ajouter sur le fait qu'il n'a pas quitté le stade de France quand La Marseillaise était sifflée comme il l'avait annoncé mais qu'il a préféré rester pour soutenir l'équipe de france de foot et en particulier Ben Arfa d'origine Tunisienne. Je pense qu'il manque un peu le coté "Vestiaire du stade" de la personnalité de Laporte dans sa carrière politique ( fait qu'il fasse souvent des erreurs de communication ) et qui fait de lui personnage singulier du gouvernement .

Stéphane Le Foll....?

Y'a-t-il un intérêt encyclopédique aujourd'hui dans l'opinion de Stéphane Le Foll sur Bernard Laporte ? Ne faudrait il pas rapporter aussi celle de Marine Le Pen, celle de François Fillon, celle d'Arlette Laguiller, de Jean-Luc Mélanchon, etc ? Je propose la suppression de ce passage. Pcouderc (discuter) 22 octobre 2015 à 12:09 (CEST)

Affaire Laporte ou affaire Altrad-Laporte ?

Il ne faut pas être plus royaliste que le roi, pourquoi titrer affaire Altrad-Laporte alors que même les médias qui prennent parti et qui participent activement à la cabale titrent affaire Laporte, comme ici, dans cette vidéo "pour les nuls" (apparemment destinée à ceux qui sont incapables de comprendre un texte ou un article en français) mise en ligne par L'Equipe pour rajouter finement une couche à l'attention des esprits simplistes. Risque de plainte en diffamation puisque Altrad n'a rien à voir dans cette histoire (ce n'est pas pour rien que l'Equipe, qui n'est pas objectif, est tatillon sur le titre), il n'est pas susceptible d'être inquiété, donc, il faudra trouver un autre titre de paragraphe...

Laporte, par contre, pourrait avoir une sanction administrative (et donc être affaibli) en vertu de la LOI n° 2013-907 du 11 octobre 2013 relative à la transparence de la vie publique, car il est chargé d' une mission de service public. Altrad, lui, est une personne privée, donc aucun problème puisqu'il est dans son rôle, c'était à Laporte de refuser le contrat qui peut paraitre contraire à l'éthique et même être constitutif d'un conflit d'intérêt, à la rigueur. Quant au coup de fil, c'est de la rigolade s'il n'y a pas eu d'écoute téléphonique, Laporte téléphone à qui il veut y compris à des cadres de sa Fédération et Altrad n'est pas concerné. Mais comme il y a une suspicion à cause du timing, Laporte pourrait écoper d'une sanction administrative suite au rapport de l'Inspection générale de l'administration dépêchée par l'ex-escrimeuse dopée Laura Flessel (là, c'est l' I.G. du ministère de la jeunesse et du sport) pour avoir été imprudent.

Donc, il faudra réfléchir à un autre titre de paragraphe et essayer d'être objectif (l'affaire ne repose juridiquement sur quasiment rien et tout est parti d'un article à charge fait d'allégations et d'extrapolations de Philippe Kallenbrunn -ennemi historique et intime de Bernie mais qui n'est pas un fabuleux juriste- dans le JDD et relayé intégralement dans l'Equipe par un copieur, Frédéric Bernès, un autre ennemi historique du tarnais). Les arguments présentés dans leurs articles sont consternants et ça vole tellement bas que tout est facile à démonter. Et la montagne devrait accoucher d'une souris, en tout cas juridiquement, il n ' y a que dalle. Attention, Bernie a la une réputation (justifiée ou pas) de margoulin, tout le monde est d'accord là-dessus, y compris ceux qui l'ont élu; là je parle juste de l'affaire récente. --34 super héros (discuter) 4 septembre 2017 à 12:44 (CEST)

Bonjour,

Partout, il s'agit de l'affaire Laporte, parce que c'est le président de la FFR. En plus, le JDD a révélé une autre affaire le concernant il y a peu (levée de suspensions pour des joueur de la Seyne, de mémoire).

Comme d'hab, de toutes façons, il faut s'en tenir aux sources, et jusqu'à présent, je n'ai vu l'affaire que sous ce nom-là, "cabale" ou pas.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 4 septembre 2017 à 14:44 (CEST)

Attention à la neutralité dans l'affaire Laporte et aux fake news de l'Equipe

Bonjour, je suis étonné (et même effaré) par les innombrables articles à charge et les fake news paraissant régulièrement dans l'Equipe concernant le président de la FFR. Ne perdons pas de vue que Bernard Laporte a porté plainte pour diffamation contre ce journal. Il y a donc un contentieux juridique.

Pour illustrer mes propos, je vais vous donner deux exemples de fake news parues récemment dans le média :

- premier exemple : l'article Affaire Laporte - À qui de payer ? qui ne traite pas de l'affaire Laporte proprement dite mais de la plainte personnelle pour diffamation de BL contre le journal L'Equipe. Le journaliste laisse planer le doute et laisse entendre que BL est actuellement poursuivi par la justice au sujet de l'affaire Laporte proprement dite et donc, fait dans la démagogie en laissant entendre que ça coute (très) cher à la FFR. Or, c'est faux : il y a eu une enquête administrative de l'IGA (ici l'IGJS) qui a rendu un rapport à Laura Flessel qui l'a transmis à un procureur qui a déclenché une enquête préliminaire pour savoir s'il y a lieu d'engager des poursuites, d'où une descente de la Brigade Financière pour vérifier les documents (ils vont à la pêche). On en là : pas de plainte, pas de juge d'instruction et pas d'instruction proprement dite et sûrement pas de mise en examen. Par contre, il y a bien deux plaintes en cours : l'une de BL pour diffamation contre le média et l'autre de la FFR contre X, pour la divulgation dans les médias de documents internes à la FFR. Donc, on mélange tout, on remue, on fait dans la démagogie en faisant du buzz et on manipule l'opinion.

- deuxième exemple : là, dans cet article Quand le président Bernard Laporte prête sa BMW fédérale, on nous laisse entendre qu'un jeune joueur du RC Toulon, Julien O. (que BL a fait travailler en investissant dans sa petite affaire de poulets rôtis à emporter, ils sont donc associés) utilise régulièrement la voiture BMW attribuée à BL par le sponsor de la FFR. Or, on sait depuis longtemps que cette voiture est garée au centre de formation du club puisque BL, qui a gardé un pied-à-terre à Toulon, s'en sert lorsqu'il vient de temps à autre dans le Var. Il faut savoir que les deux (BL et JO) utilisent chacun leur véhicule personnel (d'une autre marque allemande). Dans l'article, il est affirmé clairement mais gratuitement que JO utilise régulièrement ce véhicule fourni par la FFR. Or, rien ne vient attester cette allégation : il y a bien deux photos du véhicule garé, mais personne au volant, c'est gratuit. L'Equipe enfonce des portes ouvertes : l'info selon laquelle le véhicule attribué à BL est garé à Toulon avait déjà été publiée. Je ne dis pas que cette allégation est forcément fausse (on peut imaginer que JO a peut-être un jeu de clés), mais en tout cas, elle est gratuite et non avérée.

C'est rare de voir un tel acharnement de la part d'un média avec un tel manque d'objectivité, mais il y a eu par le passé, un précédent voir aussi, ici, une jurisprudence avec Aimé Jacquet...

Donc, même si tout le monde n'aime pas ce président, restons mesurés, tenons-nous en aux faits et... surveillons l'article ! --34 super héros (discuter) 27 janvier 2018 à 11:07 (CET)

Merci pour la mise en garde, 34 super héros, c'est clair que L'Equipe est notoirement non neutre : il n'y a qu'à voir le traitement fait à Novès, en particulier par l'entremise de Richard Escot.

Ce qui est important, ici, c'est donc de contraster toutes ces infos avec celles d'autres médias (Midol, médias nationaux non spécialisés, etc.).

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 28 janvier 2018 à 13:04 (CET)

Du nouveau : le 4 mars, une audience dans l'affaire de la diffamation, d'après Le Monde. Si c'est suivi par Le Monde, on devrait avoir des infos objectives ! --34 super héros (discuter) 1 mars 2019 à 12:01 (CET)

Désinformation

Bonjour, c'est énorme, le degré de désinformation... Ici, on a B.L. qui a porté plainte contre l'équipe et contre un journaliste spécialisé tennis Frédéric Bernès (son nom est cité dans le journal, rien à voir, à priori avec... l'affaire VA-OM et Jean-Pierre Bernès). qui s'est aussi spécialisé dans des articles à charge contre B.L. Le plaignant est donc B.Laporte et les mis en cause le journal et le journaliste de tennis. Voilà ce que ça donne sur le site l'équipe : L'enquête avance : des témoins clé entendus ! Il n'y a pas d'enquête, il s'agit de plaidoiries au sujet de la plainte pour diffamation... Le journal essaie de faire croire à ses lecteurs (lire les commentaires des lecteurs) que Bernard Laporte est l'accusé (alors que la pseudo-affaire a fait pschitt) ! C'est énorme... --34 super héros (discuter) 19 mai 2019 à 17:26 (CEST)

C'est juste effarant, il y a la suite, le journal laisse entendre (on est en mai 2019) que JD Simonnet et R. Malterre qui n'ont rien à voir dans cette histoire de diffamation qui concerne seulement le plaignant, le journal et un journaliste, viennent d'être mis en garde à vue (ça date de fin janvier... 2018) : et en plus, ils appellent ça affaire Laporte ! C'est en fait, l'affaire l'Equipe. On aura la décision, ça méritera bien une ligne (ou deux) dans l'article. --34 super héros (discuter) 20 mai 2019 à 10:54 (CEST)