Discussion:Benoît Bock/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Benoît Bock » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 septembre 2019 à 23:25 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 septembre 2019 à 23:25 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Benoît Bock}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Benoît Bock}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2019 à 23:25 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété ?
Conclusion
Conservation traitée par — Jules Discuter 16 septembre 2019 à 23:53 (CEST)Raison : Pas de consensus clair, conservation par défaut.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous. Une discussion est déjà en cours à ce sujet : Discussion:Benoît Bock. Merci de la respecter. --Abalg|partager le bout de gras 3 septembre 2019 à 05:08 (CEST)
- Bonjour
Abalg :, la discussion n'a pas à avoir lieu sur la page de discussion de l'article mais ici dans ce qui s'appelle uniquement une procédure de maintenance. La communauté va juste examiner les sources et vérifier si elles sont suffisantes pour démontrer la notoriété. C'est leur peu de présence qui a amené la pose du bandeau avec le motif « Notoriété ? » car il y a bien peu de sources dans cet article. Maintenant, la procédure vise à en amener d'autres. Ce qui m'inquiète, c'est qu'il n'existe pratiquement aucune occurrence sur Google livres [1] à son nom et que sur Google il n'a que deux pages [2] et si on enlève les réseaux sociaux, il ne reste que les sites de listing démontrant qu'il existe...Enrevseluj (discuter) 3 septembre 2019 à 08:04 (CEST)
- Merci, vous commencez à argumenter votre point de vue, c'est bien. Depuis la pose du bandeau en janvier, mon attente fut longue. --Abalg|partager le bout de gras 3 septembre 2019 à 08:10 (CEST)
- Désolé, je ne peux être partout... Enrevseluj (discuter) 3 septembre 2019 à 08:15 (CEST)
- Merci, vous commencez à argumenter votre point de vue, c'est bien. Depuis la pose du bandeau en janvier, mon attente fut longue. --Abalg|partager le bout de gras 3 septembre 2019 à 08:10 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Pour AMHA, cet article est admissible d'une part car B. Bock est un botaniste très actif en France (Tela-botanica, TAXREF : la reférence taxonomique en France, MNHN)) et d'autre part, car en tant que descripteur, il laisse son nom attaché aux plantes qu'il a décrites (204 à ce jour). De ce fait, des liens dirigeant sur cette page ont été et seront créés sur les pages WP des plantes décrites, au moins pour les espèces. Dès lors, son manque de renommée sur internet n'est pas un argument disqualifiant. --Abalg|partager le bout de gras 3 septembre 2019 à 10:17 (CEST)- Conserver Tout a déjà été dit là : Discussion:Benoît Bock#Admissibibilité de cet article. TED 4 septembre 2019 à 00:32 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer
Attendre les sources. Dubitatif (voir en haut les arguments de discussion)... S'il s'agit d'un agronome reconnu dans son domaine, il faut le démontrer par un apport de sources centrées et de qualité. Il semble avoir publié aucun ouvrage mais juste des articles. Seul point positif mais est-ce suffisant, il a bien une notice dans l'IPNI [3] ? Est-ce pour autant un spécialiste reconnu comme le veulent les critères ? Enrevseluj (discuter) 3 septembre 2019 à 08:12 (CEST) (par confiance aux spécialistes mais je maintiens mes interrogations). Enrevseluj (discuter) 4 septembre 2019 à 07:30 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :