Discussion:Bataille de l'île de Toraigh/Bon article

Dernier commentaire : il y a 11 ans par Udufruduhu
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

  • Bilan : 2 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : moins de 5 votes  Bon article

Udufruduhu (d) 3 avril 2012 à 00:04 (CEST)Répondre

Bataille de l'île de Toraigh modifier

Proposé par : TheContrib8 (d) 19 mars 2012 à 18:45 (CET)Répondre

Cet article, issu de la traduction de l'article anglophone (label ADQ), me semble pouvoir répondre aux critères d'un BA.

Votes modifier

Format : Motivation, signature.

Bon article modifier

  1.   Bon article Proposant. TheContrib8 (d) 19 mars 2012 à 18:47 (CET)Répondre
  2.   Bon article En attendant mieux !--Fonquebure (d) 2 avril 2012 à 14:30 (CEST)Répondre

Attendre modifier

  1.   Attendre. Peut-être aurait-il fallu que vous pensiez vous adresser à l'atelier de lecture. Pour moi les critères du BA ne sont pas là. Deux exemples : texte au passé simple alors que le présent de narration est demandé et l'absence d'utilisation du modèle {{lang}}. Mais mon vote ne sera pas figé. Vous avez quelque temps pour améliorer tout cela. Matpib (discuter) 19 mars 2012 à 19:03 (CET)Répondre
    L'usage du présent de narration ne fait nullement partie des critères pour les articles de wikipedia, a fortiori pour obtenir le label BA. Huesca (d) 21 mars 2012 à 20:50 (CET)Répondre
    En revanche, les autres suggestions d'amélioration sont justifiées. Mais sont-elles réellement déterminantes pour accorder le label BA ? Par exemple, il ne me semble pas que la diversification des sources, en faisant appel à des sources francophones (amélioration que j'appelle de mes voeux) soit un critère décisif... Huesca (d) 21 mars 2012 à 21:01 (CET)Répondre
      Attendre Bel article, bon travail. L'histoire est bien contée... La mise au présent narratif, qui n'est pas un critère de BA, ni d'AdQ, mais tout simplement le temps de la rédaction encyclopédique, entrainera une modification de mon vote--Fonquebure (d) 27 mars 2012 à 13:10 (CEST)Répondre
    Le « présent narratif, qui n'est pas un critère de BA, ni d'AdQ, mais tout simplement le temps de la rédaction encyclopédique »[réf. souhaitée]   Huesca (d) 27 mars 2012 à 13:16 (CEST)Répondre
    C'est juste mon avis, et cela ne tient pas spécifiquement à ce bel article, ni à cette encyclopédie. Mais on peut en discuter ailleurs ( ma PDD ?) afin de ne pas polluer la page de vote   --Fonquebure (d) 27 mars 2012 à 13:41 (CEST)Répondre
    Je crois que ce point de vue, que je partage mais qui n'est qu'un point de vue (on trouve régulièrement le point de vue opposé), n'a pas a être régulièrement érigé en critère de vote ; en somme, la pollution est déjà présente. Dommage... Gemini1980 oui ? non ? 27 mars 2012 à 14:19 (CEST)Répondre
    +1 Gemini1980. Il ne peut s'agir d'un critère de vote   Attendre, en tout cas. Huesca (d) 27 mars 2012 à 16:26 (CEST)Répondre

Neutre / autres modifier

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Matpib modifier

  • Pourquoi n'y a t-il pas de biblio francophone ? L’événement est aussi une part de l'histoire française. La littérature sur le sujet existe aussi en français. Un peu de travail supplémentaire par rapport à la traduction aurait été bien.
  • Faire attention aux liens internes. Dans la biblio il y a un lien vers Richard Brooks mais aucun article vers l'historien n'existe. Une relecture approfondie s'impose.
  • Le fait de ne pas avoir prévenu préalablement les projets concernés par l'article est manifestement un handicap : vous auriez pu recevoir l'aide nécessaire à la présentation d'un article au label. Matpib (discuter) 19 mars 2012 à 19:05 (CET)Répondre
  • Ce qui est vraiment déplacé, c'est que TheContrib8 (d · c · b) se lance dans une proposition au label sans avoir contribué à l’article (2 contributions en octobre dernier pour 58 octets d’apport sans grand intérêt) et depuis le lancement semble se désintéresser de la proposition en ne répondant pas aux remarques, critiques et propositions. Matpib (discuter) 27 mars 2012 à 14:16 (CEST)Répondre

Remarque de Huesca modifier

Dans l'introduction, il est dit à propos des navires français qu'ils « furent vaincus au coup par coup ». Je ne comprends pas trop le sens de la phrase. Ne serait-ce pas plutôt « un par un » ou « isolément » ? Huesca (d) 22 mars 2012 à 13:32 (CET)Répondre

Revenir à la page « Bataille de l'île de Toraigh/Bon article ».