Discussion:Bassma Kodmani
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Syrie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Syrie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Controverse modifier
Je ne comprends pas la suppression de la section sur la controverse étant donné que celle-ci a eu un écho important dans les médias arabes (voir notamment l'article de René Naba) et qu'elle a été rapportée par deux journaux de référence, à savoir Le Monde et Jeune Afrique. Où est donc l'aspect "buzzesque" dont a parlé Celette dans l'historique ? --EB (d) 29 janvier 2013 à 22:38 (CET)
Vous insistez énormément sur cette soit-disante controverse, avec pour seule trace un article de quelques lignes anonymement publié sur le site de Jeune Afrique. En citant Le Monde, j'espère que vous vous trompez car dans le cas contraire vous seriez de mauvaise foi. Vos principales sources sont des médias reconnus pour leur partialité, notamment dans le conflit syrien: le réseau Voltaire (René Naba), et le journal libanais Al-Akhbar, où la journaliste Doha Shams puise dans un répertoire peu respectueux. Je pense que l'aspect buzzesque de cette section indépendante est limpide, tout comme l'a décrit Celette dans l'historique.
Vous avez décidé de ré-implémenter la partie "Controverse" de cet Article (avec une remarquable persévérance, au vu de l'historique) en insistant sur la neutralité de votre présentation des faits. Permettez-moi de vous rappeler que seules vos sources garantissent cette dernière. Il convient donc tout particulièrement d'être très attentif aux règles de Wikipédia sur les Biographies de Personnes Vivantes.
- L'ajout précédent à cette PdD soulignait déjà la partialité de vos sources. J'ajoute, en citant les recommandations de Wikipedia:
"Les livres autopubliés, fanzines, sites web, blogs ne devraient jamais être utilisés comme sources d'informations concernant une personne vivante, sauf s'ils ont été écrits ou publiés par le sujet de l'article" -- Ceci vaut pour le blog de René Naba, personnalité encore une fois reconnue pour sa partialité dans le conflit syrien.
- Votre deuxième référence - l'article de Doha Shams dans le journal libanais Al-Akhbar -, tout autant réputée pour sa partialité:
- est rédigée en Arabe
- n'est pas factuelle mais purement interprétative et entièrement subjective
- emploie un langage douteux et particulièrement péjoratif
- revêt un caractère diffamatoire évident: sa parution dans un journal ne l'excuse pas
Dans ces conditions, cette section, dont le voeu de suppression a déjà été exprimé par la grande majorité des contributeurs à cet article, relève plus de l'attaque à la personne que de la controverse. Merci donc de ne pas forcer la parution de cette section. Votre insistance, basée en l'état sur des sources douteuses, contribue à démontrer votre manque de neutralité.
46.19.137.116 (d) 30 mai 2013 à 04:49 (CEST)
1. Bien que l'article en question soit anonyme, ce qu'on peut regretter, Jeune Afrique est ni plus ni moins que le premier magazine panafricain par sa diffusion et son audience et représente donc bel et bien une source de premier plan.
2. Vous m'accusez d'inventer de toutes pièces la source du Monde, ce qui démontre que vous ne lisez pas les sources que vous supprimez. Voici donc l'extrait de l'article en question : « Depuis son engagement au CNS, le gouvernement syrien et ses supporteurs la vouent aux gémonies. Ils rappellent son passage par la Ford Foundation, "preuve" de sa prétendue inféodation aux Etats-Unis, et sa participation à un débat avec des écrivains israéliens lors du Salon du livre 2008 à Paris. "C'est une tentative de me discréditer, répond-elle. Si je n'étais pas venue, qui aurait parlé de l'occupation israélienne ? Pour moi, la question palestinienne restera toujours centrale. » Lien : http://www.lemonde.fr/international/article/2012/06/29/la-voix-de-l-opposition-syrienne-a-l-etranger_1727195_3210.html
3. Vous dites absolument n'importe quoi sur l'orientation de mes sources. Avant de dire des bêtises plus grosses que vous à mon sujet, consultez mes modifications sur les articles en lien avec la Syrie ; au pire, contentez-vous de constater que je suis l'auteur de l'essentiel du présent article sur Bassma Kodmani, en m'appuyant sur des sources de tous horizons. Quant à René Naba, il est certainement orienté, comme tout journaliste, mais son CV permet, je crois, d'en faire plus qu'un simple blogueur. Mais dont acte s'il n'est pas toléré comme une source acceptable, je n'en ferai pas une affaire d'Etat.
4. Si j'insiste pour inclure cette partie "Controverse", c'est pour des raisons qui me paraissent objectives compte tenu de la qualité des sources et de l'ampleur de ladite controverse (dans le monde arabe notamment), qui touche non pas à la personne de Bassma Kodmani mais à ses propos. Peu importe la qualité de la controverse, dont nous n'avons pas à juger : seules importent son existence et son ampleur. Vous dites que « la grande majorité des contributeurs » s'est déclarée favorable à sa suppression : je demande à voir. En l'occurrence, je crois bien être le principal contributeur à cet article, et de loin, l'historique faisant foi, et je n'ai été mis en cause qu'une seule fois.
Bien que je croie en le bien fondé de cette partie et que rien ne démontre que je sois en minorité, je ne passerai pas en force. Merci en tout cas d'engager la discussion, ce qu'on n'avait pas daigné faire auparavant (et ce qui m'a poussé à réintroduire la partie).
Bien cordialement.
--EB (d) 30 mai 2013 à 10:50 (CET)
Pour démontrer ma bonne foi, je propose de réintroduire la partie en ajoutant le point de vue de Bassma Kodmani sur cette controverse (exprimé dans l'article du Monde : cf. extrait ci-dessus), ce qui renforcerait la neutralité de la partie.
--EB (d) 30 mai 2013 à 10:58 (CET)
En l'absence de contestation sur la proposition formulée ci-dessus comme c'est le cas jusqu'ici, j'introduirai une version modifiée de la partie "Controverse" dans un délai d'une semaine environ.