Discussion:Barron Trump/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Barron Trump » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Barron Trump}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Barron Trump}} sur leur page de discussion.

Barron Trump

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2018 à 01:57 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Absence de consensus lors du dernier débat ; manque de notoriété sur la durée.

Conclusion

 Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 11 mai 2018 à 22:16 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Bonjour, il semblerait que seuls certains contributeurs de la première PàS ont été prévenus, donc, je notifie les autres :

•  Khajdbrink, Malosse, nicoleon et Nouill :
•  Bzh-99, kiwipidae, B-noa, Awkiku, Beanman, Medhi89 et Montchenu :
•  Ced78180, L'amateur d'aéroplanes, Borvan53 et Manacore :
•  Deansfa et Maleine258 : --Lomita (discuter) 4 mai 2018 à 11:28 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Barron Trump » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Encore une PàS... ! Pas changé d'avis depuis la dernière fois. NAH, le 27 avril 2018 à 07:32 (CEST).
2.  Conserver comme la dernière fois, d'autant plus que de nouvelles sources sont arrivées USA Today Barron Trump back in the spotlight for White House holiday events, Gala en allemand So nah und doch so fern - Barron Trump steht als Sohn des US-Präsidenten im Schatten des übermächtigen Vaters – auch emotional. Denn Donald Trump zeigt wenig Interesse an seinem Jüngsten et L'Obs L’école de Barron Trump signe une lettre ouverte pour le contrôle des armes. Mario93 (discuter) 27 avril 2018 à 07:48 (CEST)

   J'ai ajouté ces deux sources dans l'article [1] et [2]. Mario93 (discuter) 27 avril 2018 à 14:45 (CEST)

3.  Conserver le fait qu'il ai joué son propre rôle me suffit apc005 (discuter) 27 avril 2018 à 08:14 (CEST)
4.  Conserver Sources secondaires centrées internationales sur deux ans. Un historien (discuter) 27 avril 2018 à 08:49 (CEST)
5.  Conserver Même avis que lors de la dernière PàS... Celette (discuter) 27 avril 2018 à 11:34 (CEST)
6.  Conserver à donf Vacuité parfaitement sourcée. 3 références pour des critiques sur ses vêtements. Remarquable! Que ceux qui écrivent sur des poètes maudits du fin fond de la Bretagne (ou de la province de Liège, pour ne vexer personne) connus de leurs pairs (locaux) et qui s'insurgent que des utilisateurs (incompétents, cela va de soi) doutent de leur admissibilité feraient bien de s'en inspirer... --Chris a liege (discuter) 27 avril 2018 à 13:49 (CEST)
7.  Conserver Même avis qu'il y a 8 mois. --Barbanegre (discuter) 27 avril 2018 à 19:10 (CEST)
8.  Conserver Pour les raisons ci-dessus. Il faudrait que certains comprennent que la page Wikipedia n’est pas une sorte de Légion d’Honneur accordée sur la base du mérite par les contributeurs de Wikipedia. Il y a des critères et ici ils sont remplis. Hektor (discuter) 29 avril 2018 à 07:56 (CEST)
9.  Conserver Même avis que lors de la dernière PàS... et de nouvelles sources sont là --nιcoleon (discuter) 4 mai 2018 à 22:43 (CEST)
10.  Conserver Il y a des sources. Comme le soulignent plusieurs contributeurs, elles ne sont pas espacées de plus de 24 mois, mais bon, on va continuer à entendre parler du gamin dans les années à venir, qui un jour aura une place éminente dans l'empire financier du papa. Inutile de supprimer la page pour la rétablir en DRP dans quelques années. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 6 mai 2018 à 01:48 (CEST)
11.  Conserver Cet article est déjà passé en PàS il me semble. C'est de l'acharnement ? On remet les couverts en replantant un bandeau d'amissibilité dès que c'est posible pour que CaL fasse ensuite son oeuvre ? Et on recommence tant qu'on a pas obtenu satisfaction, "dégagez moi cette page" ? Bon, la seule question est : y a-t-il des sources secondaires centrées ? Oui, il y en a. Et basta. Jmex (♫) 6 mai 2018 à 14:35 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Quelle notoriété propre ? Quelles actions notables, si ce n'est être l'héritier du trône ? Wikipédia n'est pas un média people. Un paragraphe dans la biographie de son père paraît amplement suffisant, en l'état actuel. --Claude villetaneuse (discuter) 27 avril 2018 à 07:24 (CEST)
2. Supprimer : sauf erreur, je ne vois toujours pas au moins deux sources secondaires, centrées sur le sujet, temporellement espacées (au moins deux ans entre la plus ancienne et la plus récente), et publiées dans des médias à audience nationale ou internationale. Si je ne me trompe, la plus ancienne source figurant dans l'article date du 10 novembre 2016, et la plus récente date du 21 novembre 2017. Cela fait au plus treize mois, pas vingt-quatre. Le compte ne semble toujours pas y être, donc je n'ai pas de raison de changer d'avis depuis le précédent débat. Mais le foulage aux pieds des critères d'admissibilité continue à avoir de beaux jours devant lui. Et je rappelle, juste pour l'anecdote, que en.wikipedia.org, site pourtant très permissif en la matière, n'a toujours pas d'article indépendant centré sur la personne de Barron Trump. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 avril 2018 à 09:57 (CEST)

   En passant, je trouve plus que discutable d'invoquer le court article « L’école de Barron Trump signe une lettre ouverte pour le contrôle des armes », sur le site nouvelobs.com, comme une prétendue « source » consacrée au sujet « Barron Trump » : la contre-vérité est flagrante. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 avril 2018 à 10:09 (CEST)

   Bonjour Hégésippe , cet article est symbolique. Il montre l'opposition de position vis à vis des armes entre le président et l'école où est scolarisé son fils. Comme pour d'autres articles, Barron Trump est le sujet d'articles politiques par le seul fait qu'il est le fils du président. Mario93 (discuter) 27 avril 2018 à 11:21 (CEST)

   Barron Trump n'est pas le sujet de l'article publié sur nouvelobs.com. Le seul sujet est une école simplement mise en lumière parce qu'elle s'oppose à la facilité d'acquisition des armes et parce qu'il se trouve que le fils du président y est scolarisé. C'est purement anecdotique et Barron Trump, dans cette affaire, n'est qu'un simple pion muet utilisé pour servir des intérêts qui, probablement, lui sont étrangers. Toutes proportions gardées, et mêmle si l'angle de prise de vue est très différent, c'est un peu comme si, en France, on justifiait l'admissibilité d'une pâtisserie de quartier du VIII^e arrondissement de Paris sous le seul prétexte que Brigitte Macron a coutume de s'y arrêter, au milieu d'une séance de shopping, pour y acheter une viennoiserie quelconque... Ici, on justifie l'admissibilité de Barron Trump sous le prétexte que l'école qu'il fréquente ne semble pas être en accord avec les positions de la NRA, supposée proche du père de Barron Trump. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 avril 2018 à 12:04 (CEST)

3. Wp n'est pas un magazine people Mike the song remains the same 27 avril 2018 à 12:32 (CEST)

   Bonjour Mike Coppolano les sources "people" sont minoritaires dans l'article, et elles le seront encore plus avec cet article du New York Times [3] Mario93 (discuter) 27 avril 2018 à 14:05 (CEST)

4.  Supprimer Toujours pas de sources convaincantes depuis le dernier débat. Fautes d'éléments nouveaux, mon avis n'a donc pas changé : page à supprimer ou bien, à la rigueur, fusionner vers Famille Trump le peu de contenu récupérable. Cdt, Manacore (discuter) 27 avril 2018 à 13:12 (CEST)
5.  Supprimer La situation n'a guère changé : notoriété très faible qui lui vient uniquement de son père, pas d'articles dédiés dans la durée. kiwipidae (discuter) 4 mai 2018 à 17:35 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner Avis inchangé depuis l'année dernière: Fusionner avec Famille Trump... Il faut quand même lire le contenu de l'article qui est plus proche de la presse people que d'un article encyclopédique. Il est "fils de" rien de mieux, et peut être que, plus tard, il sera un PDG lambda qui n'aura rien d'extraordinaire et qui ne souhaitera peut être même pas une certaine notoriété. Bref,attendre 8 à 10 ans serait sage. Ced78180 (discuter) 27 avril 2018 à 22:54 (CEST)
2.  Fusionner Idem--Maleine258 (discuter) 4 mai 2018 à 13:32 (CEST)
3.  Fusionner avec Donald Trump les articles Barron Trump et Donald Trump font partie du même portail: politique aux Etats-unis et de la même catégorie: Donald Trump, le contenu concerne bien un des enfants de l'actuel président des U.S.A, donc à mon sens il serait intéressant de ne pas le supprimer et de l'intégrer dans la Section 8: Vie privée de cet article là. Agapanthes (discuter) 11 mai 2018 à 10:56 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Barron Trump » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 août 2017 à 15:18 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 août 2017 à 15:18 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Barron Trump}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Barron Trump}} sur leur page de discussion.

Barron Trump

Proposé par : Bzh⁹⁹(discuter) 5 août 2017 à 15:18 (CEST)

Il s'agit d'un des enfants de Donald Trump, il a 11 ans et est trop jeune pour avoir une vraie notoriété. Ne répond pas aux critères d'admissibilités généraux ou à ceux sur les personnes.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Voici un lien vers la dernière discussion en date sur l'édition anglophone de wikipedia : [4] aboutissant à une redirection. Pour ma prt, leur décision me smeble fort raisonnable. --Awkiku (discuter) 8 août 2017 à 11:54 (CEST)

L'âge n'est pas un critère de suppression l'article sur George de Cambridge a été créé avant même sa naissance. Mario93 (discuter) 19 août 2017 à 12:22 (CEST)

De plus, il y a de quoi développer l'article [5] Mario93 (discuter) 19 août 2017 à 12:39 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 20 août 2017 à 09:06 (CEST)
Raison : Absence de consensus, conservé par défaut

 HenriDavel : Avec des résultats numériques similaires et des arguments similaires aussi, les anglophones ont procédé à une fusion / redirection (en:Wikipedia:Articles for deletion/Barron Trump (2nd nomination)), ce qui semble un choix plutôt judicieux. — ℳcLush ^{=^.^=} 20 août 2017 à 10:18 (CEST)

Il n'y a pas consensus à mon sens, la discussion sur en.wp n'a pas à s'imposer ici méme si tu le suggérais déjà dans ton argumentation initiale et ce sujet me semble de route façon anecdotique et trop lié à la situation présente. Les discussions sur les sujets trumpistes (si je puis dire) seront plus intéressantes avec plus de recul. HenriDavel (discuter) 20 août 2017 à 10:39 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Barron Trump » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Des milliers voire des millions de sources le concernant. Et ça ne risque que d'aller en augmentant. Celette (discuter) 5 août 2017 à 19:42 (CEST)
2.  Conserver Très nombreuses sources secondaires centrées, dont certaines analytiques, en plein de langues. Un historien (discuter) 5 août 2017 à 21:24 (CEST)
3.  Conservation immédiate. Évidemment. Cette PàS est du n'importe quoi. Nombreuses sources centrées. NAH, le 6 août 2017 à 13:03 (CEST).
4.  Conserver Comme dit dans les avis précédents, des milliers de sources existent et l'on entend régulièrement parler de Baron Trump. Le fait qu'il ait 11 ans n'a rien à voir avec sa notoriété, le Prince George n'a que 4 ans mais a aussi un article Wikipedia alors que ses faits de vie sont nuls. Khajdbrink (discuter) 6 août 2017 à 19:21 (CEST)
5.  Conserver Aux USA, ce gamin a involontairement défrayé la chronique suite aux actions du président actuel. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 11 août 2017 à 19:42 (CEST)
6.  Conserver car les sources nationales sur lui sont nombreuses dont : The Sun, Marie Claire, Huffington Post, Fox News, Le Figaro Madame, Daily Mail, USA Today. Mario93 (discuter) 11 août 2017 à 23:37 (CEST)

   il y a de quoi développer l'article [6]. Mario93 (discuter) 19 août 2017 à 11:45 (CEST)

7.  Conserver idem - incroyable de vouloir supprimer cette page ...--nicoleon (discuter) 13 août 2017 à 23:36 (CEST)
8.  Conserver Charles de Gaulle n'aurait pas été le même homme sans sa fille Anne de Gaulle, de même pour Jacques Chirac sans Laurence Chirac. Une pièce importante du puzzle Trump.--Barbanegre (discuter) 17 août 2017 à 00:04 (CEST)

   Hélas, Barbanegre, Laurence redirige vers Bernadette depuis une décision de PàS (ce que je regrette, car il y aurait de quoi faire un article indépendant). NAH, le 19 août 2017 à 09:43 (CEST).

9. Il y a des sources, pas super, mais suffisamment pour être plus ou moins dans les critères. Nouill 19 août 2017 à 23:27 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant - Bzh⁹⁹(discuter) 5 août 2017 à 15:19 (CEST)

   Bonjour Bzh-99 , l'âge n'est pas un critère de suppression l'article sur George de Cambridge a été créé avant même sa naissance. Mario93 (discuter) 19 août 2017 à 11:57 (CEST)

   Certes, mais ce n'est pas l'âge que je pointe, c'est l'absence de notoriété appuyée par des sources centrées sur la personne. Par ailleurs, ce n'est pas parce qu'un autre article a été traité différemment que c'est reproductible. - Bzh⁹⁹(discuter) 19 août 2017 à 17:46 (CEST)

    Bzh-99 : il y a ce portrait dans le journal notable New York Daily News [7] Mario93 (discuter) 19 août 2017 à 17:50 (CEST)

   A supposer que cette source soit de qualité, elle ne fait que s'ajouter à celles issues de la campagne de Trump, fin 2016. Nos critères imposent un minimum de 2 ans entre deux sources. On pourra en reparler fin 2018. - Bzh⁹⁹(discuter) 19 août 2017 à 17:57 (CEST)

   Wikipédia:PERNOT, deuxième paragraphe. Nouill 19 août 2017 à 23:52 (CEST)

2.  Supprimer En l'absence de sources centrées de qualité. À part des trucs infâmes genre Gala, je n'en trouve pas des masses. Et à 11 ans, difficile de croire que sa notoriété ne lui vient pas de son père. kiwipidae (discuter) 6 août 2017 à 21:05 (CEST)

   Bonjour Kiwipidae il y a un portrait dans le New York Daily News [8] Mario93 (discuter) 19 août 2017 à 13:32 (CEST)

3. Supprimer. Sources secondaires de qualité centrées sur le sujet, étalées sur au moins deux ans, et provenant de médias à audience nationale ou internationale ? J'ai beau chercher, où sont-elles ? — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 août 2017 à 15:39 (CEST) P.S. : Au passage, une remarque : même le wiki anglophone, qui est pourtant d'un laxisme très étendu en matière d'admissibilité (j'ai failli écrire « laxatif »... ) ne consacre pas d'article indépendant à cet enfant.

   Bonjour Hégésippe il y a un portrait dans le New York Daily News [9] Mario93 (discuter) 19 août 2017 à 13:24 (CEST)

4. Transformer en redirection vers les articles de Donald Trump et sa mère, en attendant la mise en ligne de ces millions de sources centrées sur le sujet. Comme il est souligné très justement ci dessus, même wp:en n'a pas d'article dédié. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 août 2017 à 15:44 (CEST)

   Bonjour B-noa il y a un portrait dans le New York Daily News [10] Mario93 (discuter) 19 août 2017 à 13:32 (CEST)

5. En l'absence de sources secondaires de qualité, Transformer en redirection vers Famille Trump, qu'il faudra développer --Awkiku (discuter) 8 août 2017 à 11:50 (CEST)

   Bonjour Awkiku il y a un portrait dans le New York Daily News [11] Mario93 (discuter) 19 août 2017 à 13:32 (CEST)

6. Je suis d'avis que la Transformer en redirection vers Famille Trump est préférable à la suppression pure et dure, car les proches de Donald Trump sont clairement souvent l'objet de recherches. Néanmoins, la page elle-même n'est pas éligible selon moi. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Beanman (discuter), le 10 août 2017 à 00:01 (CEST)

   Bonjour Beanman il y a un portrait dans le New York Daily News [12] Mario93 (discuter) 19 août 2017 à 13:32 (CEST)

7.  Supprimer d'accord avec kiwipidae Medhi89 (discuter) 15 août 2017 à 19:24 (CEST)

   Bonjour Kiwipidae il y a un portrait dans le New York Daily News [13] Mario93 (discuter) 19 août 2017 à 13:32 (CEST)

8. Transformer en redirection vers les articles de Donald Trump et sa mère -Etre le fils de.... n'est pas un critère d'admissibilité -- Lomita (discuter) 18 août 2017 à 19:39 (CEST)

   Bonjour Lomita il y a un portrait dans le New York Daily News [14] Mario93 (discuter) 19 août 2017 à 13:32 (CEST)

9. Transformer en redirection vers Donald Trump ou Famille Trump Montchenu (discuter) 19 août 2017 à 16:28 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner avec Famille Trump et de même pour les différents frère et sœur, comme c'est la cas sur le wikipedia en anglais. Les enfants Obama n'ont pas d'article... Vu le peu qu'il y a en dire un seul article pour toute la famille sera suffisant. Ced78180 (discuter) 9 août 2017 à 19:18 (CEST)
2.  Fusionner Idem. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 août 2017 à 10:03 (CEST)
3.  Fusionner Je m’étonne des commentaires outranciers en conservation, alors même que sur la Wikipédia anglophone, il n’existe qu’une redirection vers la page sur la famille Trump ; puisque la notoriété n’est liée qu’à son père, je ne vois pas vraiment pourquoi il faudrait une page indépendante sur un gosse de 11 ans qui n’a pas encore entamé ses études secondaires. — ℳcLush ^{=^.^=} 18 août 2017 à 17:54 (CEST)

   Bonjour ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR , il y a deux poids deux mesures, l'article sur George de Cambridge a été créé avant même sa naissance. Il est beaucoup plus éloigné des études secondaires que Barron Trump. Mario93 (discuter) 19 août 2017 à 21:11 (CEST)

    Mario93 : J’espère que c’est une plaisanterie ; je suppose que tu connais Ordre de succession au trône britannique ; tu compares deux choses complètement différentes, un membre d’une famille royale régnante, possiblement appelé à régner un jour sur un pays, et le fils d’un président élu, qui ne sera possiblement jamais rien d’autre que le fils d’un ancien président ; en es-tu conscient ? — ℳcLush ^{=^.^=} 19 août 2017 à 23:29 (CEST)

4.  Fusionner en accord avec les avis plus haut. Borvan53 (discuter) 19 août 2017 à 11:12 (CEST)
5.  Fusionner avec Famille Trump Idem avis précédents. Pas vraiment comparable à George de Cambridge... Cdt, Manacore (discuter) 19 août 2017 à 23:55 (CEST)

Neutre

1. Transformer en redirection vers Famille Trump Je ne m'opposerais évidemment pas à une conservation. Je pense cependant que l'existence de millions de sources me semble une exagération, et les sources centrées, vraiment centrées, de qualité, sont plutôt rares (et souvent spéculatives à propos de la santé mentale de ce jeune garçon). La non-existence de l'article sur la Wikipédia anglophone, pourtant plutôt souple sur l'espacement des sources secondaires dans le temps, est à mon sens un signe qu'on est pas dans les clous. À titre de comparaison, il existe également des sources centrées, sur plusieurs années, sur Malia Obama, et pourtant, on a pas considéré, ici ou sur la Wikipédia anglophone, qu'elles étaient suffisantes. --Deansfa (discuter) 6 août 2017 à 16:30 (CEST)

   Une très légère exagération puisque ce n'est pas 2 millions d'entrées mais seulement 1 890 000 entrées qu'on trouve sur google --Barbanegre (discuter) 18 août 2017 à 22:16 (CEST)

   Non, nettement moins, en mettant entre guillemets, et en appliquants les principes de Wikipédia:Utilisation des moteurs de recherche (seulement 16.5% de résultats hors doublons sur 1.12 M), on trouve plutôt moins de 200k. — ℳcLush ^{=^.^=} 18 août 2017 à 23:15 (CEST)

2.  Neutre--Maleine258 (discuter) 19 août 2017 à 10:50 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :