Discussion:Baron (jeu)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Baron (jeu) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 novembre 2016 à 00:48 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 novembre 2016 à 00:48 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Baron (jeu)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Baron (jeu)}} sur leur page de discussion.

Baron (jeu)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2016 à 00:48 (CET)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    page de description du jeu sans qu'aucune source secondaire de qualité ne puisse démontrer une notoriété encyclopédique.    
• === Conclusion ===

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 17 novembre 2016 à 06:21 (CET)
Raison : Quasi-consensus pour conserver, sur les critères spécifiques des jeux de société

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Baron (jeu) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, je rappelle les critères de notoriété pour les jeux de société : 1- être ou avoir été disponible en magasin dans plusieurs pays ( vendu en France, Belgique, Suisse, Allemagne, Italie et même en Amérique du Nord avec le Canada), 2- présenter des caractéristiques originales, c'est-à-dire ne pas être le même jeu qu'une autre page Wikipédia avec seulement le nom qui change (), 3.1- avoir fait l'objet de plusieurs éditions ( édité par Tilsit et réédité par Tilsit ; d'ailleurs dix ans après sa sortie, il est encore en vente, ce qui serait particulièrement remarquable pour un jeu non notoire ;-) ), 3.2- avoir remporté une récompense majeure (, le jeu a été plusieurs fois primé dont le Trophée Flip Créateurs qui est l'une des récompenses les plus prestigieuses), 3.3- avoir été vendu à plus de 10 000 exemplaires (, je pense aussi car je crois que Tilsit tire au minimum chaque édition à 5000 ou 7000 exemplaires (comme toutes les grosses maisons d'édition) et comme le jeu a été édité plusieurs fois...). Pour rentrer dans les critères, il faut que les deux premiers critères soient respectés et au moins un des trois derniers, là, les cinq critères sont tous respectés. Les bases de données spécialisées françaises ou américaine : Trictrac.net, Jeuxsoc.fr, BoardGameGeek... permettent une vérifiabilité relativement simple des informations de l’article ainsi que les articles des revues tels que Plato et Jeux sur un plateau (je l’accorde, pour ces deux derniers, il faut avoir été abonné mais il s'agit des revues majeures du secteur). GabrieL (discuter) 3 novembre 2016 à 10:00 (CET)
2. Convaincu par les arguments de mon prédécesseur. --En passant (discuter) 7 novembre 2016 à 12:33 (CET)
3.  Conserver, GabrieL a développé les arguments idoines. p-2016-11-s (discuter) 11 novembre 2016 à 19:18 (CET)
4.  Conserver D'accord avec GabrieL. - Boréal (:-D) 16 novembre 2016 à 16:12 (CET)

Supprimer

1. L'unique jeu d'un créateur de jeu ne disposant pas de page sur Wikipédia ? Le tout sans source ?  Supprimer évidement. Je laisse à chacun apprécier le pseudo du créateur de cet article. En second lieu, le plus gros contributeur de l'article est un pseudo bloqué définitivement. --Arroser (râler ?) 6 novembre 2016 à 23:17 (CET)

   Bonjour Arroser, ce n'est pas son unique jeu mais le seul à avoir été édité par une maison d'éditions ; un autre de ses jeux, Khéops, a aussi été primé mais n'a été qu'auto-édité (hors critères de notoriété), pareil pour son jeu Numerus Causa (idem). Sinon, si tu veux des exemples d'uniques jeux d'un créateur de jeu ne disposant pas de page sur Wikipédia (car le créateur hors critères de notoriété), on peut avoir Diplomatie avec Calhamer, Trivial Pursuit avec Haney, Abalone avec Lalet et Lévi, Cluedo avec E. Pratt, Docteur Maboul avec Spinello, 1000 bornes avec Dujardin, comme tu le vois, ce n'est en soit pas gênant non plus, ce sont tous des jeux qui ont été des pointures de l'histoire du jeu société. Mais Baron est clairement dans les critères de notoriété, j'ai modifié mon avis  Conserver pour bien le montrer. Autrement, pour éviter à d'autres de faire des recherches : le créateur de l’article est le créateur du jeu (les règles sur l'auto-contribution n'étaient pas aussi restrictives à l’époque (en 2006)) et le plus gros contributeur de l’article est FH, qui était un pilier de Wikipédia (~15000 contributions en 2007) et qui à la suite de conflits notamment sur sa page (François Haffner) dont il a demandé la suppression car il ne se jugeait pas suffisamment notoire, a obtenu un blocage définitif pour recréer un compte et se refaire une virginité. Sous son nouveau compte, qui a maintenant presque dix ans, il a aussi plusieurs milliers de contributions et ne compte pas de soucis particuliers avec les autres contributeurs. De toute manière, encore une fois, on ne juge pas l'article en l'état ni par qui il a été rédigé, il a d'ailleurs eu un autre contributeur notable pour son investissement sur Wikipédia avec  Leag :, admin depuis dix ans avec plus de 163 000 contributions !! mais on juge le potentiel de l’article GabrieL (discuter) 7 novembre 2016 à 11:31 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :