Discussion:Banksy

Discussion

Je me demande pourquoi cet article parle exclusivement de son oeuvre sur le mur de séparation. Pourquoi ne pas parler de la chose pour laquelle il s'est fait connaitre, à savoir ses graffiti sur les murs de Bristol (ou Liverpool j'ai un doute)? Quakerman

Wikipédia:N'hésitez pas ! Dosto (d) 30 octobre 2009 à 23:34 (CET)

"Un artiste connu pour ses tags" (!)

L'intro débute par "... un artiste connu pour ses tag en milieu urbain ..." Je pense que Banksy n'a pas mérité d'être associé aux tags (qu'il a peut être pratiqué à ses débuts). Il me semblerait plus approprié de remplacer cela par quelques chose du genre "... un artiste d'art urbain connu pour ses pochoirs ..." --Dadu (d) 12 mai 2013 à 10:18 (CEST)

Identité dévoilée

La source est l'article « Graffiti Artist Banksy Arrested In London; Identity Revealed » du National Report qui est l'équivalent américaine du Gorafi . --H₂O^(discuter) 20 octobre 2014 à 19:30 (CEST)

Appeler Banksy "il"...

Penser que par défaut quelqu'un est un homme porte un nom: le langage sexiste. 2A01:E34:ED48:2A30:AA54:B2FF:FE42:8E96 (discuter) 29 août 2015 à 20:14 (CEST)

En français, le masculin est aussi le genre non marqué, l'académie appelle cela la valeur collective et générique du genre masculin :) — mro ^[d] 29 août 2015 à 20:26 (CEST)

Ceci est l'archive d'une page blanchie en vertu du blanchiment de courtoisie.

D'autant plus que l'usage du nom Banksy pour remplacer chaque pronom rend très vite le texte redondant et disgracieux. — Fugitron ^{_«❓❗ »}, le 29 août 2015 à 20:32 (CEST)

"Elle ou il" alors ?

"Il", parce que la langue française est faite de telle sorte que le masculin soit le genre par défaut, comme l'explique l'Académie française. Cela n'a rien de sexiste, c'est la langue française. Si l'on met "elle", ça veut forcément dire que Banksy est une femme. Cdlt, — Fugitron ^{_«❓❗ »}, le 29 août 2015 à 20:42 (CEST)

"Elle ou il" != "Elle"

Pourquoi pas "Il ou elle"  ? Puisqu'on parle d'égalité. On va finir avec "Il ou elle" et "Elle ou il" une fois sur deux... Mieux vaut rester sur Il, que l'on considère comme neutre, et qui donc ne fait pas de nous des machistes. — Fugitron ^{_«❓❗ »}, le 29 août 2015 à 20:54 (CEST)

"Elle ou il" pour l'ordre alphabétique. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 78.212.130.163 (discuter), le 29 août 2015 à 21:01‎.

Pour remplacer "artiste" qui est un nom masculin ou féminin quand le sexe de la personne est inconnu, c'est "il". Car comme le neutre n'existe pas en français, c'est le masculin qui l'emporte. Rien de sexiste, juste une règle. Et il faut qu'un texte reste lisible. Des "un(e)" et des "Banksy" partout, c'est franchement très lourd, trop lourd pour un texte encyclopédique… Merci de ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle. --H₂O^(discuter) 29 août 2015 à 21:48 (CEST)

OK, tu es officiellement de mauvaise foi. J'arrête. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 78.212.130.163 (discuter), le 30 août 2015 à 13:18‎.

Supposer la bonne foi est une recommandation dans Wikipédia. Merci et au-revoir. --H₂O^(discuter) 30 août 2015 à 13:26 (CEST)

"Cette politique ne demande pas que les éditeurs continuent à faire confiance en cas de preuve du contraire." -- La page que tu as liée. Merci et au-revoir.

┌─────────────────────────────────────────────────┘
De toute manière, Wikipédia se doit d'être fidèle aux sources. Toutes parlent au masculin de Banksy. L'incident est clos… --H₂O^(discuter) 30 août 2015 à 13:57 (CEST)

Dates

Bonjour, je pense qu'il serait nécessaire de citer des sources pour la date et le lieu de naissance de l'artiste, son identité étant supposée inconnue, à moins qu'il ne les ait citées dans ses œuvres, il me paraît étonnant que l'on puisse connaitre ces données (d'ailleurs, le wiki anglais ne les cite pas). Ellister (discuter) 2 septembre 2015 à 19:50 (CEST).

Énorme anacoluthe

La construction « Dissimulant sa véritable identité, des spéculations sont faites, … » est grammaticalement erronée : ce ne sont pas les spéculations qui dissimulent l'identité ! Certes, cette faute (anacoluthe, et solécisme) est hypercourante : que l'on pense au charabia que l'on entend à longueur de bulletins météo, par exemple « En allant vers le sud, le soleil fera de belles apparitions » ce qui voudrait dire que c'est le soleil qui va vers le sud ! Mais est-ce parce que la faute prolifère (y compris sur wikipédia) qu'il faut l'encourager ? Est-ce parce que l'on arrive à deviner le sens qu'il faut accepter l'entorse à la grammaire ? Naturellement, il y a aussi dans la littérature des exemples de tels manquements : on connaît le célèbre « Et pleurés du vieillard, il grava sur leur marbre… » de La Fontaine, souvent cité et dont il n'est pas facile de savoir s'il s'agit d'une audace ou d'une inadvertance. Mais quoi qu'il en soit, il serait probablement présomptueux de voir dans la phrase du présent article une recherche stylistique — en l'occurrence franchement osée et de résultat peu concluant.

Ici, la faute est en plus soulignée par le fait que dans la deuxième partie de la phrase (après le point-virgule), il y a de nouveau changement de sujet. Naturellement, on comprend l'idée, on peut apprécier diversement le résultat esthétique, mais la construction n'en demeure pas moins simplement fautive. Une rédaction alternative, qui n'imposerait pas cette valse des sujets et serait syntaxiquement correcte, pourrait être par exemple :

«  Comme il dissimule sa véritable identité, des spéculations sont faites, fondées sur des images prises par des caméras de vidéosurveillance ; il serait originaire des environs de Stoke au Royaume-Uni, serait né en 1974 et se nommerait Robert Banks, ou encore Robin Gunningham. »

Le Borogove  (à vous de jouer) 4 septembre 2015 à 17:01 (CEST)

Je propose « Dissimulant sa véritable identité, Banksy est entouré de mystère. Des spéculations sont faites, fondées sur... », pour satisfaire ceux qui sont attachés à la figure de style. --Vincent cloutier (discuter) 6 septembre 2015 à 16:18 (CEST)

Non ce n'est pas une anacoluthe et paradoxalement c'est vous qui faites un solécisme en pensant que le sujet est toujours le même dans la phrase concernée. Ce ne sont pas les spéculations qui dissimulent, c'est le sujet absent de la phrase et qu'il faut inférer. Dans « Dissimulant sa véritable identité, des spéculations sont faites, … » vous confondez gérondif et participe présent. Ici il s'agit d'un participe présent avec ellipse du sujet soit : « [Bansky] Dissimulant sa véritable identité, des spéculations sont faites [sur la dîte identité]. » Evidemment on peut critiquer le style d'écriture et vouloir le rééecrire mais vous n'avez pas respecté l'intention grammaticale de l'auteur.

De même, on peut analyser, pour information, « En allant vers le sud, le soleil fera de belles apparitions »: Cette fois ci vous avez un gérondif et vous pensez qu'il y a anacoluthe. On pourrait penser que vous avez raison mais il y a deux interprétations possibles ici qui nous permettent de respecter l'intention des auteurs sans subodorer "une entorse à la grammaire.":

1) On peut voir ici qu'il y a une ellipse et du sujet et du verbe principal de sorte que la phrase complète formerait " « En allant vers le sud, [les spectateurs verront que] le soleil fera de belles apparitions. ». On peut diiscuter du style. Mais on peut admettre aussi l'ellipse pour reconnaitre la justesse syntaxique.

2) De plus il n'est pas nécessaire de penser que la présentatrice ou le présentateur météo font une erreur grammaticale. Sur le plan logique le soleil est partout visible de la terre, il est donc omniprésent. Rien n'empêche de penser que le soleil se déplace au dessus de la terre, à la manière d'un procédé de personnification. Le soleil parce qu'il est vu comme un objet animé, en forme de boule jaune dans le ciel, aurait ce pouvoir de déplacement depuis notre point de vue terrestre puisqu'on peut le voir partout et il serait différent aux différents points de la terre d'où le voient les hommes: voilé au nord, brillant au sud, ect... Vous vous permettez de le penser en écrivant :" ce qui voudrait dire que c'est le soleil qui va vers le sud !"; mais vous ne poursuivez pas votre raisonnement pour aborder l'ubiquité du soleil à la surface de la terre en période diurne et l'illusion de voir toujours le même soleil (réifié). Ici donc le gérondif serait correctement utilisé et le soleil sujet du gérondif "en allant" , formant une anacoluthe tout à fait correcte grammaticalement. il n'y a pas à présupposer que dans les situations courantes à l'oral les locuteurs ne s'autorise pas des licences.

Conclusion: Il est extrêmement difficile de faire des commentaires en règle générale. Cela demande une attention voire une compétence particulière. Il est important de savoir reconnaître les intentions des auteurs d'article et leur intélligence sans voir forcément des règles grammaticales non respectées parce que l'on serait soi-même dans un "tunnel" grammatical qui nous empêche de voir le contexte de la production écrite. Il y a des inférences à faire pour comprendre certaines phrases. Il est intéressant de se rendre compte que vous faites une inférence sans vous posez de questions sur "le soleil fera des apparitions" pour faire exister virtuellement un complément circonstanciel, mais que vous n'en fassiez pas pour voir les ellipses des sujets. Bien à vous.

Salsifimonami (discuter) 20 novembre 2022 à 17:45 (CET)

Identité révelée

Enregistrement de 2003 de la BBC dans lequel Nigel Wrench, l'interviewer, demande à Banksy s'il peut révéler sa véritable identité : Robert - Robbie - Banks.

Je ne suis pas doué pour l'écriture donc je laisse le soin à un autre de l'introduire dans l'article :)

https://soirmag.lesoir.be/550737/article/2023-11-21/le-veritable-prenom-de-banksy-devoile

https://www.euronews.com/culture/2023/11/21/banksys-real-name-revealed-unearthed-2003-interview-seems-to-unveil-artists-identity

Julien Fontignie 21 novembre 2023 à 16:53 (CET)