Discussion:Baccalauréat littéraire

Je ne suis pas sur des coefficients?

Pareil, faudrait voir sur le site du ministère--jonathaneo 25 avril 2006 à 08:01 (CEST)

Je suis déçu par les propos tenus sur la baisse des effectifs de la série Littéraire, certains sont mêmes insultants vis à vis de véritables littéraires qui s'épanouissent dans cette section et qui n'ont rien à voir avec ceux qui la choisissent par défaut comme c'est le casd dans certains lycées.

---

Mais que'est-ce que c'est que ce paragraphe: "Qualité pour réussir en L"? C'est une blague potache d'un étudiant en science pédagogique? Les Qualités qui sont ici mentionnées sont pour l'écrasante majorité les qualités acquises. L'analyse, l'esprit critique, la synthèse, expression, rédaction sont les qualités qui sont sensées être enseignées au cours du cursus.

J'aimerais bien que l'auteur de ce paragraphe Mar78ion54 s'en explique.

D'accord. Qui plus est, cela ne me semble pas être un ajout intéressant au niveau du contenu, et je n'y vois aucune pertinence encyclopédique. Je vote pour la suppression de cette rubrique. Apoplexique (d) 21 juin 2013 à 13:46 (CEST)

apologie de l'hypokhâgne

Je viens de tomber sur l'article et je suis désorienté par la partie "Poursuite d'études" et des propos comme :

"beaucoup des très bons élèves s'engagent en classes préparatoires littéraires (hypokhâgne / khâgne) pour un rythme de travail intensif mais épanouissant"

ou encore :

"La voie de l'hypokhâgne semble être la voie naturelle pour un très bon élève de filière littéraire. Mais la richesse culturelle et intellectuelle dispensée par de tels enseignements fait que beaucoup s'orienteront vers des voies diverses."

Ce jugement est plus que subjectif, on croirait un discours publicitaire. Les très bons élèves peuvent parfaitement choisir l'Université et les bons élèves hypokhâgne, je ne pense pas que cet article soit là pour porter un jugement élitiste ou négatif sur certaines études supérieures.

Druith (d) 17 janvier 2012 à 09:02 (CET)

Ligne en retrait

Complètement d'accord ! D'une, ça n'est plus d'actualité ("beaucoup des très bons élèves" FUIENT les classes préparatoires littéraires) De deux, je n'en trouve pas mais si jamais ça me revient, ça va barder.

--Salvie Scopie (d) 27 juillet 2012 à 02:56 (CEST)

Commentaire inadapté au style encyclopédique

Dans le paragraphe suivant : "Chiffres clés Taux de réussite"

juste avant le tableau, il me semble que la phrase est très subjective, et ne reflète pas une explication réelle possible à l'écart de réussite au baccalauréat :

"Le taux de réussite différent de celui des autres filières s'explique par une plus grande difficulté des épreuves littéraires. Effectivement, si en sciences il "suffit" d'apprendre ses formules/relations/propriétés, il est nécessaire en lettres d'avoir de l'aisance dans de nombreux domaines, notamment en histoire littéraire et artistique, ainsi que d'avoir une certaine aisance écrite - qui ne s'acquière pas en apprenant un cours."

A retirer?

Coefficients et total

Bonjour. Nous avons bien dans cet article les coefficients de chaque matière, mais pas un total qui permettrait une appréciation relative (exemple : coefficient 10 ne s'apprécie pas de la même manière si le total des coefficients est 100 ou 1000). - p-2019-03-s Couarier 21 mars 2019 à 12:52 (CET)

Erreur d'image

Aux contributeurs de Wikipédia, j'ai remarqué que l'image "le bac littéraire dans les études secondaires en France" était associé au système scolaire actuel alors que ce bac n'existe plus 85.95.219.170 (discuter) 6 avril 2024 à 20:20 (CEST)