Discussion:Aulos (instrument)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 88,9 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 6 juin 2016 à 22:38 (CEST)

Aulos (instrument)

Proposé par : Romainbehar (discuter) 23 mai 2016 à 07:49 (CEST)

Cet article a été entièrement réécrit et sourcé à partir des principaux ouvrages disponibles sur la musique antique et les nombreux articles en ligne spécifiques sur le sujet. Il a été critiqué, relu et corrigé par plusieurs contributeurs, en particulier par Ursus.

L'aulos et la tibia sont des instruments majeurs chez les Grecs et les Romains, même s'ils ont disparu au Moyen Âge.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Les critères du BA me semblent atteints. au rédacteur principal. --Benoît Prieur (discuter) 23 mai 2016 à 08:51 (CEST)
3.  Bon article sans réserve. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 24 mai 2016 à 10:15 (CEST)
4. Pour Je pense que la labélisation est possibleApipo1907 ^jambo !!! 24 mai 2016 à 21:24 (CEST)
5.  Bon article sujet pointu, article fouillé, bien illustré et documenté Ursus (discuter) 25 mai 2016 à 15:29 (CEST)
6.  Bon article Forcément pour Romainbehar (discuter) 25 mai 2016 à 20:05 (CEST)
7.  Bon article Excellent. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 26 mai 2016 à 19:46 (CEST)
8.  Bon article Possède les qualités pour le BA-- Adri08 (discuter) 4 juin 2016 à 16:18 (CEST)
9.  Bon article Les modifications de forme que j’attendais ont été apportées. Sur le fond, l'article se tient et vaut le label. Bien à vous--Harrieta (d) 5 juin 2016 à 13:55 (CEST)

Attendre

2.  Attendre. L'article présente un problème de PLAN rédhibitoire à mes yeux; en effet, il convient de distinguer les us et coutumes grecs de ce qui concerne l'instrument de musique romain. Le plan doit donc être refondu en distinguant 1. chez les Grecs, et 2. chez les Romains. Live and let die ^{Me parler} 30 mai 2016 à 04:14 (CEST)

    Attendre. Voir ci-dessous mes remarques. Bien à vous.--Harrieta (d) 5 juin 2016 à 05:16 (CEST). C’est en grande partie résolu.--Harrieta (d) 5 juin 2016 à 13:55 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque et question d'Arcyon37

Avant que je ne finalise mon vote (si Ursus est dans le coup, c'est déjà pour moi un a priori favorable) :

• une remarque : les références 15, 22, 77, 79 et 155 renvoient un message d'erreur. Peut-être un simple problème de libellé Harvsp ?
• une question : l'aulos serait-il assez proche de la launeddas sarde ? En tout cas, la technique de jeu paraît semblable comme sur cette vidéo. Je pense que ce dernier instrument pourrait être ajouté à la palette Instrument à anche double, parole de joueur de tournebout .

Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 23 mai 2016 à 19:45 (CEST)

Merci pour les corrections Harvsp. J'ai rajouté l'arghoul et la launeddas, cités par l'Encyclopédie Universalis. Ce sont par contre tous deux des instruments à anche simple. J'ai revisité la palette des anches doubles récemment, a priori elle est exhaustive. Romainbehar (discuter) 24 mai 2016 à 19:36 (CEST)

Remarques d’Harrieta

Bonjour, j'ai effectué une relecture (quelques typo) et j'ai trois remarques à formuler :

• il existe une infobox dédiée aux instruments de musique {{Infobox Musique (instrument)}}. Je l’ai rajoutée, mais elle demeure à compléter ;

j'ai ajouté quelques items, mais certaines infos, pertinentes pour l'époque moderne, n'existent pas dans ce casUrsus (discuter) 5 juin 2016 à 10:30 (CEST)

• la présentation des images, principalement en colonne à droite de l’article, nuit à l’article ;

l'image à droite correspondant au standard (personnellement, c'est l'image à gauche que je n'aime pas trop, car cela bousille les alinea). J'ai réduit légèrement certaines images un peu encombrantes en hauteur, et il n'y à pas de possibilité de galerie. Mais si tu veux passer l'arme la flute à gauche, n'hésite pas ;-) Ursus (discuter) 5 juin 2016 à 11:36 (CEST)

Bonjour, je faisais plutôt allusion à l’utilisation du modèle {{images}} ou d'une galerie qui permettent de s’assurer que les illustrations d’un paragraphe sont bien incluses dans le paragraphe et ne débordent pas sur le suivant. Voir Wikipédia:Mise en forme des images à ce sujet « Un des problèmes les plus courants lors de l'ajout de plusieurs images est qu'elles ont tendance à s'empiler verticalement à la droite de l'écran, d'autant plus que l'écran est large : le texte prenant moins de place, les images ne sont plus disposées en regard des paragraphes auxquels elles se rapportent ».

merci pour l'indication, mais la résolution des décadrages n'est pas simple. J'ai tenté selon les indications quelques {{Clr}}, mais leurs effets ne semblent pas très probants, même en modifiant le coef d'Affichage de mon navigateur (je ménage habituellement mes vieux yeux en réglant à 150%).

• le style choisi — courtes phrases, séparées par des interlignes — ne donne pas l’impression d’homogénéité à laquelle on pourrait s’attendre pour un BA. Le paragraphe Mythologie en fin d’article est représentatif de ce défaut.

Ce n'est quand même pas le hachis de certain débutant avec une phrase de quatre ou cinq mots par paragraphe. J'ai relu, les paragraphes groupent plusieurs phrases en correspondance avec un concept élémentaire de l'exposé, et je trouvent que ces alinéa donnent une respiration à la lecture Ursus (discuter) 5 juin 2016 à 11:36 (CEST)

Je vais essayer de modifier, mais, bien sûr, c’est réversible.--Harrieta (d) 5 juin 2016 à 12:10 (CEST)

Voilà, c’est fait.--Harrieta (d) 5 juin 2016 à 12:33 (CEST)

Bien à vous (un joueur de hautbois, de bombarde et de cromorne)--Harrieta (d) 5 juin 2016 à 04:48 (CEST)