Discussion:Attaque de point d'eau/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Attaque de point d'eau » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 mars 2021 à 23:41 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 mars 2021 à 23:41 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Attaque de point d'eau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Attaque de point d'eau}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2021 à 23:41 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Confusion entre un modèle d'attaque et un cas d'espèce. Aucune source dans l'article
Conclusion
Conservation traitée par --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 12 mars 2021 à 00:53 (CET)Raison : Sept avis exprimés et validés. Le décompte donne 57 % en conservation de l'article, il n'y a donc pas consensus mais une conservation par défaut
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver L’article en l’état est mal écrit, mais le sujet est pertinent. Ne pourrait-on pas le régénéré à partir d’une traduction de la version anglaise ?Vertsaxo (discuter) 26 février 2021 à 10:02 (CET)- Conserver Sujet légitime. TI et fourre-tout, ah bon ? Voir la définition de l'ANSSI, ou encore ceci pour un autre exemple, en 2019. 7zz (discuter) 4 mars 2021 à 09:02 (CET)
- Vous avez lu l'article ? La définition est claire je ne dis pas le contraire, le sujet est simplement une attaque indirecte, via un intermédiaire. L'article lui développe un historique (TI), et des techniques précises et spécifiques (TI). Je pense que ce «type» d'attaque peut être mentionné dans un article générale évoquant les différents type d'attaque, mais pas qu'il soit admissible à un sujet dédié.
- C'est simplement une méthode qui assemble plusieurs techniques, et c'est pour ça que l'article est TI : il faut bien sur attaquer et compromettre l'intermédiaire, puis attaquer la cible finale. Ce qui est développé dans l'article est un TI, évoquant plus un mode d'emploi d'assemblage de techniques et méthodes. L'article pourrait se limiter à la définition de l'ANSSI que vous partagez, donc un petit § de définition dans un article général évoquant les méthodes de piratage/attaques informatique. Malaria28 (discuter) 4 mars 2021 à 10:31 (CET)
- Conserver la source l'ANSSI démontre d'après l’admissibilité de ce concept. Pamputt ✉ 8 mars 2021 à 22:05 (CET)
- Conserver, concept admissible (ANSSI comme précisé ci-dessus). Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-03-s - Couarier 11 mars 2021 à 18:22 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer sujet très mal définit et fourre tout. À la fois trop spécifique et trop vague. Un assemblage de techniques pour arriver à un «type» d’attaque. Le sujet n’est pas pertinent ou admissible. C’est un TI, et les interwiki aussi. --Malaria28 (discuter) 3 mars 2021 à 02:00 (CET)
Neutre (chang.vote) Supprimer et dubitatif devant cette manie de traduire des termes techniques les rendant à la limite du ridicule. Voilà où est le problème. Je pensais qu'il s'agissait d'un article sur les interactions entre les gazelles et les lions. 
+ Je suis déçu. (--Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 28 février 2021 à 18:47 (CET)) --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 4 mars 2021 à 17:22 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
- Neutre L'article est effectivement une grosse confusion sur ce qu'est le sujet, et pourrait donc être supprimé sans trop de pertes. Cependant, le sujet en lui-même est admissible (y'a qu'a voir les interwikis), et mériterait peut-être d'être entièrement réécrit au lieu d'être supprimé ? Ywats0ns (discuter) 26 février 2021 à 09:09 (CET)
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :