Discussion:Association d'entraide des avocats de Montréal/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Association d'entraide des avocats de Montréal » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Association d'entraide des avocats de Montréal}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Association d'entraide des avocats de Montréal}} sur leur page de discussion.

Traité - supprimé

Markadet∇∆∇∆ 26 février 2007 à 23:18 (CET)

Association d'entraide des avocats de Montréal

Proposé par : — Erasoft^[24] 20 février 2007 à 01:11 (CET)

J'ai malheureusement un doute sérieux sur la notoriété de cette association. Elle me semble d'ampleur assez mineure. Un Google test avec "Association d'entraide des avocats de Montréal" -wikipedia.org ne donne que 6 résultats. Vous trouverez une page de présentation de cette association sur cette page.

Pour moi, pas suffisamment de source extérieure sur cette association pour pouvoirs faire un travail véritablement encyclopédique. Je m'orienterai donc plutôt vers sa suppression. — Erasoft^[24] 20 février 2007 à 01:15 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Sursis J'ai des doutes. Mais pour moi une assoc' qui date de 1938, ça me donne aussi des doutes dans l'autre sens! Y a-t-il des avocats canadiens dans la salle? Besoin de sources externes à internet... --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 20 février 2007 à 10:21 (CET)

   Une question rapide : si au bout de ces six mois que tu proposes aucune source vérifiable n'a pu être fournie, que fait-on ? Plutôt d'attendre que des avocats canadiens se manifestent, peut-être pourrait-on les contacter directement sur aeam@videotron.ca ? Je me rends également compte que le créateur de l'article (dont ledit article est l'unique contribution) n'a pas été prévenu sur sa page de discussion de la procédure de suppression. Je vais y remédier. --Sixsous 話 20 février 2007 à 11:59 (CET)

Je suis avocat à Québec et, bien honnêtement, j'en ai jamais entendu parler. Il existe bien un autre système de soutien pour la province de Québec au complet, mais je ne suis pas certain de la pertinence d'inclure à l'encyclopédie celui-ci. Pagir 23 février 2007 à 21:44 (CET)

1. idem TwoWings, l’ancienneté devrait parfois être un critère de conservation. Archeos ¿∞? 20 février 2007 à 11:13 (CET)

   Je crains de n'absolument pas être de ton avis : l'ancienneté d'une association n'a certainement pas à être un critère d'admissibilité, autrement on pourrait sans problème faire un article pour l'asso de philatélie, de golfeurs, de bouleurs, de joueurs de cornemuse ou de porteurs de kilts de mon quartier qui ont pour la plupart autrement plus d'ancienneté que l'association d'entraide des avocats de Montréal (c'est d'ailleurs le cas de la majorité des assos de mon quartier, et même des bars). Comment donc affiner un tel critère si on veut éviter de se trouver avec du n'importe quoi sur Wikipédia ? --Sixsous 話 20 février 2007 à 11:59 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer em accord avec le proposant. -- Chico (blabla) 20 février 2007 à 02:03 (CET)
2.  Supprimer toutes les professions libérales ont ce genre d'assoc , toutes les sections départementales de l'ordre des médecins par exemple. C'est totalement sans intéret et va vers son extinction avec les assurances vie, les retraites, et les retraites de reversion. --Rosier 20 février 2007 à 10:43 (CET)
3.  Supprimer en accord total avec le proposant. DocteurCosmos 20 février 2007 à 10:53 (CET)
4. en accord avec le proposant : de plus les projets droit, Canada et Québec on été avertit alors s'il y a une notoriété particulière ils nous le dirons. --Pseudomoi (m'écrire) 20 février 2007 à 11:09 (CET)

   Ouais enfin, un gars de Montréal qui ne connaît rien en droit ou un avocat français un ou étudiant français en droit ne sauront sûrement pas grand chose amha... Mais c'est bien d'essayer! De toutes façons on n'a pas trop le choix (à part téléphoner à un avocat montréalais!!!) --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 20 février 2007 à 11:30 (CET)

5.  Supprimer, parce que la portée de l'association semble limitée à une ville (même grande, ...) et donc que l'association est trop locale àmha. Boretti 20 février 2007 à 13:20 (CET)
6.  Supprimer, notoriété par définition locale. Arnaudus 20 février 2007 à 15:48 (CET)
7.  Supprimer. Cela n'a aucun intérêt encyclopédique. --PurpleHaze Bla³, le 21 février 2007 à 03:21 (CET)
8. Je suis le proposant et avait oublié de voter. — Erasoft^[24] 22 février 2007 à 15:06 (CET)
9.  Supprimer Sauf erreur, le critère applicable est: "un rayon d'action national ou international", et il n'est pas rempli. --Christophe Dioux 22 février 2007 à 19:30 (CET)
10.  Supprimer Pas de notoriété suffisante, même parmi les avocats du Québec... Pagir 23 février 2007 à 21:47 (CET)

    Ce qui tranche donc définitivement la question ! — Erasoft^[24] 23 février 2007 à 22:28 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :