Discussion:Archéologue nauticien/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Archéologue nauticien » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Archéologue nauticien}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Archéologue nauticien}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé Avis unanimes -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 11 août 2008 à 00:24 (CEST)

Archéologue nauticien

Proposé par : GillesC →m'écrire 3 août 2008 à 11:17 (CEST)

J'ai supprimé cet article voici quelques jours, car à mon avis il s'agit d'un néologisme. Une recherche Google ne donne pas beaucoup de résultats, non plus que sur Google Scholar. J'ai signalé cette suppression à l'auteur de l'article, qui a contesté cette décision, signalant que le terme serait utilisé dans un certain nombre d'ouvrages. J'ai donc restauré cette page, et lancé une procédure de PàS. GillesC →m'écrire 3 août 2008 à 11:17 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1. cf motivation : me semble un néologisme, à moins qu'un usage suffisamment répandu ne soit mis en évidence par des sources. GillesC →m'écrire 3 août 2008 à 11:17 (CEST)
2.  Supprimer Idem. DocteurCosmos - ✉ 3 août 2008 à 15:27 (CEST)
3.  Supprimer In google I trust Tibo217 ^{salon litteraire} 3 août 2008 à 17:59 (CEST)
4.  Supprimer pas de source et article qui me semble sans avenir encyclopédique --Rosier (d) 3 août 2008 à 22:11 (CEST)
5.  Supprimer Si potentiel encyclopédique il y a, il est dans la description de la discipline elle-même, pas dans un tel intitulé. -- Bokken | 木刀 4 août 2008 à 09:34 (CEST)
6.  Supprimer Inutile sur le projet. pradigue 4 août 2008 à 12:21 (CEST)
7.  Supprimer~L'article le reconnaît, il s'agit d'une spécialité sans formation dédiée. Manque donc de précision sur ce que recouvre l'article.Snipre (d) 4 août 2008 à 12:26 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :