Discussion:Aquitaine (ancienne région administrative)

Intervention Wikipompier

Merci de vous rendre sur Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20061217092448 afin de discuter de la situation et de résoudre le conflit.

Utilisateur:Julius-Nikolaus

Portail

Venez contribuer : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Michel_BUZE/tests/Aquitaine Michel BUZE 12 septembre 2005 à 07:31 (CEST)

Die Herren Aquitaniens

• 584 - ??? Gundowald
• ??? - ??? ???
• 629 - 632 Charibert II.
• 632 - 632 Chilperich
• ??? - ??? ???
• 675 - 675 Lupus
• ??? - ??? ???
• 721 - 735 Eudo
• 735 - 748 Hunoald
• 748 - 767 Waifar
• 768 - 771 Karlmann
• ??? - ??? ???
• 781 - ??? Ludwig
• ??? - ??? ???
• 813 - 817 Ludwig I. der Fromme
• 817 - 838 Pippin I. (Aquitanien)
• 838 - 852 Pippin II. (Aquitanien)
• 852 - 854 Ludwig der Jüngere
• 855 - 855 Pippin II. (2. Mal)
• 855 - ??? Karl (III. ?)
• ??? - ??? ???
• 880 - 884 Karlmann
• ??? - ??? ???
• ??? - ??? Guillaume
• ??? - ??? Alfred
• ??? - ??? ???
• ???? - 1127 Guillaume IX d'Aquitaine Le Troubadour
• 1127 - 1137 Guillaume X d'Aquitaine
• 1137 - 1137 Eléonore d'Aquitaine
• 1137 - 1152 Ludwig VII.
• 1152 - 1172 Heinrich II. (England)
• 1172 - 1199 Richard Ier d'Angleterre Löwenherz'

Intro

J'ai déplacé la traduction des noms en langue locale, en fin d'introduction. La formulation - longue - rendait peu digeste la lecture. Un débat sur ce sujet est en cours sur la page Discuter:Marseille Guilhem 26 octobre 2006 à 19:52 (CEST)

Portail France/Occitanie

M. Tavernier,

si vous souhaitez ajouter un lien vers le portail de la France (ce qui semble une bonne idée!) merci d'effectuer un ajout du portail de la France et non un remplacement du portail de l'Occitanie.

Cordialement

Matthieu ^Bla 16 décembre 2006 à 22:01 (CET)

Il est normal de renvoyer un lien vers un portail concerné par la région Aquitaine. Merci de modérer vos interventions. Les trois portails Aquitaine, France et Occitanie peuvent cohabiter en toute logique. Matthieu ^Bla 16 décembre 2006 à 22:50 (CET)

(conflit d'edit) Bonjour, le plus avisé serait àmha de ne laisser que le portail de la région, et de modifier {{FranceReg}} afin de le faire pointer vers le Portail:France plutot que France, ce qui éviterait des redondances. Cependant, je suis opposé à l'usage de bandeaux polémiques désignant des entités territoriales officieuses et source de conflits, donc je prèfère un seul portail plutot que trois. — Tavernier 16 décembre 2006 à 22:51 (CET)

La politesse aurait voulu qu'avant d'intervenir de façon unilatérale vous présentiez votre intention en page de discussion, tous les intervenants de l'encyclopédie et en particulier ceux du projet Aquitaine sont concernés. Votre seul point de vue ne fait peut être pas l'unanimité. Allons nous appeller un wikipompier? Matthieu ^Bla 16 décembre 2006 à 22:58 (CET)

Si chacun devait faire attention aux sensibilités de chacun, personne n'oserait toucher à l'encyclopédie, voir Wikipédia:N'hésitez pas !. Bien sur, il est rare de trouver un sujet aussi bien défendu et nécessitant autant d'énergie pour pouvoir être modifié, et c'est tant mieux car je pense que ce n'est pas une bonne chose. Ceci dit, je dois faire mes valises et me coucher tot, ce qui m'empeche de poursuivre cette discussion. J'espère que tu comprendras toi même pourquoi ce bandeau n'est pas opportun ainsi que le blocage que tu effectues sur ma démarche. — Tavernier 16 décembre 2006 à 23:15 (CET)

En général on ne se cantonne à présenter des conceptions officielles, par ailleurs Wikipedia regorge de contenus "conflictuels", qu'en penses-tu ? Le fait de procéder à ce remplacement pour plusieurs régions n'est-il pas de ta part un peu "militant" ? Drac 17 décembre 2006 à 15:06 (CET)

J'ai des opinions bien arrêtées assez voisines de celles de Tavernier sur les empiètements excessifs des militants régionalistes ou linguistiques dans le contenu de pages sans rapport avec les langues, et ai d'ailleurs fait il y a quelques mois une manip analogue à la sienne à un endroit où le Portail Occitanie me semblait excessivement hors sujet : [1]. En revanche, pour l'Aquitaine où l'occitan a longtemps été parlé sur la majorité du territoire, la mention du portail ne me choque pas. Il faut quand même prendre garde : un « portail Pyrénées », « portail Atlantique », « portail France » et quelques autres sans doute seraient, s'ils existaient, tout aussi légitimes et ça finirait par encombrer la page. Dans l'état actuel d'encombrement, j'approuve quand même plutôt son maintien. (Alors que j'approuve sans réserve Tavernier quand il se bat contre la mise en relief dans les articles de noms en langue occitane).

J'ajouterais que je suis quand même gêné (mais je ne vois pas bien quoi proposer) par le contenu du « portail Occitanie » : s'il ne fait aucun doute que des liens vers École Calandreta ou Joan-Pau Verdier y ont tout à fait leur place, l'« annexion » par le portail de _tout_ ce qui a trait au territoire occitan (ou plutôt pas tout, c'est plus subtil, tout ce qui a une tonalité passéiste, ce serait intéressant à analyser), même sans preuve d'un rapport direct à la langue occitane ou au militantisme pour la reconnaissance d'une réalité occitane (de Confit de canard à Pétanque) me semble discutable. Mais ne partons pas tous azimuths :-) Touriste * (Discuter) 17 décembre 2006 à 10:54 (CET)

Oui je comprend bien ce que tu veux dire, et je tiens à préciser qu'en aucun cas je ne tiens de propos régionnalistes. Je ne milite pour rien, mais je pense qu'il est quand même interessant de valoriser raisonnablement les particularismes. Il faut bien sur à mon avis ne pas tomber dans l'excès. Je suis par ailleurs également de ton avis en ce qui concerne le contenu du Portail de l'Occitanie, mais c'est un autre débat. Pour le bandeau ici, ma position est simple: à partir du moment où il existe un portail sur l'Occitanie, il est cohérent de trouver un bandeau faisant le lien vers ce portail sur la page de l'Aquitaine. Ca ne va pas plus loin. Certes il ne faut pas encombrer la page avec tous les portails...Il serait bon d'avoir d'autres avis, c'est en dialoguant qu'on avancera!. Etant donné que la situation est dans une impasse, j'ai fait une requête auprés des Wikipompiers. La médiation peut aider... Matthieu ^Bla 17 décembre 2006 à 12:10 (CET)

Pareil ça ne me choque pas d'apposer le bandeau portail Occitanie sur cet article, bien que l'ensemble de son territoire ne fasse pas partie de l'Occitanie (Pays basque).

Sur d'autres articles effectivement il faudrait faire le tri, l'Occitanie étant définie comme un espace linguistique et culturel.

Il y a aussi des catégories que je ne comprends pas. Histoire occitane alors que l'Occitanie n'a jamais été une entité unique historiquement. Pareil pour la cuisine : je connais la cuisine gasconne, la cuisine provençale, mais pas de cuisine occitane. Tella 17 décembre 2006 à 12:28 (CET)

Je donne raison à Matthieu, évidemment. Mais ce type de débat est sans espoir, je le crains. Lorsqu'un wikipédien (francophone) met une information objective concernant une langue minoritaire (l'occitan) et son espace culturel (l'Occitanie), il est rapidement taxé, par certains, de "militantisme", voire d'"extrémisme". J'en ai fait l'expérience. L'intolérance et la fermeture d'esprit viennent toujours des ennemis des langues minoritaires. Matthieu a raison de faire appel aux Wikipompiers, mais je ne suis pas sûr que cela serve à grand chose. On a dejà laissé pourrir la situation à propos de Discuter:Marseille où, face aux dégradations de M. Tavernier, les Wikipompiers n'ont pas vraiment cherché à résoudre le conflit. Dans ce genre de situtation, soit on se bat jusqu'au bout et on y passe tout son temps libre, soit on laisse tomber et on se consacre à autre chose que Wikipedia. La Wikipedia anglophone est infiniment plus tolérante et objective sur ce sujet. Dans les pays anglo-saxons, il n'y a pas de tradition jacobine et on trouve naturel de donner des informations sur les langues minoritaires.--Aubadaurada 17 décembre 2006 à 14:23 (CET)

Tout à fait Aubadaurada, dès que l'on s'intéresse à une langue et à une culture dîte régionale, on se fait taxer de "régionalisme" ou de "militantisme", ce qui dénote bien la petitesse d'esprit de certains. Tavernier pense que l'Occitanie est sujet à polémique, or aujourd'hui ce terme est accepté par les autorité publiques [2] et par le plus grand nombre. Si lui ne l'accepte pas, c'est son opinion, elle est respectable mais ca ne reste que son opinion. Pour répondre à Tella, dans le portail Occitanie, il n'est pas question de cuisine occitane mais juste une récapitulation des différentes cuisines se trouvant en Occitanie car la cuisine fait partie aussi de la culture. Par contre ce qui me parait plus sujet à polémique, est la présence dans l'article Occitanie d'un chapitre Artistes et acteurs où se trouve Renaud ou Thierry Ardisson sous prétexte qu'il soit originaire d'un pays occitan. Or il me semble, que l'on nait pas occitan, mais qu'on le devient en faisant une démarche intellectuelle. --scArf 18 décembre 2006 à 00:43 (CET)

Ah oui désolée pour la cuisine je n'avais pas vérifié. Pour l'histoire par contre comme je le disais je trouve ça bizarre de parler d'histoire occitane. Tella 18 décembre 2006 à 02:00 (CET)

Le plus simple pour comprendre pourquoi on parle d'Histoire occitane, c'est surement de lire un livre sur le sujet ou d'aller voir les articles de Wikipedia. Drac 18 décembre 2006 à 14:51 (CET)

Du moment que l'Occitanie existe en tant qu'espace linguistique et culturel, il est légitime d'en faire une analyse historique. Des historiens universitaires, dont la compétence n'est pas contestée, ont travaillé sur ce sujet: Pierre Bonassié (université de Toulouse-Le Mirail), Philippe Martel (université de Montpellier III), etc. Il existe des livres sur l'histoire de l'Occitanie: un précis de Robert Lafont, un pavé en deux volumes dirigé par André Armengaud et Robert Lafont, etc.--Aubadaurada 18 décembre 2006 à 15:42 (CET)

Nous dirons plutôt que « dès lors qu'il existe des sources de valeur qui font une analyse historique de l'Occitanie, nous devons accepter ces analyses sur la Wikipédia ». Mais la légitimation du traitement historique par un « espace linguistique » bof bof à mon avis ; je ne trouverais pas très judicieux l'apparition d'articles sur l'histoire de la francophonie ou sur l'histoire de la moitié ouest de la Bretagne. Et l'existence de l'Occitanie comme espace culturel, c'est disons, une affirmation discutable (mais retenons nous, nous sommes sur la page de discussions d'Aquitaine, pas sur un forum). Touriste * (Discuter) 18 décembre 2006 à 15:53 (CET)

Pour en revenir au sujet du conflit, je pense que le fait que l'on puisse faire un paragraphe dans l'article sur l'occitan et sa place en Aquitaine justifie le fait de mettre un bandeau vers le portail de l'Occitanie. Ce qu'a fait Tavernier est assez intéressant : on remplace le portail Occitanie par celui de la France. C'est comme si, pour Tavernier, l'Occitanie était une nation concurrente de la France, qu'il fallait effacer. L'article de la région Aquitaine doit pointer logiquement vers le portail de son Etat (la France) mais aussi de son espace culturel (l'Occitanie majoritairement bien que le Pays Basque ne soit pas à négliger). Ce n'est pas incompatible, à moins d'avoir une vision nationaliste de la France. --Pasha 18 décembre 2006 à 16:41 (CET)

Mmouais dire que l'Occitanie est « l'espace culturel » de l'Aquitaine me semble assez discutable (mais je ne le discute pas, puisque je suis d'accord avec toi sur ce qu'il convient de faire sur le problème spécifique de contenu de l'article). Touriste * (Discuter) 18 décembre 2006 à 17:02 (CET)

Je pense que Tavernier est agacé par le militantisme qu'il décèle dans le lien vers le portail de l'Occitanie. Mais d'un autre côté le concept de l'Occitanie est très banalisé, donc finalement c'est plutôt le fait de retirer ce lien qui donne l'impression d'une volonté militante. Qu'en pense-t-il ? Je me demande si on utilise des notions de "jurisprudence" sur Wikipedia pour traiter les confits (Oops les conflits !). Si Tavernier a réussi à faire supprimer le lien sur la page d'une autre région... d'Occitanie, cela lui donne-t-il un avantage pour défendre son point de vue sur la page Aquitaine ? Et s'il n'obtient pas gain de cause, cela veut-il dire qu'on pourrait à nouveau poser la question sur les autres pages modifiées par lui ? Drac 18 décembre 2006 à 17:16 (CET)

Je ne pense pas que le fait que personne ne réagisse sur les pages Provence-Alpes-Côte d'Azur et Midi-Pyrénées donne raison à Tavernier (où il est également intervenu). Les remarques formulées sur l'Aquitaine pourraient être transposées aux deux autres régions admnisitratives, non? C'est vrai qu'il y a un problème de fond sous-jacent, mais pour en revenir au coeur du débat, quand pourrons nous prendre une décision définitive sur ce point précis? J'aimerai bien que le Wikipompier attendu arrive! Matthieu ^Bla 18 décembre 2006 à 18:48 (CET)

Il doit s'en griller une avant d'enfiler ses bottes, il manque aussi Tavernier qui doit prendre son train de retour (?) Drac 19 décembre 2006 à 13:09 (CET)

D'aprés les contributions de M.Tavernier, il semble qu'il soit de retour de vacances. Nous allons peut être pouvoir conclure? Matthieu ^Bla 10 janvier 2007 à 11:46 (CET)

Tavernier vous informe que l'« ennemi des langues minoritaires », le « pourisseur de situation », le « degradeur d'articles », le « jacobin »(?), et l'« esprit petit », ne désire plus participer à la conversation, et s'en remet au bon sens des personnes présentes ici pour débloquer l'article dans la version qui leur parait la meilleure. — Tavernier 24 janvier 2007 à 16:54 (CET)

canal

J'ai été un peu étonné de trouver le canal du Midi en Aquitaine. Je sais bien, l'habitude... Mais si on s'en tient à la terminologie officielle, le Canal du Midi va de Toulouse à Sète. On lui a ajouté après le canal latéral à la Garonne, de Toulouse à Bordeaux. Et l'ensemble s'appelle le canal des Deux Mers. Donc celui qu'on voit en Aquitaine s'appelle soit le canal latéral, soit le canal des Deux Mers. Voilà.Morburre 8 juin 2007 à 13:31 (CEST)

PIB par habitants

Bonsoir quelqu'un connait le PIB par habitants en Aquitaine? Jéjé64 le 25 février 2008 à 22:39 (CET)

PIB par Habitants

Non, desoler je ne connait pas le PIB par hab. mais jaimerais bien également le connaitre Veuillez nous aidez SVP!

Section Histoire

La section Histoire de l'article demeure vide, alors qu'un article détaillé est consacré à l'histoire de l'Aquitaine. D'où ma question : quelle forme conviendrait le mieux pour compléter la section Histoire ? Une forme entièrement rédigée ne risquerait-elle pas de faire double emploi avec l'article détaillé ? Ne serait-il pas plus intéressant de présenter la section Histoire sous la forme d'une chronologie ?

PS : étant novice, j'ai du mal à saisir comment s'opère la distinction entre ce qui relève d'une part, de l'article généraliste "Aquitaine" et d'autre part, des article détaillés (histoire, transports en Aquitaine...)

En principe on fait un article détaillé quand une partie de l'article principal devient trop importante et risquerait de déséquilibrer l'article. Dans ce cas on fait dans l'article principal un résumé de l'article détaillé. Tella bavarder 3 juin 2008 à 14:14 (CEST)

Langues parlées

Je me demande s'il est pertinent, dans les langues parlées, de préciser Saintongeais ? En effet il existe des enclaves en Gironde...mais est-ce suffisant pour que ce soit "caractéristique" de la région, au point de le remonter au même titre que l'occitan, gascon, basque et béarnais... A l'échelle de l'Aquitaine, ce n'est pas ce qu'il y a de plus pertinent...Matthieu ^Bla 14 février 2009 à 10:29 (CET)

Tout à fait personnellement (en tant que « bi-régional » on va dire), il me semble que le Saintongeais mérite tout autant d'être mentionné dans la liste des langues parlées en Aquitaine que, par exemple, le Béarnais... Bien sûr, son aire linguistique est limitée à quelques enclaves en Gironde (Pays Gabay, Nord-Libournais, vallée du Dropt) et en Lot-et-Garonne, mais c'est une langue qui participe à la richesse culturelle de la région au même titre que les autres... Ce qui me semble plus problématique, c'est le fait que plusieurs IP mènent des guerres d'édition ici ou ici (Saintongeais VS Poitevin-Saintongeais, dénomination devenue officiellement caduque en 2007), mais c'est un autre débat ! Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 15 février 2009 à 04:48 (CET)

Oui (enfin presque)! Dire que c'est sur le même niveau que le Béarnais, alors que le Saintongeais se limite à quelques enclaves et que c'est une langue d'oïl, quand le Béarnais vient du Gascon, langue d'Oc, et langue vernaculaire de l'Aquitaine...bof... Néanmoins j'approuve la diversité culturelle. J'ai toujours du mal à le laisser au même niveau...compte tenu de l'aspect "ponctuel"...voir "accidentel" (dans le bon sens du terme évidemment...je parle par exemple de l'enclave de Monségur..). Je réfléchis pour trouver une solution satisfaisante... A+ Matthieu ^Bla 15 février 2009 à 23:52 (CET)

Je comprends ton point de vue sur le sujet, même si je ne suis pas sûr de le partager complètement . C'est vrai qu'au regard de l'ensemble de la région le domaine d'expression Saintongeais est limité, mais ce n'est pas non plus comme s'il ne s'agissait que d'enclaves composées de trois chaumières ou d'un ou deux hameaux ! Je ne t'apprend certainement rien en prenant l'exemple du Blayais, région « relativement » vaste, authentiquement aquitaine tout en étant assez fière de son particularisme. C'est vrai que quelque part ça ressemble à une « anomalie » linguistique au milieu de l'immense domaine de langue d'oc, mais à mon sens l'existence même de cette minorité non négligeable devrait justifier la mention de sa langue au même titre que les autres... Enfin, je n'ai pas vraiment compris ce qui pose problème dans la présence de la traduction Saintongeaise du nom « Aquitaine » (Aguiéne) dans l'article correspondant. Je ne l'ai pas introduite moi-même, mais elle me semblait justifiée pour les même raisons et au même titre que le Basque par exemple, du fait même que les habitants du Blayais, du Nord-Libournais, du Nord-Médoc ou du Val de Dropt sont aussi aquitains que les autres... Enfin, ce n'est rien qu'un point de détail et le « bi-régional » que je suis ne va pas déclencher une guerre aquitano-charentaise pour si peu  ! A+ Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 16 février 2009 à 07:09 (CET)

---

Il y a deux questions qui se posent:

• La présence du poitevin-saintongeais est aussi justifiée que celle du basque ou de l'occitan. J'approuve l'argument de la diversité. En effet, le poitevin-saintongeais occupe une frange assez importante au nord de l'Aquitaine, vers Blaye et Coutras, contigüe avec le reste du domaine poitevin-saintongeais en Poitou-Charentes. Donc il ne s'agit pas d'une "enclave"; on appelle cette frange le "Pays Gabaye" ou la "Grande Gavacherie". Par contre, en plus de cette frange importante, il est vrai qu'il y a aussi deux enclaves poitevines-saintongeaises: la "Gavacherie de Montségur" à l'est de la Gironde (plusieurs communes), et Le Verdon-sur-Mer à l'extrême nord du Médoc (une commune).
• Le nom "poitevin-saintongeais" est rétabli depuis 2009 dans la liste des "langues de France" du ministère de la Culture, à travers son service de la DGLFLF. Attention à vos sources d'information: le nom "poitevin-saintongeais" avait été momentanément enlevé entre 2007 et 2009 au profit d'une dichotomie qui présentait le "poitevin" et le "saintongeais" de manière distincte... mais le ministère de la Culture a reconnu de nouveau le poitevin-saintongeais en suivant sagement l'avis de tous les linguistes professionnels qui sont spécialistes de ce domaine et qui ont démontré, depuis longtemps, que le poitevin-saintongeais forme un ensemble cohérent. La majorité des mouvements culturels locaux défendent également l'unité du poitevin-saintongeais.

Donc il est légitime de dire que le nom de l'Aquitaine est Aguiéne en "poitevin-saintongeais".--Aubadaurada (d) 22 février 2010 à 21:30 (CET)

Sans ajouter à la polémique entre saintongeais et poitevin-saintongeais (car ça va durer ), juste pour dire qu' Aguiène est d'origine... anglaise ! Ce terme est "Aquitaine" prononcé par les "occupants" anglais au Moyen-Âge et qui a donné la Guyenne. Jack ma ^►discuter 23 février 2010 à 08:40 (CET)

Sources section population de l'Aquitaine

Si nécessaire, voir le ticket OTRS : 2012010110007029

Anthere (d) 4 janvier 2012 à 11:43 (CET)

Sources à lier, car là c'est pas utilisable tel quel :

- Dossier INSEE - Recensement.

Cordialement 82.247.184.126 (d) 5 janvier 2012 à 12:42 (CET)

Suggestions

Très bel article, riche en information. Félicitation aux auteurs.
Je me permet une petite suggestion améliorative ; l'ajout d'un petit chapitre sur l'environnement qui me semble manquer, qui pourrait apporter des infos sur l'environnement marin, littoral (travail du conservatoire du littoral et d'autres conservatoires naturalistes, arrière pays ; état, pressions, menaces, place dans le réseau écologique paneuropéen (cf aspects littoral d'une part et transfrontalier de l'autre) + infos sur l'évolution de l'occupation des sols et de la fragmentation écopaysagère, fragmentation des forêts et leurs enjeux, dont par rapport à l'écopotentialité, chemin à parcourir jusqu'au bon état écologique (cf SAGE notamment), prospective climatique/réchauffement/eutrophisation/montée de la mer, risques naturels, renaturation/trame verte et bleue, services écosystémiques, ressources génétiques, SRCAE et SRCE etc.
Connaissant très mal cette région, et un peu lâchement, je ne propose pas d'y travailler directement, mais je le relirai et co-contribuerais avec plaisir.--Lamiot (d) 13 avril 2013 à 12:10 (CEST)

Création en 1974 ou 1982 ?

 Maximus0970 : bonjour et bonne année. Je suis un peu désorienté avec les dates que tu indiques dans l'infobox : création en 1982 mais période 1974-2015 et présidents à partir de 1974. De plus, la section « Histoire » renvoie uniquement vers Histoire de l'Aquitaine qui ne parle absolument pas de la région administrative ! Pourrais-tu regarder de nouveau cela ? Père Igor (discuter) 3 janvier 2016 à 17:07 (CET)

Meilleurs voeux également ! Mauvaise erreur de copier-coller à partir de l'infobox ayant servi pour Poitou-Charentes. Finalement la date de création de ces régions (sans conseil régional dans un premier temps selon l'article WP dédié) est assez flou. Je suggère d'indiquer "?" dans l'attente d'avoir plus d'information. — Maximus (Message ?) 3 janvier 2016 à 17:44 (CET)

Aquitaine

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : Safa

Raisons de la demande de vérification

C'est une information tres tres fiable'

Discussions et commentaires

L'aquitaine est une région de France hautement développé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.12.199.17 (discuter), le 26 février 2021 à 21:45 (CET)