Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Annelien Van Wauwe » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 30 octobre 2018 à 11:40 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 novembre 2018 à 11:40 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Annelien Van Wauwe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Annelien Van Wauwe}} sur leur page de discussion.

Annelien Van Wauwe modifier

Dernier commentaire : il y a 5 ans27 commentaires17 participants à la discussion

Suite à demande de restauration Matdewas, Enrevseluj, Lomita, Lefringant et Patachonf : :

Demandé par Hadrien (causer) 19 octobre 2018 à 10:31 (CEST) Bonjour. Malgré une Discussion:Annelien Van Wauwe/Suppression assez récente, je propose de restaurer cet article, amélioré en page de brouillon Utilisateur:Matdewas/Annelien Van Wauwe. L'aticle respecte plusieurs des critères pour les instrumentistes classiques (dont chaque est suffisant seul, aurait dit Cyrano) :Répondre

A réalisé au moins un enregistrement en tant qu'artiste principal (cité sur la jaquette) , produit par un label discographique reconnu ;
S'est produit au moins une fois en tant qu'artiste principal sur une scène nationale ;
A gagné une compétition musicale internationale importante (le deuxième prix Concours international de musique de l'ARD en 2012 , mais le premier n'avait pas été attribué cette année-là)
A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante (une émission sur franceculture, avec trois autres jeunes interprêtes, mais l'émission dure deux heures donc le compte y est, et une émission sur la RTBF), (sans même parler du fait qu'elle fait partie des "New generation artists" de la BBC [1])

Si l'on souhaite s'en tenir aux deux sources secondaires centrées sur 2 ans, outre l'article qui lui est dédié dans le Standaard en 2008, il me semble que l'émission de franceculture en 2016, et celle de la RTBF en 2017, (émissions qui n'étaient pas présentées dans l'article lors de la PàS), font avantageusement l'affaire. Cordialement. Hadrien (causer) 19 octobre 2018 à 10:31 (CEST)Répondre

Bonjour, Je me permets d'appuyer fortement la demande d'Hadrien en ajoutant qu'AvW fait l'objet d'une bio publiée sur le site de la BBC [2]. Si on est hors critère avec une bio pareille, il faut fermer Wikipedia... Cordialement Sitris (discuter) 19 octobre 2018 à 19:31 (CEST)Répondre

Je me permets donc de demander aux trois personnes qui se sont exprimées dans le débat @Lomita, @Enrevseluj et @Lefringant ce qu'elles en pensent. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 octobre 2018 à 15:45 (CEST)Répondre

ah ? seulement ? et toujours pas aux projets concernés ? mandariine ^(d) 20 octobre 2018 à 15:58 (CEST)Répondre

mandariine : Les projets concernés ont été prévenus de la PàS qui date de juillet dernier. Et aucun des contributeurs habituels n'a participé au débat qui aurait alors peut-être eu une autre issue. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 octobre 2018 à 16:14 (CEST)Répondre

comme dit si sagement patachonf une pause estivale des si et autres pàs serait bienvenue ! il n'y a pas non plus d'interdiction à informer les projets des demandes de restauration ! céfé ! mandariine ^(d) 20 octobre 2018 à 16:25 (CEST)Répondre

Le portail était semble-t-il le portail musique. Mais la belle Annelien ne fait ni dans le rock ou la chanson à titre, mais dans la musique classique (elle joue Mozart, Weber, Prokofiev, Weinberg et consorts). Le projet mc, le plus concerné, n’a pas été prévenu. Il est anormal que des pages passent ainsi à la trappe dans la routine machinale d'une procédure où personne ne lit l'article, ni ne pense à son thème et ne prévient pas les bons projets. Une lecture même superficielle en montre l'évidence. Quant à supprimer une page lorsque seuls trois se prononcent, parfois deux, il faut pas aller loin pour dire que c'est déjà tendancieux. Pour ma part, je pense que ne n'est pas sérieux. Patachonf (discuter) 20 octobre 2018 à 16:43 (CEST)Répondre

Discussion_Projet:Musique/Pages_à_supprimer/Archive_44#Avertissement_suppression_«_Annelien_Van_Wauwe_» (26 juillet 2018) Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 octobre 2018 à 16:52 (CEST)Répondre

eh oui ! peccato ! et non pas Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier ! mandariine ^(d) 20 octobre 2018 à 16:58 (CEST)Répondre

Ça tiens du sketch !… avec deux sourds qui veulent causer les yeux fermés en se tournant le dos. Pour le projet mc, c'est du grand art ubuesque. Patachonf (discuter) 20 octobre 2018 à 17:19 (CEST)Répondre

Semble a priori répondre aux critères spécifiques (Wikipédia:Notoriété de la musique#Pour les instrumentistes), sans parler, si j'ai bien compris, d'au moins deux sources secondaires centrées sur la personne, temporellement espacées et publiées dans des médias à audience nationale ou internationale. Pas de raison pour tenter de freiner la tenue d'un nouveau débat, je pense. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 octobre 2018 à 17:09 (CEST)Répondre

Une PàS dont le principal projet concerné n'a pas été prévenu, trois avis exprimés pendant la période estivale, un article qui respecte les critères de notoriété de la musique pour les instrumentistes, ce dont il n'a pas été tenu compte lors du débat, cela fait beaucoup et justifie sans problème à mes yeux qu'une nouvelle PàS soit relancée pour trancher un e fois pour toutes la question de l'admissibilité de cet article. ! -- Polmars •

^{Parloir ici}, le 20 octobre 2018 à 17:53 (CEST)Répondre

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 30 octobre 2018 à 13:21 (CET)Répondre
Raison : Consensus pour conserver

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Annelien Van Wauwe » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Conserver Les sources sont là. Patachonf (discuter) 23 octobre 2018 à 10:55 (CEST)Répondre
Conserver Au vu des avis précédents exprimés plus haut, notamment en DRP, il apparaît que les sources existent et que l'article remplit les critères, --Sidonie61 (discuter) 23 octobre 2018 à 13:01 (CEST)Répondre
Conserver Évidemment. Jihaim ✍ 23 octobre 2018 à 15:13 (CEST)Répondre
Conserver La source de De Standaard devrait faire l'affaire. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 23 octobre 2018 à 18:53 (CEST)Répondre
Conserver D'accord avec tous les avis qui précèdent Sitris (discuter) 24 octobre 2018 à 00:00 (CEST)Répondre
Conserver Sources suffisantes répondant à notoriété des instrumentistes. Salsero35 ^☎ 24 octobre 2018 à 00:22 (CEST)Répondre
Conserver la clarinette, mon instrument… Les sources sont présentes pour confirmer sa notoriété. --H₂O^(discuter) 24 octobre 2018 à 21:24 (CEST)Répondre
Conserver Au vu des sources apportées, cette musicienne remplit les critères de notoriété des instrumentistes. Donc confirmation de l'admissibilité de l'article. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 octobre 2018 à 07:46 (CEST)Répondre
Conserver au vu des sources ! --Huguespotter (discuter) 25 octobre 2018 à 14:15 (CEST)Répondre
Conserver au vu des sources centrées et de qualité. Nonopoly (discuter) 26 octobre 2018 à 07:56 (CEST)Répondre
Conserver au vu des sources et du parcours de l'artiste ! Gaillet ^boréal 30 octobre 2018 à 09:09 (CET)Répondre

Supprimer modifier

Fusionner modifier

Neutre modifier

Neutre, juste parce que le passage du tout rouge au tout vert fait mal (aux yeux ?) . Mais Pour, en fait (même plus besoin d'arguments). Ciao, --Warp3 (discuter) 26 octobre 2018 à 07:17 (CEST).Répondre
comme tu es impatient ! allons il reste quatre jours ! ciao ciao ! mandariine ^(d) 26 octobre 2018 à 07:28 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Discussion précédente modifier

Annelien Van Wauwe modifier

Dernier commentaire : il y a 5 ans5 commentaires5 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 juillet 2018 à 00:30 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2017 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources très insuffisantes. Diore de renommée internationale est à sourcer !