Discussion:Angelique Rockas/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Angelique Rockas » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1er juillet 2018 à 11:50 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 juillet 2018 à 11:50 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Angelique Rockas}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Angelique Rockas}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2018 à 11:50 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Wikipédia:NTHE, notoriété ? beaucoup de spam dans tous les wikipedia mais pas de références autre que sur archive.org et consistant en des images de coupures de presse, quelques tout petits rôles au cinéma, ...
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 8 juillet 2018 à 11:50 (CEST)
Raison : Aucun avis en conservation. Cinq avis en suppression et deux avis neutres. Pour les avis en suppression, les sources indépendantes centrées sont insuffisantes sur cet article rédigé par des CAOU
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer L'exemple même du spam à grande échelle sur Wikipedia. Un unique contributeur qui crée un Wikipédia:Compte à objet unique dès que le précédent compte est grillé par la wikipedia anglophone. On retrouve dans l'historique de cet article ces comptes rouges qui sont tous marqués comme Locked. Pour le fond de l'article et le débat d'admissibilité, une collection de micros-références semblant prouver que cette personne existe mais aucune référence centrée. Quelques téléfilms en Grèce mais passés inaperçus. Aussi sans aucune hésitation et pour récompense de ce spam monstrueux sur tous les wikipedia: Supprimer Jmax (discuter) 24 juin 2018 à 12:03 (CEST)- Supprimer Visiblement un gros spam. TuhQueur (discuter) 24 juin 2018 à 13:59 (CEST)
- Supprimer pure promotion.--Roverea (discuter) 4 juillet 2018 à 13:00 (CEST)
- Supprimer Spam et pure promotion dans tous les versions linguistiques de wikipedia. L'article en grec est déjà supprimé [1]. ——Chalk19 (discuter) 7 juillet 2018 à 08:43 (CEST)
- Supprimer Convaincue par la page et les avis, --Pierrette13 (discuter) 8 juillet 2018 à 10:23 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Elle a dénoncé l'apartheid en Afrique du Sud et est pionnière du théâtre multiracial en Angleterre où elle joue ou produit des œuvres classiques de grands auteurs comme Brecht, elle ne voulait pas de multiracial sur de petites scènes confidentielles. Elle a créé l'Internationalist Theatre en incorporant des acteurs noirs et indiens. Les sources existent sur le site The South African département de la Blue Sky Publications Ltd. D'après IMDB et Greekreporter elle aurait sa propre compagnie de films, écrit des scénarios mais on ne les retrouve pas par ailleurs.[1],[2] Un personnage révolutionnaire atypique qui aurait bien sa place dans WP mais on est frappé par l'inondation sur les interwikis d'informations qui semblent provenir de mêmes contributeurs et lorsqu'on veut recouper ces informations elles sont issues de wikis. Excès de zèle ou mytho ?--Amage9 (discuter) 26 juin 2018 à 18:26 (CEST)- Neutre Idem. S'il n'y avait pas l'analyse sur le contributeur unique et le spam massif, j'aurais été tenté par un
Conserver faible. Cet article, par exemple, la présente quand même comme quelqu'un de plutôt révolutionnaire dans le monde du théâtre. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 27 juin 2018 à 16:48 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- page supprimée le 18 juin dans sa version grecque comme étant un spam massif interwiki: https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7:%CE%91%CE%BD%CE%B6%CE%B5%CE%BB%CE%AF%CE%BA_%CE%A1%CF%8C%CE%BA%CE%B1%CF%82/%CE%A0%CF%81%CF%8C%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%B7_%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CE%B3%CF%81%CE%B1%CF%86%CE%AE%CF%82 91.135.188.212 (discuter) 25 juin 2018 à 14:00 (CEST)
- Merci mais c'est mieux après traduction en français: traduction en français :-) Jmax (discuter) 25 juin 2018 à 22:23 (CEST)