Discussion:André Ouliac/Admissibilité

L'admissibilité de la page « André Ouliac » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 juillet 2018 à 00:40 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 août 2018 à 00:40 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|André Ouliac}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|André Ouliac}} sur leur page de discussion.

André Ouliac

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 juillet 2018 à 00:40 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   aucune source permettant de vérifier la notoriété

Conclusion

 Conservation traitée par Arthur Crbz^{[on cause ?]} 2 août 2018 à 11:25 (CEST)
Raison : Personalité notoire.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « André Ouliac » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Si à l'origine de la PàS, la page ne présentait pas les critères d'admissibilité, l'ajout de sources secondaires déjà effectué permet de revoir la PàS à l'aune des nouvelles données. Merci aux contributeurs intéressés d'améliorer encore l'article, --Sidonie61 (discuter) 21 juillet 2018 à 14:35 (CEST)

   J'en vois une seule Sidonie61, la notice nécrologique du Monde. Or WP:PERNOT précise que la notoriété « ne peut pas résulter d'une notoriété ponctuelle » (ici sa mort). « C'est pourquoi il est demandé en principe que le sujet puisse s'appuyer au minimum sur deux sources secondaires considérées comme fiables qui lui aient consacré un article ou un chapitre, espacées d'au moins deux ans ». Où est au minium cette seconde source secondaire qui lui ait consacré un article ou un chapitre ? Salsero35 ^☎ 21 juillet 2018 à 14:50 (CEST)

2.  Conserver Personnalité syndicale ayant été à la tête du SNI. J'escompte un mise à niveau de la page car, pour l'instant, elle ressemble à une coquille vide. --Elnon (discuter) 21 juillet 2018 à 14:37 (CEST)
3.  Conserver Comme les autres de la série (André Pétrus, René Paty...). Du travail évidemment, mais dans le Maitron comme de bien entendu... le minimum quoi, et comme tous les autres de cette série de PaS... Pourquoi faire le travail quand on peut détruire tout ça ? Et pendant les vacances, c'est encore mieux... Patachonf (discuter) 21 juillet 2018 à 16:55 (CEST)
4.  Conserver Ce n'est pas sa seule mort qui lui donne une notoriété. Si Le Monde lui accord un article à son décès, c'est qu'il a une notoriété suffisante. Mais vu l'ancienneté de son action (avant Internet), pas toujours facile de trouver des sources centrées. Dans les archives papiers des journaux, certainement. --H₂O^(discuter) 21 juillet 2018 à 17:13 (CEST)
5.  Conserver Notice conséquente dans le Maitron, 2013 (je l'ai ajoutée dans la bibliographie) et article du Monde en 2009 : sources suffisantes Montchenu (discuter) 21 juillet 2018 à 17:39 (CEST)
6.  Conserver. En accord avec les avis ci-dessus. Hector H (discuter) 21 juillet 2018 à 17:47 (CEST)
7.  Conserver. Une notice de 9547 signes dans le Dictionnaire biographique, mouvement ouvrier, mouvement social, dit, « Le Maitron » --Noelbabar (discuter) 21 juillet 2018 à 19:08 (CEST)
8.  Conserver Cette succession de demandes en suppression sur des personnalités syndicalistes est étonnante : après l'ancien secrétaire général du SNES André Drubay, bien qu'ayant en source Le Monde, le Maîtron, ... (et sans doute d'autres journaux si les archives papier étaient accessibles : ils ont exercés leurs responsabilités avant la digitalisation des infos).. L'article sur André Drubay a été supprimé ce matin, voici le tour d'André Ouliac, et il y a visiblement d'autres demandes de suppression qui suivent  : pourquoi cet acharnement à proposer en suppression ces articles sur des dirigeants syndicalistes du XX^e siècle ?? --HenriDavel (discuter) 21 juillet 2018 à 21:26 (CEST)

   Rien d'étonnant et aucun acharnement. Si  Chris a liege a lancé cette procédure, c'est qu'une demande d'admissibilité et des sources sont demandées depuis un temps certains et que jusqu'au lancement de cette procédure, prévue dans Wikipédia, personne ou peu de personnes n'y avait prêté attention. --H₂O^(discuter) 21 juillet 2018 à 21:37 (CEST)

   Jmh2o, dans le cas d'André Drubay, des sources de qualité (dont l'article du Monde, ce quotidien ayant numérisés la majorité de ses articles rédigés depuis sa création, c'est plus pratique de les retrouver) ont été rajoutées pendant la discussion : ceci n'a strictement rien changé aux avis en suppression. C'est pour ça que je parle d'acharnement. --HenriDavel (discuter) 21 juillet 2018 à 21:48 (CEST)

    HenriDavel : supposer la bonne foi est un principe fondamental de Wikipédia. --H₂O^(discuter) 21 juillet 2018 à 21:55 (CEST)

   HenriDavel, Noelbabar a sabré 95 % de l'article Fraction trotskyste - Quatrième Internationale et pourtant plusieurs des wikipédiens présents sur cette pDD qui choisissent la conservation, ont maintenu leur vote en conservation là-bas : le sabrage n'a rien changé à leur avis en conservation. Supposer la bonne foi est un principe fondamental de Wikipédia, et il va dans les deux sens. Salsero35 ^☎ 21 juillet 2018 à 21:59 (CEST)

   Discussion:André Ouliac, Jmh2o, quand une discussion est en cours et que des sources sont rajoutées, il me semble logique de prendre en compte ces sources nouvelles : dans cette succession de PaS sur les syndicalistes, ça n'est pas le cas pour l'instant. Est-ce que les avis sur André Drubay ont bougé lorque des sources ont été rajoutées ? Non. Et pour André Ouliac ? Non, pas pour l'instant non plus, de ce que je vois ? Ne pas prendre en compte les éléments nouveaux significatifs et continuer à maintenir qu'il n'y a pas de sources, c'est quand même s'accrcher à une position avec un certain acharnement, non ? --HenriDavel (discuter) 21 juillet 2018 à 22:07 (CEST)

   HenriDavel, mais moi je suis prêt à changer d'avis. J'ai posé une question sur Discussion:André Ouliac et une réponse positive me ferait changer d'avis !!! Salsero35 ^☎ 21 juillet 2018 à 22:09 (CEST)

   Faut-il éradiquer les hommes (ici d'engagement) et garder les astéroïdes ? Patachonf (discuter) 21 juillet 2018 à 22:12 (CEST)

   Salsero35, La discussion d'admissibilité sur André Ouliac est ici : je ne sais pas quel est le débat sur la Fraction trotskyste - Quatrième Internationale, ni sur Discussion:André Ouliac, mais la question de l'admissibilité est ici : merci de prendre en compte les éléments apportés. --HenriDavel (discuter) 21 juillet 2018 à 22:18 (CEST)

    HenriDavel : la vérifiabilité provient de sources de qualités. Pour les articles concernant les sujets auquel vous tenez, mettez les dans votre liste de suivi. Cherchez des sources, ou si vous en trouvez fortuitement lors de vos lectures, ajoutez les et liez le contenu des articles aux sources ajoutés. N'attendez pas que commence une procédure de suppression. C'est ainsi que je procède. Bonne nuit. --H₂O^(discuter) 21 juillet 2018 à 22:22 (CEST)

   H₂O, Je ne tiens pas particulièrement à ces articles, mais quand je vois la succession de PaS depuis quelques jours sur des syndicalistes ayant une notoriété, et que les sources apportées pendant la discussion ne sont pas prises en compte, je réagis. Je souhaite et trouverais légitime que les apports en cours de discussion de PaS soient pris en compte (ou alors cette page n'est pas une page de discussion ?). --HenriDavel (discuter) 21 juillet 2018 à 22:27 (CEST)

    Patachonf : il faut surtout supprimer Pikachu --H₂O^(discuter) 21 juillet 2018 à 22:22 (CEST)

   HenriDavel tu as commencé par évoquer André Drubay, moi ensuite la Fraction. D'accord avec Patachonf : garder des articles sur des ptis bouts de cailloux par rapport à des militants engagés est choquant, mais il faut des critères minimum de notoriété ou alors, vu que je suis engagé dans deux assoc, tu te dévoues (pas moi car conflit d'intérêt) pour écrire un article dédié sur moi  ? Salsero35 ^☎ 21 juillet 2018 à 22:30 (CEST)

   Ma demande est de prendre en compte les sources apportées dans cette discussion d'admissibilité ( ça n'a pas été fait sur André Deubay). Par ailleurs, personnellement, je ne travaille pas ou rarement sur ce type de sujet (désolé pour cet appel du pied sur ta bio, mais essayes de trouver un autre rédacteur ) et Salsero, pour moi, ça évoques plus de la musique, c'est dire... --HenriDavel (discuter) 21 juillet 2018 à 22:46 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Sources insuffisantes pour justifier de la notoriété Hors critères WP Wik8dude (discuter) 20 juillet 2018 à 10:25 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères N en raison de sources insuffisantes. Salsero35 ^☎ 20 juillet 2018 à 23:02 (CEST)
3.  Supprimer Manque de sources sur la page Rastapeuplulos (discuter) 21 juillet 2018 à 11:01 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :