Discussion:Anceaumeville

Longobardique

Un certain nombre de faits phonétiques ne permettent pas de classer le lombard (langue) parmi les dialectes du vieux haut allemand, par exemple :

---un système vocalique conservateur, c'est dire qu'il conserve les caractéristiques du germanique commun, les trois voyelles principales n'ont pas subi la mutation qu'elles ont subi en vieux haut allemand

• pas de fermeture de [a] (Umlaut) qui caractérise le vieux haut allemand : lombard camphio / v.h.a. chemphio
• les diphtongues [ai] et [au] sont préservées comme en gotique et ancien norrois, alors que les dialectes v.h.a. ont développés [ei]; [ou] ou monophtongué [e:]; [o:] selon le contexte phonétique : lgb schuldhais / vha scultheizo; lgb rairaub / vha reroup; lgb launegild / vha lôngelt (gotique, vieux norrois laun)
• les voyelles longues intervocaliques [e]; [o:] ne se sont pas diphtonguées, contrairement au vha : Lgb mêta / vha miata (mêta intermédiaire entre le vieux saxon mēda et le vha miata > Miete); Lgb plôvum / OHG phluog cf. vieux norrois plógr. passage de [g] a [v] comme en danois moderne : ancien danois plogh > danois plov

---Consonne : pas de mutation consonantique systématique haut allemande : cf. ci-dessus lgb plôvum / vha phluog. Ce qui peut vouloir dire que le vha a exercé une influence sur le lombard pour des raisons géolinguistiques.C. Cottereau (discuter) 12 février 2021 à 00:50 (CET)

Bonjour Nortmannus ,

Le nom d'Anceaumeville peut-il venir de l'anthroponyme norroy "Anslech" dont la trace subsiste dans le nom de certaines communes normandes, telles que Anneville et Annebecq ?--Norman76000 (discuter) 7 mars 2021 à 16:18 (CET)

Bonjour Norman76000 . Tous les Anneville sont attestés grosso modo sous les formes Anslec[h]villa au XI^e siècle; Anslevilla au XII^e siècle (chute régulière de c devant v, et en général de toute consonne devant v vers cette époque); An[s]neville au XIII^e (amuïssement régulier de s et assimilation du l au premier n > nn, car l et n sont des articulations proches); Anneville par la suite. Bref, tout celà est parfaitement régulier. C'est pourquoi tous les Ansleik-vile ont abouti à Anneville au 2 extrémités de la Normandie. En revanche Ancemeauville est attesté sous la forme Anselmi villa au XI^e siècle (comprendre Anselmevile) qui a régulièrement donné Anceaumeville. Il n'y a aucune raison de supposer *Anslechi villa (c'est-à-dire Anslecvile) puisque ça ne colle pas phonétiquement, m et c étant deux articulations bien distinctes et non interchangeables. L'étude de la toponymie doit reposer sur des faits, c'est-à-dire sur des formes anciennes et sur des règles phonétiques bien établies, et non pas sur des ressemblances superficielles plus ou moins apparentes, des faits historiques plus ou moins bien établis ou des données géographiques dont la caractéristique retenue pour expliquer un toponyme est tout à fait subjective. En aucun cas des faits historiques ou géographiques, même bien établis, ne peuvent se substituer à l'analyse phonétique des formes anciennes et du contexte général de la toponymie régionale, voire nationale. Ils peuvent cependant en cas d'hésitation sur l'une ou l'autre des interprétations linguistiques possibles, permettre de choisir l'explication la plus probable, mais en aucun cas infirmer les conclusions linguistiques. Ainsi par exemple, affirmer que Houlbec (Eure) malgré ses formes anciennes toutes bien claires, ne peut pas être issu du scandinave bekkr « ruisseau », puisqu'il n'y a pas de ruisseau, n'a pas de sens, car le type toponymique normand Houlbec, Hollebec, Houllebec est bien référencé et est souvent le nom d'un ruisseau, il a en outre des homonymes partout en Scandinavie et en Angleterre. Ce qui veut dire qu'il a pu exister un ruisseau intermittant ou pas, une ravine, etc. L'hydrographie évolue elle aussi. Bonne journée.C. Cottereau (discuter) 10 mars 2021 à 17:18 (CET)