Discussion:Anarchisme à Cuba/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 1 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article

Gemini1980 oui ? non ? 14 octobre 2012 à 03:33 (CEST)

Anarchisme à Cuba

Proposé par : Animal Mother (d) 29 septembre 2012 à 11:04 (CEST)

Je propose cet article au label BA. J'ai effectué la traduction de l'article anglais, lui-même labellisé BA. Le sujet me semble intéressant mais peu traité, apportant des informations manquantes à la wiki française. Il est ici enrichi, fait le tour du thème avec les références et informations disponibles.

PAC2 (d · c · b) en a fait une relecture complète et j'ai tenu compte des différentes recommandations qui ont suivi l'avertissement de la proposition. Je pense donc qu'il est temps d'en faire la proposition. Je suis ouvert au débat et la possibilité que je me trompe est bien entendue réelle. Merci d'avance pour l'intérêt que vous y porterez et les critiques constructives qui seront amenées.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Je suis le proposant., Animal Mother (d) 29 septembre 2012 à 11:17 (CEST).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

remarques de SyntaxTerror

je pose ça en passant, je lirai l'article plus à fond dans le futur:

1. le fait que l'article anglais soit en BA n'indique pas forcément qu'une traduction puisse avoir elle aussi le même label: pour moi l'article anglais ne mérite pas ce label, il y a des demandes d'explications et de nombreux liens rouges qui n'en font visiblement pas un bon article (avec en plus des points que je liste plus bas pour cet article sur .fr).
2. en gros cet article ne traite que de l'historique: il faudrait réussir à dégager les différents courants de pensée, les essais pratiques, avec une bibliographie des auteurs locaux plus poussée.
3. au niveau bibliographie ça reste très mince: 5 ouvrages utilisés pour la rédaction de l'article et surtout 29 refs se rapportant au même ouvrage, sans même des indications de page pour un bouquin de 196 pages.

   5 ouvrages ça n'est pas si mal. --PAC2 (d) 1 octobre 2012 à 00:25 (CEST)

   je compare juste aux autres BA, pour un sujet vaste comme celui là, 5 + celui de Dolgoff cité dans les refs ça fait mince. aussi je me demande pourquoi les "ouvrages utilisés pour la rédaction de l'article" (avec la plume) ne correspondent à aucune ref. de plus, aucune page précise n'est jamais indiquée, un bandeau {{Sources à lier}} serait plus justifié qu'un label BA... --Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 1 octobre 2012 à 02:27 (CEST)

   C'est une mauvaise interprétation de la plume de ma part. Ce sont les utilisateurs anglais qui ont utilisés ces ouvrages, je retire la plume. Comme je l'ai expliqué précédemment je ne possède ni les bouquins et de facto ni le numéro des pages. Animal Mother (d) 1 octobre 2012 à 16:25 (CEST)

4. les ouvrages de la bibliographie ne sont pas bien présentés, un petit tour sur google books serait bien pour ajouter des présentations et lire en ligne, ISBN, etc. . il faut aussi vérifier si il n'y a pas des articles sur les auteurs.

   Ne soyons pas trop sévères. Les informations essentielles (auteur, titre, éditeur, année) sont là. Pour le reste, on peut toujours faire plus mais ça n'est pas nécessaire. --PAC2 (d) 1 octobre 2012 à 00:25 (CEST)

   on parle de nomination au label BA, laisser passer des points facilement améliorables décrédibilise les labels... --Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 1 octobre 2012 à 02:27 (CEST)

5. les liens externes doivent être wikifiés avec modèle:lien web.

   J'ai jeté coup d’œil sur les articles labellisés et je m'aperçoit que les liens externes sont présentés ainsi. Animal Mother (d) 1 octobre 2012 à 16:25 (CEST)

   pour moi ça fait partie des conventions biblio de la {{liste de vérification}}. après tout dépend si l'on considère que l'article doit juste être "passable" ou si l'on fait du mieux qu'on puisse pour obtenir le label BA.--Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 1 octobre 2012 à 22:47 (CEST)

6. il manque pas mal d'indications de langue pour les refs et les liens externes ((en), (es), etc.).

   Peux-tu indiquer quelques exemples de ces oublis ? Animal Mother (d) 1 octobre 2012 à 16:25 (CEST)

   je m'étais trompé, il n'y avait que pour l'article de Graham ou lang était à l'intérieur du modèle:lien web, ce qui ne marche pas avec ce modèle (j'ai mis {{en}} devant).--Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 1 octobre 2012 à 22:47 (CEST)

7. ça serait profitable d'utiliser modèle:harvard pour les refs.
8. il faut séparer les notes des refs, si il n'y a pas de notes, enlever "notes" du titre de section

   En l'occurrence, le bandeau de traduction doit être considéré comme une note. Donc, il me semble pertinent d'intituler la section Notes et références

   sur la page Modèle:Traduction/Référence : "Ce modèle se positionne en général dans la section Références d'un article issu d'une traduction d'une autre Wikipédia." la différence entre note et réf est ténue, pour moi une note est un un ajout noté en bas de page, une ref se réfère à quelque chose qui n'est pas sur la page. enfin ce point est secondaire... --Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 1 octobre 2012 à 02:27 (CEST)

9. les notes et refs ne font pas partie de la section "voir aussi".

   --PAC2 (d) 1 octobre 2012 à 00:25 (CEST)

10. les liens rouges doivent être évités le plus possible. --PAC2 (d) 1 octobre 2012 à 00:25 (CEST)
11. des précisions sur les langues de certains titres ou noms d'associations devraient être mis avec le modèle:en espagnol.

    Animal Mother (d) 1 octobre 2012 à 16:25 (CEST)

    tu utilise le modèle à l'envers, de plus selon critères de forme des BA "L'article est entièrement écrit en français, les éventuelles citations étant traduites" pour moi ça comprend aussi tout ce qui n'est pas en français et traduisible.--Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 1 octobre 2012 à 22:47 (CEST)

12. conventions typo: attention aux majuscules, notamment lorsqu'il s'agit de lien internes: "enthousiasmés par la Révolution russe et rejoignent ", "À New York, le Movimiento Libertario Cubano (le Mouvement Libertaire Cubain en Exil", un passage par l'atelier de relecture serait sans doute souhaitable avant de proposer au label.

    j'ai vu que ça a été relu par PAC2, mais je me pose quand même la question sur l'usage approprié de certaines majuscules. --Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 30 septembre 2012 à 21:37 (CEST)

13. de nombreuses dates pourraient être mises en liens bleus.

    Les liens internes sur les dates ne sont pas utiles. Sur Wikipedia:Liens internes, on peut lire : « Concernant les dates, il n’est pas indispensable de créer un lien pour une année, sauf si cela apporte un élément pertinent à l’article. » --PAC2 (d) 1 octobre 2012 à 00:27 (CEST)

voilà pour le moment, c'est déjà pas mal... je pense que le proposition au label est très prématurée, sans compter les liens internes qui débouchent potentiellement sur des articles en ébauche ou à la pertinence discutée vu la nature du sujet. personnellement je suis relativement nouveau sur wikipedia, des avis de contributeurs plus chevronnés serait bénéfique. par contre une chose que j'ai apprise c'est que le sourçage est très important pour wikipedia, et là ça laisse à désirer.

ne prenez surtout pas les remarques précédentes comme des attaques personnelles et ne perdez pas courage. mes remarques ne sont peut-être pas toutes pertinentes, j'ai un peu sommeil là . je m'attaque au code source dès que je peux et je ferai surement un peu de wikifaction.

cordialement, Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 30 septembre 2012 à 00:19 (CEST)

créer une douzaine d'ébauches d'articles (le 24 septembre entre 16:36 et 17:19 [1]) et faire des demandes de traductions pour enlever les liens rouges de l'article et proposer celui-ci au label BA sans même attendre que ces articles soient étoffés me semble bizarre... j'avais justement fait la remarque sur la page de traduction de l'article Anarchist Federation (Britain and Ireland) que la version anglaise de celui-ci comportait des bandeaux indiquant un manque de références et de sources secondaires et que la page de discussion contenait une suspicion de non-respect des critères de notoriété pour les organisations. il faudrait d'abord améliorer un peu les articles qui sont en lien internes (certains n'ont que deux lignes, d'autres ne sont pas du tout sourcés) avant de proposer au label BA à mon avis. je le redis ici: le fait que l'article anglais aie ce label ne veut pas dire que celui traduit l'obtienne sans problèmes. l'article d'origine n'est déjà à mon avis pas digne d'avoir un tel label, qui a été attribué en février 2008 sans vote je crois, la procédure semble différente sur WP.com (cf. en:Talk:Anarchism in Cuba/GA1). --Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 1 octobre 2012 à 03:12 (CEST)

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

Il n'y a qu'une section principale (avec des sous-sections) dans l'article, à savoir celle concernant l'histoire. Alors, soit :

• l'article devrait être renommé « Histoire de l'anarchisme à Cuba », et alors il y aurait trois sections principales « Ère coloniale », « Début du XXe siècle » et « Période Post-révolutionnaire » ;
• les informations déjà présentes dans l'article devraient être réorganisées pour faire ressortir les aspects non historiques de l'anarchisme cubain ;
• il faudrait développer et expliquer quelles sont les particularités de l'anarchisme cubain, en dehors de son aspect historique, en créant d'autres sections principales.

Voila pour faire avancer la question... Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 13 octobre 2012 à 14:07 (CEST)