Discussion:Analyse technique

Expert demandé

Moi qui m'intéresse à l'AT, il m'est impossible de me baser sur cet article, aucune source. Il faudrait un professionnel du domaine pour refaire l'article avec un point de vue neutre je pense Irvick (d) 22 juin 2012 à 15:06 (CEST)

Commentaires

Le problème fondamental posé non seulement par l'analyse technique, mais aussi par une partie des mathématiques financières appliquées au marché, est qu'elles prennent pour objet un prix.

Pas toujours, prenez le marché des changes (forex), les quotations sont un ratio "1 unité de monnaie1 équivaut à x unités de monnaie2". Au passage si l'on prent le ratio inverse (monnaie2/monnaie1) la forme change. On peut se poser la question de savoir si l'AT est robuste et donne le résultat inverse sur la courbe inverse... --Scoulondre (d) 5 janvier 2013 à 11:59 (CET)

Or la définition d'un prix est difficile à établir, on peut dire que c'est la "valeur" d'un produit dans une monnaie donnée, ce qui ne constitue pas un grand progrès.  
Mais il est erroné de considérer un prix comme un objet. 
La formation d'un prix, sur le marché, résulte de la confrontation, à un moment donné, d'une offre et d'une demande. Ce processus ne peut pas être assimilé à un phénomène physique : un prix n'est pas une résultante de lois physiques, même complexes, comme l'est, par exemple, le mouvement des vagues sur la mer ou un jeu de pile ou face.

Dès lors, il est abusif d'appliquer des lois statistiques à la variation d'un prix. Pour être clair, c'est fondamentalement une erreur.

Il me semble que vous y allez fort, les mathématiciens assimilent ce processus à un phénomène physique bien modélisé : le mouvement brownien fractal--Scoulondre (d) 5 janvier 2013 à 11:59 (CET)

De même, certains prétendent que la variation élémentaire d'un prix est aléatoire, au motif que les investisseurs seraient tellement irrationnels (autant dire stupides) qu'ils prendraient leurs décisions au hasard, alors que le développement de la presse financière est tel que pratiquement tous les investisseurs sont plutôt correctement informés des bilans financiers des entreprises, ce qu'a reconnu le Président de la Federal Reserve il y a déjà plusieurs années.

Attention, variation aléatoire ne veut pas dire que les facteurs de variation le sont. On appelle cela des phénomènes émergents. L'aléatoire suit des lois (binomial, normale, etc.), et convergent souvent (ex. attracteurs étranges).--Scoulondre (d) 5 janvier 2013 à 11:59 (CET)

L'analyse technique est effectivement un outil indispensable aux professionnels des marchés, mais sa seule justification est son auto-réalisation, elle n'a aucun fondement scientifique.

le nom consacré est "heuristique"--Scoulondre (d) 5 janvier 2013 à 11:59 (CET)

Par contre, récemment, il a été montré, empiriquement, que les variations des prix suivaient un total déterminisme, et qu'elles s'inscrivaient dans une fractale parfaitement structurée (théorie structurale).

On ne peut pas appliquer les statistiques à un prix ? C'est une blague ? Qui a décidé de limité le champ d'application des statistiques ? On ne peut pas non plus faire de statistiques sur des personnes je suppose ? Alors toutes les études démographiques sont à jeter ????????

Ne pourrait-on pas hasarder que les conditions d'application des statistiques sont décrites par les hypothèses mêmes sur les lois de comportement de l'objet étudié ? Dans ce domaine, beaucoup de gens utilisent la loi normale, non parce qu'ils la savent applicable mais parce qu'elle leur permet de faire davantage de calculs. Il faudrait aussi qu'on apprenne comment empêcher les lignes de dépasser à droite les limites de l'écran.

Tout le paragraphe ci-dessus, commençant par "de même", reflète une ignorance crasse de ce que sont les statistiques. Quand on parle de statistiques démographiques, je ne voie pas en quoi cela impliquerait que les gens décident au hasard d'avoir un enfant ou non. Il faut apprendre ce que sont les statistiques avant d'en parler. "Aléatoire" ne veut pas dire "n'importe quoi" !

cela rejoint ma remarque plus haut--Scoulondre (d) 5 janvier 2013 à 11:59 (CET)

Je trouve que l'article est maheureusement très léger et pas toujours objectif :( Désolé Mais il est vrai que c'est un sujet très vaste. Il me faudrait trop de temps pour le compléter. Certaines notions ont été oubliées, comme le facteur psychologique par exemple.

Je pense qu'il y a un probleme de copyright, ou au moins de copier collé abusif. En effet quand je lis la phrase suivante :

c’est à dire indiquant toutes les conditions et paramétrages, appliquez tout ce que vous avez appris dans ce livre

Le fait de faire reference a un livre est assez flagrant d'une recopie... Chl 9 août 2006 à 14:52 (CEST)

Je pense de mon côté que cette partie n'a rien à voir avec le sujet : suppression. Rien n'empêche son auteur de créer un article spécifique lié à celui-ci mais en aucun cas comme sous-partie de l'article "analyse technique". Bclavey 24 septembre 2006 à 18:44 (CEST)

Je plusse cette dernière remarque. Ce long texte supprimé a peut-être sa place ailleurs, mais il faudrait de toute façon le refondre : le ton n'est absolument pas encyclopédique, et il y a trop de parti pris (POV) au lieu d'objectivité (NPOV).Docthib 26 septembre 2006 à 10:47 (CEST)

Suppression de la partie sur l'analyse astrologique et les remarques liés à l'occultisme/ésotérisme pour plus de neutralité de point de vue.

liens externes

Pour la énième gois quelqu'un supprime les liens externes dés qu'un IP en rajoute un. perso j'ai regardé tous les liens externes et celuide zone bourse à le mérite de donner des exemples animés qui permettent vraiment de comprendre. Donc merci de le garder. Idem pour aldexia qui fournit un logiciel gratuit. Une partie parlant de ces logicile mériterait d'être developpée mais je pense qu'il a sa place. je rétablis les liens sur ceux que j'avais pris le temps de regarder de long en large. j'invite ceux qui veulent en enlever ou en rajouter à venir en discuter ici avant. --Thierry Le Ridant 27 août 2007 à 13:29 (CEST)

Tout est à refaire

J'ai rarement lu autant d'inepties dans un même article. La neutralité de point de vue est une notion totalement étrangère au rédacteur de cet article.

Les poncifs sur l'analyse technique sont alignés au mépris de toutes les considérations scientifiques les plus évidentes. On peut aussi ironiser sur le fait que la partie "Débats et controverses" énonce quelques arguments des détracteurs de l'AT (mal formulés d'ailleurs) pour immédiatement les contredire et exposer les arguments en faveur de cette "discipline" (?).

Et on peut trouver quelques perles :

"L'expression "nombre d'or" peut paraître ésotérique mais il n'en est rien : depuis l'étude de la reproduction des lapins jusqu'à l'ordre des galaxies en passant par la croissance des végétaux (par exemple), tout dans l'univers y est soumis."

Oui oui, c'est bien connu... Les créationnistes et les mystiques ne diront pas mieux.

"L’analyse technique prétend donc alors prendre en compte non pas les fondamentaux mais l’état psychologique exact du marché qui se trouve être quantifié par les variations de prix, de volumes et d'indicateurs techniques."

Ah ben si c'est un instrument de mesure "exact" en plus... Et puis quand on voit la qualité des outils utilisé pour prendre la mesure, on en reste ébahie : chandeliers japonais (toutes les analyses statistiques en viennent au même résultat : c'est nawak), Volatilité (notion fourre tout bien utile), chartisme (reconnaissance de figures type head and shoulders, dont P. Orphelin remarque qu'on note l'apparition MEME sur des données générées aléatoirement...), Vagues d'Eliott et suites de fibonacci dont l'utilisation repose sur...le nombre d'or et les observations de visu de quelques guru autoproclamés.

"La marche au hasard du cours des actions a été identifiée en 1954 par Maurice Kendallet, a été notamment reprise dans le livre A Random Walk Down Wall Street."

En 1999, est sorti un autre livre intitulé A Non Random Walk Down Wall Street, de Lo & MacKinlay, qui invalide la thèse de Malkiel et dresse un état actuel de la recherche sur le sujet. En français, Pierre Orphelin, fait une démonstration assez convaincante de mon point de vue et qui a le mérite d'élever un peu le débat (l'AT, c'est un peu la guerre des tranchées entre pro et anti, et les arguments volent toujours bas).

Ce qui me gêne surtout dans cette phrase, c'est surtout la formulation qui ferait presque croire que la preuve a été apportée que les marchés sont aléatoires.

Dans l'état actuel des choses, il n'y a pas grand chose à sauver de cet article. Je sais, c'est facile de critiquer, je n'ai qu'à modifier l'article moi même etc... D'une part je n'en ai pas le temps, d'autre part connaissant d'avance le sectarisme des pro AT, je sais que je perdrais mon temps. L'objet de mon post est juste de mettre en évidence, pour ceux qui liront les commentaires, de la pauvreté de cet article, et les inciter à creuser un peu le sujet pour avoir une vision plus large et juste de la validité de l'AT.

En France surtout, le sujet souffre d'un déficit de débat contradictoire, et échappe au bon sens le plus élémentaire. La plupart des notions de l'AT reposent sur des croyances dont personne ne s'est jamais soucié de valider l'exactitude par des méthodes rigoristes et scientifiques. Il est vrai que ce n'est pas dans l'intérêt des brokers d'une part, et des vendeurs de bouquins et séminaires d'autre part. Et puis c'est plus vendeur de proposer une "méthode" miracle et facilement reproductible (tout en conservant des règles floues pour expliquer l'échec des apprentis)...

Je suis tout à fait d'accord avec toi (qui que tu sois, puisque le passage n'est pas signé). Je ne sais pas si j'en ai le droit, mais je propose d'indiquer que toute cette section est non neutre.Laurent75005 (discuter) 15 juin 2014 à 21:20 (CEST)

J'ai apposé ce jour le bandeau non neutre. Je précise d'autre part comme Irvick que les 4 références de l'article proviennent exclusivement de site promouvant l'analyse technique.Laurent75005 (discuter) 17 juin 2014 à 12:14 (CEST)

8 ans plus tard, toujours le même constat. Cet article est simplement nul. Psemdel (discuter) 29 mars 2022 à 20:45 (CEST)

Les chandeliers allemands

Pour autant que je sache, les graphiques de chandeliers ont été développés au Japon (pour les cours du riz) et non en Allemagne ! On les appelle les chandeliers japonais. D'ailleurs le lien "chandeliers allemands" renvoie à l'article Chandeliers japonais. Cela ressemble à une plaisanterie ou à du vandalisme. Neuromancien2021 (discuter) 3 août 2022 à 00:36 (CEST)