Discussion:Alphabet arabe

Discussion

Les discussions, concernant principalement la prononciation de l'arabe, ont été déplacées dans l'article idoine. Vincent 25 aoû 2003 à 00:03 (CEST)

Ces transcriptions pédantes sont énervantes... On dirait de l'Universalis : pédant.

Insérer des dessins précis des caractères et marques

Pourriez-vous insérer une image agrandie des lettres et, surtout, de tous les marques dites diacritiques ? En effet les caractères utilisés (Unicode?) outre que tous ne sont pas forcément présents dans certains navigateurs, ne peuvent pas être agrandis au point de rendre net ou simplement visible le détail du dessin.

Publicité Microsoft Internet Explorer

Queles est l'intérêt de cette publicité qui est faite pour microsoft internet explorer, dans les images de mappings de clavier? posté par 84.4.194.181

c'est juste une capture d'écran, pas de quoi fouetter un chat --Xavier Combelle 8 février 2006 à 21:51 (CET)

Une image me semble en trop, puisqu'elle est ensuite incluse dans la comparaison... Vanished2012 4 avril 2006 à 14:56 (CEST)

Même si c'est ennuyeux, il est nécessaire de se mettre d'accord sur des normes de transcription. Il y a à boire et à manger dans cet article. On propose des des variantes de notation sans préciser qu'elles ne sont pas interchangeables: la norme Arabica et la norme EI n'ont pas à être mélangées, ça n'a aucune cohérence. En outre, dans le passage sur la transcription, il y a un type que je n'ai jamais vu employé ni en France ni en Europe et encore moins dans le monde arabe (celui basé sur la norme ISO 233) Je me demande s'il ne vient pas de l'imagination fertile d'un des collaborateurs de cet article. Si vous avez des infos à ce sujet, faites-le moi savoir.--Jahiz 14 juillet 2006 à 15:03 (CEST)

Hamza

Si je ne me trompe pas, le hamza peut s'écrire en position médiane sur le support "ba sans point", et en position finale sans support comme le hamza isolé (exemple al-ma'). Marge 27 mai 2006 à 18:37 (CEST)

C’est presque vrai... En fait c’est sur le ya et non le ba. C’est vrai que ça ne fait pas de différence graphique. JX Bardant 27 mai 2006 à 20:37 (CEST)

Pas de différence en position médiane c'est vrai . La hamza peut aussi être sur les autres voyelles longues. Vanished2012 30 octobre 2006 à 10:32 (CET)

alphabet

Cette phrase; L'alphabet arabe est l'alphabet utilisé principalement pour écrire la langue arabe. Bien que très souvent désigné comme un alphabet, à la manière de l'écriture d'autres langues sémitiques, c'est en fait un abjad, terme décrivant un système d'écriture ne notant que les consonnes de la langue (ou peu s'en faut). Elle semble mettre en opposition l'arabe et "d'autres langues sémitique" (je suppose que l'hébreu est visé). Or l'hébreu comme c'est d'ailleur indiqué dans l'article correspondant est aussi un abjad puisque dans l'utilisation courante les signes diacritiques ne sont pas utilisés. Et c'est bien sur un alphabet au sens étymologique même du terme. Je pense qu'il faudrait reformuler cette phrase. Cordialement--Kimdime69 29 octobre 2006 à 13:05 (CET)

Tāʾ marbūṭa

« Le son /t/ n'est prononcé que si les voyelles casuelles finales qui suivent la lettre le sont aussi ; or, ces voyelles sont souvent omises dans la prononciation courante. C'est pour cette raison qu'on indique, improprement, que cette lettre vaut [a(t)]. »

Oui, enfin les voyelles casuelles ne sont omises qu'à la fin d'une phrase (sauf dans certains arabes dialectaux ou elles sont toutes omises). On peut dire aussi qu'en cas de suffixe possesif, le t devient audible. Vanished2012 30 octobre 2006 à 10:39 (CET)

dans la ponctuation

Est-ce le deux-points ou le point-virgule qui est renversé ? Gentil ♡ 29 novembre 2006 à 06:08 (CET)

comment pouvez-vous renverser le deux-points ? --HC^anon 29 novembre 2006 à 15:10 (CET)

Bien, dans ce cas, j'ai effectué la correction suivante [1]. Gentil ♡ 29 novembre 2006 à 19:20 (CET)

Intention de contester le label

Motivation :

• l'article n'a pas de sources ;
• il est incomplet (le $ Numération et les suivants parlent d'eux-même) ;
• la typo est à revoir (le gras n'est réservé qu'à la première occurrence du titre de l'article) ;
• l'image en infobox serai à remplacer par un texte écris en arabe car on ne distingue rien sur la machine ;
• il y a de nombreux liens rouges ;
• la plan est à revoir : il ne devrai pas y avoir de section intitulée Introduction et il semble mal organisé (certaines sections sur les lettres ne sont pas regroupées et au même niveau de titre, il y a deux fois une partie Translittération, etc). Le plan de en:Arabic alphabet pourrait servir d'inspiration ;
• il manque une carte de répartition géographique de l'utilisation de l'alphabet comme sur nl:Arabisch alfabet ;
• sur le fond, je ne peux pas juger car ne connaissant rien à ce sujet mais je laisse le soin à d'autres wikipédiens de faire des remarques et suggestions.

Rémi ✉ 12 avril 2007 à 10:21 (CEST)

Pour l'image, on distingue les caractères en cliquant dessus (elle s'ouvre en taille réelle). Vanished2012 12 avril 2007 à 16:16 (CEST)

Avant tout, merci de nous avoir prévenu sur nos pages utilisateur. J'apprécie énormément cette attention. Quant à l'article, il a reçu le label en 2004. À l'époque on en attendait beaucoup moins que maintenant. Mais depuis tout à l'heure, j'essaie de trouver la page de vote pour voir les arguments développés à l'époque, mais en dehors du proposant, j'ai l'impression qu'il n'y a pas eu d'autre vote... Bizarre. --Sixsous 話 12 avril 2007 à 18:47 (CEST)

Non c'est normal, il a été listé sur simple proposition (sans opposition) sur la page WP:AdQ à la fin 2003. C'était la coutume à l'époque. Effectivement, l'article n'a pas le niveau qu'on demande aujourd'hui. — Régis Lachaume ✍ 12 avril 2007 à 19:19 (CEST)

J'ai fait quelques améliorations. Il y a un lien rouge vers l'alphabet nabatéen, j'hésite entre attendre l'existence de l'article ou enlever le lien. Vanished2012 13 avril 2007 à 14:25 (CEST)

En fait, cette démarche de contestation de l'article correspond à une volonté de Bouette et moi de clarifier la situation des AdQ les plus anciens qui nécessitent un déclassement à défaut d'une remise à niveau.

Concernant l'image, j'ai cherché sur commons un texte écris en arabe et récent (donc représentatif de la calligraphie d'aujourd'hui) et je n'ai trouvé que l'hymne algérien. Il pourrait remplacer la photo dans l'infobox qui serait incluse dans le corps de l'article car cliquer sur l'image pour voir à quoi ça ressemble alors que ça devrai sauter du premier coup d'œil n'est pas très ergonomique. Si l'hymne algérien ne plait pas (pas assez neutre ?), il faudrait alors qu'un volontaire sachant écrire dans cet alphabet rédige un texte (lequel, je ne sait pas) et le charge sur commons.

Pour les autres remarques que j'ai faites, je vous laisse évaluer et effectuer le travail à fournir, je peut quant à moi m'occuper de travail de wikignome et wikifée. Rémi ✉ 13 avril 2007 à 14:43 (CEST)

Si tu veux, mais il serait intéressant de garder cette image, et de la mettre éventuellement plus bas. Vanished2012 13 avril 2007 à 15:02 (CEST)

Oui, je me suis mal exprimé : il ne s'agit pas de la supprimer mais de la déplacer plus bas pour en mettre une autre à la place. Rémi ✉ 13 avril 2007 à 15:47 (CEST)

Pour l'image, en:Image:Arabic_Text.svg convient ? C'est pris de l'article anglophone. L'image n'est pas sur Commons, il faudra la charger. Tu peux mettre celle de l'hymne algérien plus bas aussi, si tu veux. Vanished2012 13 avril 2007 à 15:52 (CEST)

Il y a plein d'images de ce type sur commons (noms de pays en arabe, etc). Mais je trouve que c'est un peu court. Rémi ✉ 13 avril 2007 à 16:05 (CEST)

Bonne idée de rayer progressivement. Vanished2012 13 avril 2007 à 17:38 (CEST)

Vote de contestation en cours. Rémi ✉ 19 avril 2007 à 20:25 (CEST)

Alphabet officiel de la Chine

Celon la carte ou l'alphabet arabe est officiel, la Chine fait partie des pays dont l'alphabet arabe est officiel. Ça me paraît tellement bizarre que j'en doute.

J'ai parcouru Xiao'erjing et ça semble possible. Par contre, je n'ai pas trouvé de trace sur le caractère officiel de cet alphabet. Je continue de regarder. N'oubliez pas de signer avec ~~~~. (:Julien:) ✒ 19 septembre 2007 à 13:32 (CEST)

Sur la carte, l'arabe est la langue officielle de l'Iran est l'arabe mais cela me semble erroné. Si je ne me trompe, c'est le pesan qui est la langue officielle de l'Iran.(:Didlinouche:) ✒ 4 mars 2008 à 17:22 (CEST)

Le persan s'écrit bien à l'aide de l'alphabet arabe, légèrement modifié. On peut comparer cela à l'anglais et au français qui utilisent bien le même alphabet latin avec des différences entre les deux (ç, œ, diacritiques...) alors que les deux langues sont très différentes. Moez ^m'écrire 4 mars 2009 à 18:02 (CET)

Langue sémitique (Hébreux et Arabe)

Tout comme l'Hébreux, l'alphabet Arabe doit avoir une composante symbolique.

Voir Discution Alphabet Hébreux.

--168.168.33.250 (d) 29 septembre 2009 à 13:32 (CEST)ggy

Lien externe corrompu ?

Je constate que l'un des lien externe pointe vers : http://www.freematurepictures.com/

Je présume que ce n'est pas le lien original, mais je ne sais pas comment chercher dans l'historique les modificiations liées à cette ligne (et n'ai pas envie de parcourir tout l'historique). Si quelqu'un veut bien s'en donner la peine, merci d'avance.

Problèmes dans l'article — Améliorations demandées

Bonjour,

L'article a du mérite.

Mais il y a plusieurs problèmes dans l'article.

Le plus important: quand on regarde le sommaire, il manque l'essentiel, une section pour les lettres de l'alphabet!

Pouvez-vous améliorer cela?

Je signalerai d'autres problèmes, et tenterai d'en corriger quelques-uns, dans l'article ou en discussion.

Merci.

-- Nnemo (discuter) 13 février 2016 à 14:43 (CET)

Mauvaise redirection fait atterrir sur cette page

Pourquoi le caractère typographique "٭" redirige vers cet article (J'ai suivi un lien donné dans l'article astérisque et je tombe ici. Rien à voir.

Fusion de Alphabet arabe et Adaptations de l'alphabet arabe

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

L'article Adaptations de l'alphabet arabe est une liste interminable de modifications de l'alphabet arabe langue par langue, que je trouve peu lisible quand on veut avoir une vue d'ensemble. L'article Alphabet arabe ne traite pas vraiment de l'alphabet arabe mais presque exclusivement de son usage en arabe. Il me semble y avoir une distinction peu claire entre système d'écriture et langue arabe, alors qu'on attendrait plutôt quelque chose de similaire à l'article Alphabet cyrillique, qui se concentre sur le système graphique.

Je ne sais pas si une fusion serait la plus adéquate, ou bien un renommage et des renvois mieux structurés/plus clairs entre les deux articles, une grosse réorganisation... Dans tous les cas je débute, je crois que j'aurais besoin d'aide. Okashi no kuni (discuter) 20 mars 2018 à 11:35 (CET)

Je ne suis pas contre l'existence d'un article détaillé dans le style de Adaptations de l'alphabet arabe. L'idée de cet article est a priori d'alléger l'article principal censé être général Alphabet arabe. Ce dernier est peut-être à recentrer sur son sujet précis mais ça n'implique pas nécessairement la fusion avec l'autre article. Après, pour les différentes langues individuelles utilisant ou ayant utilisé cet alphabet, il pourrait exister des articles individuels, par exemple Alphabet de l'arabe traitant spécifiquement de l'usage pour la langue arabe, ou Alphabet perso-arabe qui existe déjà pour le persan, de façon analogue à Alphabet français, Alphabet de l'espéranto, Alphabet latin serbe (pour l'alphabet latin), Alphabet cyrillique serbe, Alphabet russe (pour l'alphabet cyrillique), etc. Voir aussi Modèle:Palette Écriture arabe. SenseiAC (discuter) 20 mars 2018 à 16:21 (CET)

Oui, il m'a aussi semblé qu'Adaptations de l'alphabet arabe évitait surtout un unique article Alphabet arabe surchargé. J'ai l'intention de rendre plus clairs leur structure et leur rapport. Peut-être un peu plus tard, il est tard pour moi...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Okashi no kuni (discuter), le 20 mars 2018 à 23:51‎

Procédure abandonnée. Borvan53 (discuter) 24 juin 2018 à 22:11 (CEST)

Alphabet arabe : abjad ou pas ?

Suite à différentes modifications de  Fezejio, la question se pose de savoir si l'alphabet arabe est un abjad.  41Alqour-ani,  Fugitron,  Micheletb,  Dawamne: comme vous êtes intervenus sur cet article, je vous propose d'en discuter ici. Pour ma part, j'ai 0 compétence en la matière, je suis simplement intervenue dans le cadre de la patrouille des modifications récentes car ces modifications me semblaient suspectes - sans trop savoir si je l'ai fait à bon escient ou pas. Je ne reviendrai donc pas sur cet article à ce sujet. Braveheidi (discuter) 14 novembre 2018 à 21:52 (CET)

Oui, bien sûr, c'est même l'archétype qui a donné le terme abjad. Après, on peut argumenter qu'il n'est pas « purement consonantique », puisque les voyelles longues sont notées par des semi-consonnes de prolongation, mais c'est une autre question (d'ailleurs abordée dans l'article). D'autre part, l'écriture arabe quand elle est faite avec les diacritiques de l'alphabet arabe note y compris les voyelles faibles, donc le système d'écriture dans son ensemble ne répond pas à la définition ; mais ce système complet n'est pas celui que l'on rencontre dans les journaux. Michelet-密是力 (discuter) 15 novembre 2018 à 06:46 (CET)

Oui, c'est bien un abjad, et je rejoins les remarques de Modèle:Micheletb. Je suis moins pointu que lui sur la question, mais je citerai cependant à l'appui de cette classification cette remarque du linguiste D.E. Kouloughli, Grammaire de l'arabe d'aujourd'hui, Pocket, 1994, p. 13-14: "Dans la conception arabe, seules les consonnes sont des lettres à part entière, les voyelles et autres signes accessoires étant simplement surajoutés aux consonnes."

Voir aussi W. Wright, A Grammar of the Arabic Language Librairie du Liban, 1995 (1874), T. I, § 1: "The letters of the alphabet (...) are twenty-eight in number, and are all consonants, though three of them are also used as vowels." Et il ajoute un peu plus loin, § 3: "The Arabs had originally no signs for the short vowels. To indicate the long vowels and diphtongs they made ude of the three consonants that come nearest to them in sounds (...)." Cordialementnt Dawamne (discuter) 2 décembre 2018 à 11:01 (CET)

Petite remarque en passant: certaines langues utilisent l’écriture arabe comme un « alphabet » c’est-à-dire où les voyelles sont représentées par des lettres, par exemple l’ouïghour ou le kurde. --Moyogo/ ^(discuter) 2 décembre 2018 à 14:11 (CET)

Oui, bien sûr. L'abjad est un alphabet, et en tant que tel, il peut servir à retranscrire d'autres langues comme aussi le perse, l'ourdou, etc., moyennant un certain nombre d'adaptations. Tout comme l'alphabet latin sert à diverses langues (français, allemand, polonais, finlandais, etc.). C'est ainsi que le turc des Ottomans s'est écrit avec l'alphabet arabe jusqu'en 1924, date à laquelle Atatürk a passé à l'alphabet latin. Quant aux Kurdes de Turquie, ils utilisent, eux aussi, l'alphabet latin. Dawamne (discuter) 2 décembre 2018 à 20:29 (CET)

Lien vers écriture monocamérale à changer

Dans le chapitre "Spécificités", il est dit que l'écriture arabe est monocamérale. Cependant, le lien redirige vers la page de l'écriture bicamérale. Il faudrait changer le lien pour qu'il redirige vers la bonne page (la page en question est "Ecriture unicamérale").

le تـــــتـــــة

تـــــتـــــة la forme finale du ta n'est-elle pas plus majoritairement ‍ـت ? Ne faudrait-il pas la faire apparaître dans le tableau ?

— GrandCelinien (discuter) 24 mai 2020 à 17:46 (CEST)

Bien vu, c’est corrigé. --Moyogo/ ^(discuter) 24 mai 2020 à 20:45 (CEST)

Modifications écrasées

• à resaisir à tête reposée. Michelet-密是力 (discuter) 23 octobre 2020 à 16:54 (CEST)
• alternativement Michelet-密是力 (discuter) 23 octobre 2020 à 16:58 (CEST)

 Dawamne : je pense qu'il sera plus simple d'insérer tes modifs de 16h26 dans la version de 16h14 plutôt que de prendre les modifs que j'ai faites de 14h54 à 16h14. Globalement la section Ordre lexicographique était au point et peut supporter tes ajouts. Si tu penses que la section est acceptable mais veux continuer à travailler dans ce cas, repart de la version de 16h14 et je pourrais faire l’insertion de tes modifs qui sont plus marginales. Cordialement, Michelet-密是力 (discuter) 23 octobre 2020 à 17ST)

Bonjour Michelet-密是力, je vois ton message un peu tard, et comme je l'ai dit, je ne suis pas du tout à l'aise quand il faut gérer ces histoires de conflit d'édition!... J'ai donc reformulé la chose, et je ne sais pas ce que tu en penses. Il me semble que, à ce stade, le § « Ordre lexicographique » (celui qui est en italique, dans la section du même nom) n'est pas super bien placé. Il faudrait soit le mettre en conclusion, après les exemples et les lettres racines-serviles, soit en intro de la section, et ensuite expliquer.

Le problème, à mes yeux, c'est qu'on est plus dans un chapitre de morphologie que de lexicographie, et je ne vois pas bien comment concilier cela. D'autant que la morphologie n'est pas spécialement une question liée à l'alphabet, ni même à l'écriture, mais à la grammaire. Je me demande donc s'il ne faudrait pas passer l'essentiel de cette partie dans grammaire arabe (en veillant à bien l'intégrer) et garder seulement un bref résumé pour expliquer comment on peut trouver un mot dans un dictionnaire; j'ai lu très en vitesse la partie "morphologie" de cette p. et je pense qu'on pourrait l'enrichir avec ce qui a été fait ici.) Cordialement, Dawamne (discuter) 23 octobre 2020 à 17:15 (CEST)

 Dawamne : Le point est qu'on ne peut pas capturer l'ordre lexicographique sans faire de la morphologie. Mais ceci étant, le croisement schème x racine n'est pas de la grammaire. Le point est qu'il y a plein de notions qui s'entrecroisent (racines, schèmes, ordre, lettres radicales,...) et qu'il faut les présenter dans le bon ordre. L'autre point est que la racine n'a pas forcément une existence très linguistique, c'est pour beaucoup de locuteurs une construction abstraite.

Je pense que le plan auquel j'étais arrivé est une présentation correcte, après on peut toujours faire du tri-fusion des rédactions. Michelet-密是力 (discuter) 23 octobre 2020 à 17:21 (CEST)

@Michelet-密是力 Il me semble que la première partie est cohérente (le problème se déploie assez simplement et clairement pour un non-initié) et assez proche de ce que tu avais fait. Mais si tu veux reprendre la chose, vas-y. En revanche, je me demande si le § "lettres racines et serviles" n'est pas trop développé pour le sujet. L'histoire de "'anta mûsâ" me paraît suffisante: ce sont les lettres qui aujourd'hui sont massivement utilisées. Il n'y a pas vraiment de raison de parler de lettres comme kâf, qui fait partie d'un mot graphique, pas d'un schème (ex. baytu-ka). Quant au sîn, il est à l'évidence une lettre de schème (cf. la forme X des verbes), mais en tant que particule du futur ne futur ne fait pas partie d'un schème (sa-'aktubu). Enfin, je n'ai jamais vu dans les grammaires récentes cette notion de lettres serviles. Cordialement, Dawamne (discuter) 23 octobre 2020 à 18:12 (CEST)

Zzz ... dodo. On verra plus tard. Juste, quand tu recommences à éditer l'article, fais attention que le bandeau est bien calé sur ta première édition, sinon on peut croire que la dernière édition « remonte à quelques heures » et n'est donc plus d'actualité. Bonnes continuations, Michelet-密是力 (discuter) 23 octobre 2020 à 20:44 (CEST)

Demande d'ajout d'un tableau

Bonjour,

Quand on vient de l'hébreu, les phonèmes ont tellement changé et des caractères ayant été dédoublé pour être identifié par des diacritique, c'est difficile d'y voir clair et le tableau en image suivant: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Aram_nabat_arabe_syriaque.png est d'une aide très limitée. Serait-il possible d'ajouter un tableau de ce type avec des alphabets tel que l'hébreu (ou l'araméen éventuellement) en caractères Unicode afin de pouvoir faire les liens plus facilement entre les lettres?

D'avance, merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 85.27.66.95 (discuter), le 30 décembre 2021 à 15:52 (CET)