Discussion:AlphaGo
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Jeu de go, Informatique et Jeux.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Jeu de go (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Jeux (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Influence de AlphaGo modifier
Cet article détaille l’influence qu’a eu AlphaGo et sa victoire sur Lee Sedol sur le jeu de go et la recherche en intelligence artificielle. C’est sûrement à intégrer à cet article. Pamputt ✉ 23 mai 2017 à 14:05 (CEST)
Versions de AlphaGo modifier
J'ai ajouté quelques lignes dans l'introduction mentionnant les versions successives de AlphaGo. Le WP anglais a consacré un article spécifique à chaque version, avec un luxe de détails. Voir [1] pour un tableau récapitulatif. Il me semble qu'on pourrait déjà inclure une description courte des différentes versions de AlphaGo à proprement parler dans l'article courant, et réserver un article spécifique seulement à AlphaZero, qui constitue une véritable nouveauté dans la mesure où il ne concerne plus seulement le Go, mais aussi les échecs et le shogi.--Universimmedia (discuter) 10 décembre 2017 à 17:02 (CET)
- Oui, tout à fait ; AlphaZero mérite certainement un article à part. Après, on peut sûrement (maintenant qu’on a signalé l’événement dans cet article-ci) attendre un peu ; il y a gros à parier que de nouvelles publications, voire de nouveaux développements (matchs, défis, améliorations du programme…) ne tarderont pas.—Dfeldmann (discuter) 10 décembre 2017 à 17:17 (CET)
- Il y a déjà [PDF] cet article sur arxiv.org du 5/12/17, je ne sais si d'autres sont à suivre. --Epsilon0 (discuter) 10 décembre 2017 à 17:48 (CET)
- Oui, il figure en note dans l’article. Mais d’après Demis Hassabis, c’est plutôt une ébauche d’une publication plus complète (dans Nature ?).—Dfeldmann (discuter) 10 décembre 2017 à 18:11 (CET)
- Oui tu as raison, vu sur Europe echecs : le service de presse de DeepMind; que nous avons donc contacté aussi... Voici la réponse : « L'article publié n'est qu'une première version d'un article plus complet et plus détaillé qui sera publié prochainement. Comme pour tout article publié dans une revue scientifique, il doit être auparavant relu par des pairs. » --Epsilon0 (discuter) 10 décembre 2017 à 19:11 (CET)
- Sinon je pense qu'il faut forcément un article dédié à AlphaZero qui a 2 particularités par rapport à AlphaGo, 1/ l'aspect sans connaissance humaine/from scratch, mais seulement les règles du jeu 2/ relative (car il faut gérer l'aspect "à mémoire", par exemple des règles du jeu d'échecs comme la Règle des 50 coups) indépendance de l'algorithme par rapport aux règles du jeu, ce qui en fait potentiellement un algo d'IA totipotent. Après faut-il d'autres articles comme en anglais, ce n'est pas sûr meme si il faut parler de AlphaZeroGo. --Epsilon0 (discuter) 10 décembre 2017 à 19:31 (CET)
- Oui, il figure en note dans l’article. Mais d’après Demis Hassabis, c’est plutôt une ébauche d’une publication plus complète (dans Nature ?).—Dfeldmann (discuter) 10 décembre 2017 à 18:11 (CET)
- Il y a déjà [PDF] cet article sur arxiv.org du 5/12/17, je ne sais si d'autres sont à suivre. --Epsilon0 (discuter) 10 décembre 2017 à 17:48 (CET)