Discussion:Alexandre Vanautgaerden/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Alexandre Vanautgaerden » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mai 2018 à 19:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juin 2018 à 19:21 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Alexandre Vanautgaerden}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexandre Vanautgaerden}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 19 mai 2018 à 19:21 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mars 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 2 juin 2018 à 22:34 (CEST)Raison : Pas d'avis en suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Message déposé par l'émetteur du bandeau PàS : « Où sont les sources secondaires centrées confirmant qu'il atteint les critères d'admissibilité ».
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver, dans les critères généraux 1997, 2018, 2018 et 2018 Mario93 (discuter) 25 mai 2018 à 19:54 (CEST)- Conserver : à la lecture de l'article, vu la densité de son parcours, je ne comprends pas qu'on puisse douter de sa notoriété. --Sergio1006 (discussion) 25 mai 2018 à 20:01 (CEST)
- Conserver page à nettoyer, surtout informations à hiérarchiser, j'ai enlevé un paragraphe de promotion de la maison Erasme qui n'avait rien à faire ici, pour le reste, bof, --Pierrette13 (discuter) 2 juin 2018 à 11:15 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Lancement anticipée de la PàS en raison de la guerre d'édition. --Éric Messel (Déposer un message) 19 mai 2018 à 19:21 (CEST)- Neutre Guerre d'édition pour blanchir son licenciement en tant que directeur de la Bibliothèque de Genève. Pas trop d’intérêt encyclopédique à mon avis. LaMèreVeille (discuter) 1 juin 2018 à 18:10 (CEST)
LaMèreVeille : Bonjour. Le petit souci est que je n'ai pas trouvé de sources qui explique qu'il ait été licencié (hormis des articles qui ont confondus la suspension avec un licenciement). Mais je ne connais pas tous les articles des journaux suisses, peut être avez-vous des sources ?. Je suis d'accord avec vous sur un point, tout cela n'est pas vraiment encyclopédique. Mais si ce n'est pas encyclopédique, pourquoi ne pas voter la suppression ? Triboulet sur une montagne (discuter) 1 juin 2018 à 18:27 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :