Discussion:Alexandre Dumont-Castells/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Alexandre Dumont-Castells » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 décembre 2022 à 01:26 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 janvier 2023 à 01:26 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Alexandre Dumont-Castells}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexandre Dumont-Castells}} sur leur page de discussion.
Proposé par : — Jules* discuter 23 décembre 2022 à 01:26 (CET)
Bandeau d'admissibilité à vérifier apposé par Croquemort Nestor (et complété par Shev123). Un premier débat en 2011 conclu en suppression. Après consultation des sources citées (pas centrées sur ce gendarme-archéologue) et rapides recherches en ligne, je ne suis pas plus convaincu de admissibilité de ce monsieur.
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 30 décembre 2022 à 16:58 (CET)
Raison : Consensus presque unanime des avis exprimés pour considérer le sujet de cette page non-admissible au regard, pour ces avis, des exigenses des critères généraux d'admissibilité sur le sourçage
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour 
, en explorant le thème du pillage archéologique, j'ai trouvé dans la bibliographie de l'article Pillage :
« Alexandre Dumont-Castells, Le pillage du patrimoine archéologique terrestre en France métropolitaine, Aix-en-Provence. Thèse de doctorat en archéologie sous la dir. de Dominique Garcia. Université Aix-Marseille (AMU), 2021 ».
Il me semble opportun de réfléchir sur la hiérarchie des articles entre les très généraux, les bien ciblés et les détails mineurs. En particulier un article "pillage archéologique", éventuellement en (pays ou région, selon les sources disponibles) serait bienvenu. --Crataegus077 (discuter) 23 décembre 2022 à 09:18 (CET)
- Bonjour. Il s'avère que cette page a été supprimée selon l'ancien débat d'admissibilité mentionné ci-après ; la question se pose donc de savoir si la recréation de la page a fait l'objet d'une DRP comme l'exigent les règles de WP ? il semblerait que la réponse soit négative en l'occurence. --Sidonie61 (discuter) 25 décembre 2022 à 21:22 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Cette personne a une thèse de Doctorat dont la source est fiable et vérifiable par tous [1][2], ceux qui connaissent le monde universitaire peuvent le confirmer. Cette personne est auteure puisqu'elle a été publié à compte d'éditeur (Actes Sud), le retrait de 2011 était surtout du fait que c'était seulement à compte d'auteur, ce n'est plus le cas à ce jour. Si la personne est citée dans plusieurs articles, c'est logique si ces articles mentionnent sa spécialité sourcée qui est le pillage archéologique (et vice-versa). De plus, on peut voir sur Wikipédia des profils similaires et qui pourtant sont admis. Concernant l'autobiographie ou l'autocentrisme de la page, où sont les sources fiables pour affirmer cela avec autant de certitudes ? Beaucoup d'accusations sans la moindre preuve... Aucun conflits d'intérêts à déclarer Έπονα (discuter) 23 décembre 2022 à 09:39 (CET)
Supprimer modifier
- Proposant. Cordialement, — Jules* discuter 23 décembre 2022 à 01:30 (CET)
Supprimer Article déjà supprimé en 2011 pour cause de manque de sources. Aujourd'hui, il ne correspond pas davantage aux critères d'admissibilité. Cdt, Manacore (discuter) 23 décembre 2022 à 01:57 (CET)- Supprimer Outre les manipulations de sources pour aider à la validation de la thèse de ce monsieur (voir le débat Discussion:Trésor des Atrébates/Admissibilité), ce qui n'aide pas, aucune source solide présentée. Spécialiste autoproclamé qui a eu l'honneur de quelques passages dans les médias (ah, les médias... bon, ils ont fait pire), stout. --Hyméros --}-≽ ♥ 23 décembre 2022 à 02:02 (CET)
- Supprimer Notoriété faiblarde comme en témoigne l’absence de sources centrées sur cet homme.—Champeillant (discuter) 23 décembre 2022 à 03:08 (CET)
- Supprimer Sources primaires (interviews) ou consacrées au trafic d'objets archéologiques, mais non centrées sur le sujet de l'article.--Croquemort Nestor (discuter) 23 décembre 2022 à 05:54 (CET)
- Supprimer Pas le niveau encyclopédique. Pour ça, il faut des sources autrement plus solides (et pas de soupçons d'auto-promotion).--Authueil (discuter) 23 décembre 2022 à 08:05 (CET)
- Supprimer manque de sources notables et centrées. Langladure (discuter) 23 décembre 2022 à 10:04 (CET)
- Supprimer un illustre inconnu vient publier son curriculum-vitae sur Wikipedia ? => non mais allô quoi... =>
Sg7438 discuter, c'est ici ! 23 décembre 2022 à 12:33 (CET) - Supprimer Il donne souvent son avis sur le pillage archéologique. Ca ne fait pas des papiers qui reprennent ses propos des articles centrés sur le sujet. --Bertold Brecht >discuter< 23 décembre 2022 à 13:38 (CET)
- Supprimer évident TI, probablement par le sujet lui-même, absence de sources secondaires centrées. Aigurland (Venir m'embêter) 24 décembre 2022 à 14:22 (CET)
- Supprimer sources insuffisantes pour que l'article soit admissible. Chouette (discuter) 26 décembre 2022 à 19:53 (CET)
- Supprimer Déjà par principe les recréations de pages supprimées sans DRP devraient systématiquement passer en SI. Ensuite avoir un doctorat n’est en rien une preuve d’admissibilité : des tas de gens ont un doctorat ça n’a rien d’exceptionnel. Les quelques ouvrages publiés ne semblent pas vraiment avoir encensés comme des publications majeures, on n’en trouve même pas une recension dans Persée. Les articles de presse mentionnés ne sont pas centrés. Runi Gerardsen (discuter) 30 décembre 2022 à 07:01 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Alexandre Dumont-Castells » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Alexandre Dumont-Castells}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexandre Dumont-Castells}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 1 avril 2011 à 00:59 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2010 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. |
Discussions modifier
Notoriété universitaires:
- avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
- être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
- être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
- Supprimer Ne répond à aucun critère des auteurs.
Hors critères. Le rôle de l'universitaire est d'écrire comme celui du jardinier de jardiner. Énorme bibliographie, mais à compte d'auteur! « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 1 avril 2011 à 00:59 (CEST) - Supprimer Liste de publications qui ferait pencher vers l'admissibilité si elles étaient parues à compte d'éditeur. Que le chercheur ait été mal informé, que ses recherches n'aient pas éveillé l'intérêt d'éditeurs ou qu'elles ne leur aient pas semblé scientifiquement valides, ça revient malheureusement au même. Chercheurs, fuyez l'autoédition comme la peste si vous voulez entrer dans wikipédia ! --Surréalatino (d) 1 avril 2011 à 09:13 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :