Discussion:Alberto Contador

Vainqueur 2007

Bien que le Tour 2007 se termine demain, il est inexact de dire que Contador a remporté le Tour à ce jour, merci.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.5.115.213 (discuter), le 28 juillet 2007 à 20:16

Et bien l'information a été corigé par le sujet lui mème, puisqu'on est aujourd'hui demain et qu'il a gagné ;-)

....en attendant de plus amples analyses urinaires et sanguines.... --Madlozoz 29 juillet 2007 à 21:32 (CEST)

Affaire Puerto

Plutôt que de fuir le problème en refusant de faire un article, mieux vaut faire un article factuel qui fait état de sa citation dans l'Affaire Puerto, de ses liens avec des médecins sulfureux et avec Lance Armstrong et parle de son directeur d'équipe peu recommandable...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.145.66.202 (discuter), le 30 juillet 2007 à 14:39

Le Monde est un ennemi historique du Tour de France... Tout ce qu'ils impriment concernant la Grande Boucle n'est pas obligatoirement la vérité... Comme toujours quand on utilise des sources, il faut savoir qui écrit. Quant à la réflexion que "le tour est mort", c'est une vue de l'esprit. On a déjà annoncé une bonne vingtaine de fois la mort du Tour entre 1904 (2e edition) et aujourd'hui... et il est toujours là. Je ne sais pas si Contador est dopé ou pas, mais pour l'instant, il n'existe rien contre lui a ce niveau. Il était bien membre d'une équipe qui fut impliquée dans l'affaire Puerto, mais il était bien jeune à l'époque pour pratiquer ce type de manipulations sanguines. Clio64 30 juillet 2007 à 17:56 (CEST)

De plus, j'aimerais bien voir une source médicale qui lie la rupture d'anévrisme et le dopage. Faut pas confondre avec la thrombose même si le résultat est similaire. Si c'est le retour fulgurant qui est utilisé là comme preuve, il faudra alors expliquer en quoi le cerveau serait utile à un cycliste. A la limite, si certaines parties sont nécrosés, c'est toujours ça de gagné sur la consommation d'oxygène.

D'après article, il n'aurait d'ailleur pas été victime d'une réelle rupture, mais seulement d'un début de rupture(ce qui a effectivement déclenché un coma) --Madlozoz 30 juillet 2007 à 22:29 (CEST)

Il semble que deux points notamment sont en cause actuellement. Sa signature de la Charte constitue un mensonge, il affirme qu'il n'est pas lié à l'affaire Puerto alors que la Gendarmerie Espagnole a retrouvé des documents montrant le contraire et il refuse de se soumettre aux tests d'ADN. Quant à la position du Monde, elle est solide, ils ont des sources sérieuses mais il est sûr que certains médias qui sont juges et parti sont particulièrement complaisant, au détriment de la santé des coureurs cyclistes (rappelons que le dopage commence à l'adolescence pour les espoirs du cyclisme!)

Vous confondez WP et un forum. Je vous cite : le dopage commence à l'adolescence pour les espoirs du cyclisme. Qui ? Combien ? selon quelles sources ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 juillet 2007 à 13:27 (CEST)

Pour le sport en général, c'est fondé sur un article de la revue scientifique (plus sérieux donc que la presse grand public) British Journal of Sports Medicine du mardi 19 juin. Pour le cyclisme en particulier, il y a des travaux intéressants de Christophe Brissonneau (Le dopage dans le cyclisme professionnel au milieu des années 1990 : une reconstruction des valeurs sportives ou encore Le dopage dans le cyclisme professionnel (1980-2000) : une technique face à la précarité du métier de cycliste). c'est aussi fondé sur le témoignage oral d'un médecin du sport (sans publication ici, désolé), et sur le témoignage d'un ancien entraîneur de Richard Virenque expliquant que ce dernier a commencé à se doper jeune (honnêtement, source à vérifier sur ce point). Je prends soin depuis que j'écris dans wikipédia de ne mettre que des informations dont j'ai des sources. Je n'aurai malheureusement pas le temps de faire sérieusement un article dans wikipédia sur le dopage des jeunes sportifs de haut niveau, mais si ces discussions inspirent des wikipédiens, c'est un phénomène de société qui a sa place dans une encyclopédie.

Je le sais relativement bien pour avoir pratiquer ce sport étant plus jeune, aujourd'hui juste en loisir. Je vous ai interpelés en vous demandant : Qui ? Combien ? selon quelles sources ?. En effet, en vous lisant on a l'impression que ça touche tous les jeunes pratiquant ce sport. Quand on fait des affirmations comme les votres, il est obligatoire de citer parler des proportions de coureurs touchés, de la nature du dopage, et des sources de ces chiffres. Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 juillet 2007 à 17:07 (CEST)

Pour relever le niveau des débats, je suggère de s'appuyer sur des travaux académiques plutôt que sur des articles de presse. A titre d'exemple: Staps no 70 –2005/4 spécial sport et dopage. Cela amène à se rendre compte que la notion même de dopage est difficile à définir (à titre d'exemple, Miguel Indurain était soi-disant asmathique, mais on n'avait encore jamais vu un authentique asmathique réussir dans un sport d'endurance. Il était donc légitime qu'il prenne du Salbutamol qu'il est raisonnable de considérer comme un produit dopant...)

J'aime ta façon d'élever le débat. Tu peut me donner les références du travail académique qui affirme qu'un authentique asmathique se soignant au Salbutamol ne peut pas réussir dans un sport d'endurance? Le Salbutamol ayant effectivement des vertus dopantes, il me semblerait, au contraire, que tout authentique qu'il soit, il serait plutot avantagé sur les bien portant ne consommant rien. --Madlozoz 8 août 2007 à 23:23 (CEST)

On a un gros problème

Que fait ce paragraphe sur les suspicions de dopage ? s'il est ici, autant qu'il soit encyclo, et là ce n'est pas le cas, je reprend le paragraphe :

Donc je vais mettre en lumière le travail inédit et non neutre :

• Contador figure dans l'affaire puerto à sa découvert ? Vrai, mais il fut blanchi par l'UCI contrairement à d'autres.
• Mais certains pense quand même qu'il n'aurait pas dû participé au Tour -> POV, aucune neutralité, source lemonde, avis journalistique (ici on est une encyclo).
• Effectivement, Contador ne serait pas seulement cité dans des conversations téléphoniques mais aussi dans des programmes de dopage présumés, et n'aurait pas un dossier moins conséquent que d'autres coureurs qui continue eux à être inquiété. Mais toutes ces informations sont des témoignages, le dossier n'ayant jamais été rendu public, et il est difficile de savoir s'il a oui ou non été cité "pour dopage" dans le dossier de l'affaire Puerto. -> source, aucune, des allégations, des suspiçions, aucune preuve, emploi du conditionnel, style non encyclo.
• Le 30 juillet 2007, un expert allemand de la lutte antidopage, Werner Franke -> Le tribunal de Hambourg l'avait condamné pour ses accusations de dopage à tout azimute.
• Bien qu'il ait accepté de signer la charte antidopage[4][5] qui l'engage à remettre son ADN aux autorités, il se refuse à tout prélèvement ADN qui permettrait sa comparaison avec les centaines de poches de sang retrouvées dans le cadre de l'affaire Puerto. Il ne le ferait que s'il en été obligé. -> tous les coureurs sont à la même enseigne, à mettre dans l'article dopage ou alors le mettre sur chaque article d'un cycliste.
• Contador est jeune et n'a pas connu les années EPO, cela ne veut rien dire, mais l'on a souvent tendance à croire aux jeunes coureurs propres même si ce n'est pas toujours le cas. On ne peut donc que pour l'instant lui accorder la présomption d'innocence et le bénéfice du doute, les témoignages n'étant pas des faits (voir les problèmes injustifiés de Cédric Vasseur). c'est qui on ? cela ne veut rien dire (non neutre), aucune neutralité dans ces propos.

Si demain, je repasse et je ne vois aucune modification faite, je supprimerai ce paragraphe. Amicalement--Chaps - blabliblo 8 août 2007 à 22:20 (CEST)

Débat relancé en ce moment ! Matpib (discuter) 1 octobre 2010 à 16:56 (CEST)

Où ? Vlaam (d) 1 octobre 2010 à 17:03 (CEST)

Werner Franke

J'ai épuré la partie concernant les accusation de Werner Franke. Le fait qu'il ai suivi le cas Ulrich ne lui donne aucun crédit vis à vis du cas Contador et le fait qu'il ai été condamné dans le cas Ulrich ne lui donne aucun discrédit dans le cas Contador. Sur une note moins encyclopédique, je me demande pourquoi on cite ce clown qui joue "je sais tout, mais je ne donnerais aucune preuve" sur tous les tons. --Madlozoz 9 août 2007 à 00:01 (CEST)

• En fait, il a annoncé qu'il avait les preuves et qu'il enverait tout à l'AMA. --John.john.59 12 août 2007 à 03:10 (CEST)