Discussion:Affaire Thierry Devé-Oglou/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Affaire Thierry Devé-Oglou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juillet 2020 à 00:58 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juillet 2020 à 00:58 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Affaire Thierry Devé-Oglou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Affaire Thierry Devé-Oglou}} sur leur page de discussion.

Affaire Thierry Devé-Oglou

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2020 à 00:58 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : possible contournement de Discussion:Thierry Devé-Oglou/Suppression

Conclusion

 Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre]} 18 juillet 2020 à 07:42 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Affaire Thierry Devé-Oglou » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Plutôt  Conserver : il me paraît évident qu'il s'agit d'une re-création sauvage (on a rajouté « Affaire » à « Thierry Devé-Oglou »). Bon, bref, passons et regardons le fond. Ce triste fait divers a été commenté dans des médias nationaux : la notoriété me semble exister. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 4 juillet 2020 à 11:47 (CEST)
2.  Plutôt conserver Je ne suis pas partisan des faits divers sur Wikipédia mais si on respecte nos règles, des sources centrées publiées dans des médias nationaux et espacés de plus de deux ans existent par dizaine ce qui rend donc cet article admissible au regard de nos règles. Pamputt ✉ 5 juillet 2020 à 10:40 (CEST)
3.  Conserver Affaire criminelle et judiciaire dont la notoriété est établie. Par contre, il est certain que la mise en forme de cet article est à améliorer. Chêne de la sagesse (discuter) 5 juillet 2020 à 15:27 (CEST)
4.  Conserver rien qu'en lisant le RI avec « RER D » je me suis souvenu de cette affaire dont la notoriété ne souffre d'aucun débat à mon avis.Clodomir (discuter) 6 juillet 2020 à 23:19 (CEST)
5.  Conserver, Notoire et sourcé. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-07-s - Couarier 7 juillet 2020 à 13:29 (CEST)
6.  Conserver Couverture médiatique du procès aux Assises en 2010 largement suffisante (dont certains articles donnent des infos sur la 1e infraction). Il suffit de revoir la forme de l'article. --Baobabjm (discuter) 10 juillet 2020 à 18:56 (CEST)
7.  Plutôt conserver Notoriété restreinte dans le temps (essentiellement 2010), mais puissante (grosse couverture du procès dans le monde notamment). On trouve également quelques signes forts avant 2010 (Le Monde 2007). Et, particularité de cette affaire, une "queue de comète" à travers la dite "affaire du mur des cons" en 2013-2019 [1]qui a fait reparler du meurtre de Anne-Lorraine Schmitt. Plus anecdotique, l'affaire est associée à un prix du journalisme de défense [2] Ab930 (discuter) 14 juillet 2020 à 06:05 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Article qui commence par une contradiction (viol et tentative de viol, ce n'est pas la même chose) et qui ne convainc pas de la notoriété de l'affaire. En outre, l'article n'est pas traité de façon encyclopédique. Certes, il y a trois sources secondaires mais elles relatent la même chose sur une courte durée...--JPC ^{des questions ?} 4 juillet 2020 à 21:21 (CEST)
2.  Supprimer Le style est à revoir (à se demander s'il ne s'agit pas d'un copyvio), ex : « Toute chétive à 79 ans, elle est obligée de prendre place sur une chaise. » Triste affaire mais qui ne se distingue pas de milliers d'autres viols et meurtres. Tous les articles de presse de l'article datent de 2010. -- Guil2027 (discuter) 12 juillet 2020 à 20:40 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :