Discussion:Affaire Pierre Rousselau/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Affaire Pierre Rousselau » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1er novembre 2021 à 20:36 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 novembre 2021 à 20:36 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Affaire Pierre Rousselau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Affaire Pierre Rousselau}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2021 à 21:36 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 8 novembre 2021 à 22:14 (CET)Raison : Pas de consensus pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Pour un fait datant de plus de 200 ans, on ne peut guère espérer avoir beaucoup plus du point de vue des sources. Cet événement a surement maintenant plutôt sa place dans le chapitre histoire que dans le chapitre d'affaires criminelles. Mais la seule différence avec n'importe quelle affaire de meurtre plus récente, c'est simplement que la couverture médiatique de l'époque n'était vraiment pas la même. Alors je considère que ça reste une partie de l'histoire et qu'une encyclopédie n'est pas un journal à sensations : le fait que ce soit banal et sans grand intérêt n'entre pas en ligne de compte dans l'admissibilité. Par ailleurs - petit détail, mais tout de même - je trouverais "convivial" d'argumenter les demandes de suppression. Sussuminou (discuter) 27 octobre 2021 à 13:31 (CEST)- Conserver Un chapitre dans un ouvrage publié ne devrait-il pas suffire ? J'ai déjà créé plus d'un article à partir de plusieurs pages d'ouvrages d'histoires locales (Marie Drouet, Blanche Cavarrot,Camille Olry-Roederer, Marie-Louise Lanson, Élisabeth-Pauline de Lauraguais, Roger Thirode, ect ...). En outre, je trouve que cette vielle affaire résonne avec notre actualité, notamment dans le motif de ce crime affreux: Pierre Rousselau reproche à un "étranger" de lui "voler son travail". Bien à vous Fourvière Hedgehog (discuter)
- Conserver D'accord avec les avis précédents. --Sapphorain (discuter) 30 octobre 2021 à 23:38 (CEST)
- Conserver pourquoi supprimer ?? Un manque de place sur le serveur ? Un crime ancien qui nous raconte un peu que il y a plus de 200 ans ce genre d'affaire existait déjà ..tout à fait encyclopédique et ce qui fait aussi le charme de wikipedia c est de tomber par hasard sur ce genre de page --Nicoleon (discuter) 3 novembre 2021 à 09:00 (CET)
- Conserver En accord avec les précédents contributeurs. La principale source est satisfaisante et l'admissibilité de page me semble acquise.--JojoMarg (discuter) 8 novembre 2021 à 20:37 (CET)
- Conserver Je ne vois pas l'intérêt d'épurer une page sourcée, et d'autant plus précieuse que les affaires criminelles anciennes sont peu présentes sur la toile.--Madmike75 (discuter) 8 novembre 2021 à 21:50 (CET)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer Rien de bien original dans cette histoire somme toute banale même si elle est relativement ancienne. Notoriété non démontrée...--J-P C. Des questions ? 25 octobre 2021 à 22:37 (CEST)
Supprimer Comme indiqué quand j'avais apposé le bandeau d'admissibilité à vérifier : Fait divers local et absolument pas notoire. — Messel (Déposer un message) 25 octobre 2021 à 23:30 (CEST)- Supprimer Idem que les avis précédents. Traité dans Les Grandes Affaires Criminelles de la Marne, ce qui dit tout : fait divers local. --Thontep (discuter) 27 octobre 2021 à 17:21 (CEST)
- Supprimer Idem que les avis précédents - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 7 novembre 2021 à 13:19 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
- Y a-t-il des travaux proposant une analyse contextualisée et problématisée de ce fait divers, dépassant l'anecdote et le transformant en véritable objet historique ? C'est la seule question qui vaille, je crois. (Personnellement je n'en ai pas trouvé). Bien à vous --HistoVG (discuter) 2 novembre 2021 à 18:28 (CET)
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :