Discussion:Advanced Audio Coding
Cet article est indexé par les projets Informatique et Musique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Musique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Flux ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 22 avril 2017 à 20:55 (CEST)
Euh, c'est incontestable et incontesté que l'AAC offre « un meilleur ratio qualité/compression que le format plus ancien MPEG-1/2 Layer 3 (plus connu sous le nom de MP3) » ? Moi, il m'avait semblé que certaines personnes prétendaient le contraire... emmanuel 17 déc 2004 à 10:29 (CET)
- Comme personne n'a répondu à la question, je modifie la page pour être plus nuancé. emmanuel 10 jan 2005 à 09:57 (CET)
Anglicisme modifier
212.194.242.229 a modifier tous les termes de la pages pour transformer « encodage », « encoder » et « encodeur » par respectivement « codage », « coder » et « codeur » sous motif de corriger des anglicismes. Bien que je trouve l'intention louable, une interrogation du TLFI semble indiquer que ces termes existent en français. N'étant pas très pointu en la matière, ces remplacements sont-ils justifiés ou occasionnent ils une perte de précision ? emmanuel 10 jan 2005 à 09:56 (CET)
- Avec deux ans de retard, je réponds... oui encoder est un angliscisme, et je trouve que les remplacements étaient justifiés. Sylenius 23 janvier 2007 à 21:11 (CET)
Une évolution de l'AAC : HE-AAC modifier
AAC a désormais des évolutions : HE-AAC : High-Efficiency Advanced Audio Coding qui permet visiblement une meilleure compression, une meilleure qualité, et des possibilités telles que de la diffusion en bonnne qualité en 5.1 (128 kbps)
Extension .mp4 modifier
Il me semble que le rôle du conteneur .mp4 est simplement d'encapsuler le flux audio ISO dans ce cas. En effet, .mp4 peut aussi encapsuler de la vidéo, etc. ce que l'article ne précise pas.
DRM ou pas ? modifier
Dans l'article on dit que l'AAC ajoute les DRM et plus tard on dit qu'Apple a du créer son "propre AAC" car il n'y avait pas de gestions des droits numériques... Je ne comprends plus. Alors support DRM ou pas ?
ALAC ? modifier
L'article liste ALAC comme une variante de l'AAC. Pourtant ce codec n'a absolument rien à voir avec AAC. Des détails techniques sur le codec ALAC sont disponibles ici pour s'en convaincre.
- Corrigé. La confusion venait peut-être du conteneur et de l'extension utilisés (mp4/m4a). --193.250.107.36 (d) 29 septembre 2009 à 23:30 (CEST)
MPEG-4, AAC, M4A modifier
La distinction n'est pas claire entre ces 3 formats. Voir aussi MPEG-4 Part 14 qui cite aussi le m4a. N'y a t-il pas contradiction avec le part 3 cité dans l'article ici présent ? --AFAccord (discuter) 7 novembre 2014 à 16:55 (CET)
Perte de données modifier
La section "Perte de données" est très approximative:
la qualité du son n'est pas directement corrélée au débit ou poids du fichier. Cela n'est vrai que pour la partie destructive d'un algorithme de compression. Les algorithme de compression non destructifs permettent une réduction du poids du fichier sans aucune altération du signal. On ne peut donc pas généraliser sur le fait qu'un réduction du nombre de bit conduit à une perte d'information.
Les lignes suivantes devraient donc être reformulée pour ne pas généraliser, mais préciser l'effet des algorithme destructif: "En audio numérique c'est très simple, plus il y a de kilobit par seconde, plus le fichier numérisé final se rapprochera au plus près de l'original analogique et donc plus ce fichier binaire final aura un poids important en octets.
L'inverse est mathématiquement et qualitativement impossible, car tout ce qui est perdu lors du rabotage du son sur toutes les fréquences est perdu à tout jamais."
De même le dernier paragraphe de cette section est également erroné pour les même raisons: l'auteur considère qu'entre un original à 2 116,8 kbps et son homologue compressé en AAC 256kps il y a une "perte" sèche de données de 1 860,8 kbps Ceci est partiellement vrai car la compression AAC combine à la fois une destruction de donnée, ainsi qu'une compression non destructive. Il n'y a donc pas 1 860,8 kbps qui ont été simplement supprimés, une partie est le résultat d'une compression non destructive (suppression des redondances), et seront restitués après décompression.
Licences et brevets dans le RI modifier
Bonjour,
La notion de licence et de brevet me semble suffisamment importante pour qu'elle soit évoquée dans le résumé introductif.
Je propose de le compléter avec la phrase suivante :
Des brevets protègent l'Advanced Audio Coding, les produits destinés aux utilisateurs finaux doivent disposer d'une licence pour l'utiliser.
Le chapitre dédié au sujet dispose de plusieurs références, je propose de ne pas en mettre dans le RI.
Au plaisir d'en discuter,