Discussion:Actes de Vengeance/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Actes de Vengeance » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Actes de Vengeance}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Actes de Vengeance}} sur leur page de discussion.

Actes de Vengeance

Article supprimé par GL (d) 17 mars 2011 à 08:50 (CET)

Forte majorité en faveur de la suppression.

Proposé par : Chris a liege (d) 1 mars 2011 à 01:37 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Intéressant car a vu la naissance du personnage du monsieur Pabo, qui aura une véritable importance par la suite pour les éditions des requins marteaux (personnage fétiche), et parce qu'à vu en ses pages de nombreux auteurs importants. A améliorer toutefois. --Lelievredemars (d) 1 mars 2011 à 12:15 (CET)
2.  Conserver mérite d'être conservé si remanié et enrichi --GoAskAlice (d) 3 mars 2011 à 21:47 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer A peut-être une certaine importance historique dans le monde de la B.D., mais c’est actuellement invérifiable et indémontrable. Je n’ai pas trouvé une seule source probante. schlum ^{=^.^=} 6 mars 2011 à 03:53 (CET)
2.  Supprimer. Notoriété, voire existence (inconnu de la BnF) apparemment invérifiable pour ce fanzine. Les critères de notoriété s'appliquent donc : A-t-il été fondé par ou a-t-il été un tremplin pour des professionnels reconnus (cités dans un ouvrage de référence : encyclopédie, dictionnaire, etc.) ? A-t-il évolué en publication professionnelle ? Est-il reconnu par les spécialistes du milieu comme notoire et ait été cité dans plusieurs revues généralistes à ce titre, ou qu'il ait gagné un prix important (comme au Festival d'Angoulême ? La réponse est non. À noter la promotion croisée de la part de Psycho Pirate (d · c · b) dont à bénéficié cette page, ainsi que Monsieur Pabo et Fred Andrieu. Patrick Rogel (d) 9 mars 2011 à 17:53 (CET)
3.  Supprimer. Je partage entièrement les avis de schlum et de Patrick Rogel. --Chris a liege (d) 9 mars 2011 à 18:20 (CET)
4.  Supprimer comme dit ci-dessus --Fred ^[blabla] 10 mars 2011 à 00:07 (CET)
5.  Supprimer Argumentation imparable de Patrick Rogel. fabriced28 (d) 15 mars 2011 à 10:28 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :