Discussion:Accident de l'hélicoptère de Kobe Bryant

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Proposition de fusion entre Kobe Bryant et Accident de l'hélicoptère de Kobe Bryant modifier

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Le décès du sportif peut bien être intégré dans son article mais ne justifie pas un article séparé. --Charlik (discuter) 27 janvier 2020 à 15:05 (CET)Répondre

  1.   Contre L'article sur l'accident n'est qu'au stade d'ébauche pour l'instant. Sans nul conteste qu'il sera rapidement actualisé par les contributeurs. Daniel Balavoine et Accident aérien du rallye Dakar 1986 sont séparés, Vichai Srivaddhanaprabha et Accident d'hélicoptère du King Power Stadium à Leicester sont séparés. Il en doit je pense aller de même pour un homme aussi connu dans le monde entier que le légendaire Kobe Bryant. D'autres avis ? Cordialement. --Mkaczor2000 (discuter) 27 janvier 2020 à 15:38 (CET)Répondre
  2. plutôt   Contre. Avec une dizaine de tués et le nombre de réactions à l'internationale, je pense que laisser tout dans un seul article déséquilibrerait l'article sur Kobe Bryant. Pour la notoriété de l'accident : on peut très bien ne pas attendre la règle des deux ans selon l'exception exprimée sur WP:Notoriété : Cependant, si un sujet (qu'il s'agisse d'un événement ou d'un autre sujet) est l'objet principal de très nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent et en fournissent une analyse, alors, même si la couverture du sujet porte sur une période beaucoup plus courte que les deux années généralement demandées, le sujet pourra être présumé jouir d'une notoriété pérenne. GabrieL (discuter) 27 janvier 2020 à 15:52 (CET)Répondre
  3.   Contre.Certainement pas. La page Accident de l'hélicoptère de Kobe Bryant a toute sa place, avec notamment tous les hommages du monde sportif et au délà à travers le monde entier Jmex (♫) 27 janvier 2020 à 16:35 (CET)Répondre
  4.   Contre fort avec neuf morts, on est dans le cas d'un accident aérien notable et pas juste une ligne dans la bio de Kobe. --François C. (discuter) 27 janvier 2020 à 17:14 (CET)Répondre
    Dans ce cas il faut l'appeler autrement, amha. Ypirétis (discuter) 27 janvier 2020 à 17:18 (CET)Répondre
    Non, même situation que Accident de l'avion d'Emiliano Sala ou Accident de l'avion du général Leclerc, ça permet d'identifier rapidement le sujet car l'accident est surtout connu (mais pas que) pour la célébrité qu'y s'y trouvait et parce qu'il s'agit d'un vol privé et pas d'un vol commercial. --François C. (discuter) 27 janvier 2020 à 17:23 (CET)Répondre
  5.   Pour fort. Y'a plein de biographies pour lesquelles la mort du sujet, fusse-t-il connu, ne fait pas l'objet d'un article distinct, ce qui me paraît la situation "normale". Ypirétis (discuter) 27 janvier 2020 à 17:18 (CET)Répondre
    Ce n'est pas un article sur la mort de Kobe uniquement, mais aussi sur un accident qui a fait neuf morts pour lequel il va y avoir une enquête, un rapport et des détails aéronautiques techniques qui n'auront pas leur place, à mon humble opinion, sur l'article de Kobe. --François C. (discuter) 27 janvier 2020 à 17:24 (CET)Répondre
    OK François C., mais dans ce cas, il faudrait renommer l'article, avec un titre plus habituel pour un accident d'aviation, c'est à dire fondé sur le lieu du crash et/ou le numéro du vol.Bonnes contributions - BTH (discuter) 27 janvier 2020 à 17:48 (CET)Répondre
    Non pas forcément, voir exemple précédents, ou alors tu veux ouvrir un débat plus large   --François C. (discuter) 28 janvier 2020 à 09:21 (CET)Répondre
  6.   Pour fort. Les circonstances de l'accident devraient à terme pouvoir être synthétisées en un paragraphe dans l'article de la célébrité. De même les hommages que sa mort brutale va générer ont leur place dans sa biographie. Donc que reste-t-il de pertinent pour conserver un article séparé, à part une série d'infos événementielles redondantes pour lesquelles une ou deux sources sérieuses suffiront dans deux mois ?--Cbyd (discuter) 27 janvier 2020 à 17:55 (CET)Répondre
      Cbyd : Au stade actuel, on ne sait pas si le pilote a commis une imprudence, ou s'il était sous l'emprise d'une quelconque substance, ou si l'appareil n'a pas eu de défaillance et si aucune réglementation n'est susceptible d'évoluer quelque part dans le monde, en fonction de ce que enquête dévoilera. Ou aucun mode opératoire (si le pilote a répondu conformément à ce que l'on peut attendre à X conditions défavorables). Si on fusionne les pages, ce genre d'indication n'aura pas sa place Lesviolonsdautomne (discuter) 27 janvier 2020 à 19:40 (CET)Répondre
    Mouais... Est-ce bien raisonnable d'écrire un article en sachant si peu de choses, finalement ? Wikinews, oui, mais pas WP. J'y vois une dérive de l'encyclopédie mais visiblement le débat est plié donc faites.--Cbyd (discuter) 27 janvier 2020 à 19:50 (CET)Répondre
  7.   Contre fort idem accident de l'avion d'Emiliano Sala. --Panam (discuter) 27 janvier 2020 à 17:51 (CET)Répondre
  8.   Contre fort A chaque fois que je voie ce genre de proposition, je me demande si on manque à ce point d'espace qu'il faille fusionner des pages aux problématiques différentes (ce qui est une mauvaise chose en soi) et épargner la création d'une simple ligne en database. L'accident est notoire (à cause de Kobe Bryant mais peu importe !) et le basketteur aussi. Donc c'est deux pages différentes, sauf à être certain que la page de l'accident ne dépassera pas 3 ou 4 lignes (au vu de la version anglaise, il y a fort risque du contraire).
    Par contre, il faut renommer la page de l'accident en rapport avec les pratiques de WP, par respect pour les autres victimes notamment. Lesviolonsdautomne (discuter) 27 janvier 2020 à 19:30 (CET)Répondre
  9.   Pour fort Cet accident ne semble être particulièrement notable que par le nom des victimes. Amha, c'est synthétisable dans un paragraphe dans l'article de Kobe Bryant. --JackJackpot (discuter) 27 janvier 2020 à 20:09 (CET)Répondre
  10.   Pour Cet accident n'a rien de particulier si ce n'est la notoriété des victimes. Pas besoin d'un article pour ça. Stevie Ray Vaughan est mort dans des circonstances similaires et il n'y a pas d'article à part pour autant, ce qui me semble être la bonne façon d'aborder cette problématique. --sfrancois (discuter) 27 janvier 2020 à 20:55 (CET)Répondre
    L'article existe en anglais : Death of Stevie Ray Vaughan et il m'a l'air parfaitement admissible. --François C. (discuter) 28 janvier 2020 à 09:25 (CET)Répondre
    C'est limite Pikatchu   --RawWriter (discuter) 28 janvier 2020 à 13:05 (CET)Répondre
    Le message d'origine l'était   --François C. (discuter) 28 janvier 2020 à 15:58 (CET)Répondre
  11.   Neutre A mes yeux, ce n'est pas un problème d'espace, ni d'admissibilité, mais un problème de redondance : Tant que l'article détaillé reste peu fourni : Pourquoi ajouter de la charge de travail aux contributeurs qui doivent mettre à jour deux articles contenant les mêmes infos (à chaud avec des sources non stabilisées) ? Et pourquoi faire cliquer le lecteur pour aller lire un article détaillé évasif ? Si on attendait que la section deviennent un peu trop grosse avant de créer l'article, tout le monde gagnerait du temps, et on ne serait pas tous là à débattre de l’intérêt de l'article détaillé. ‒ Quasar (D) 28 janvier 2020 à 10:25 (CET)Répondre
  12.   Pour fort Va t on faire une page wiki pour chaque accident de la route, d'avion, ou 10 personnes sont impliquées ? Il ne s'agit pas du crash d'un avion avec 200 personnes, mais d'un accident d'hélicoptère privé dont ne parle uniquement du fait de la notoriété de Bryant, sinon on en aurait jamais entendu parlé. . Wikipedia c'est pas Gala, ou Closer, car cet article n'est strictement rien d'autre que ça. Je trouve que WP part dans tout les sens et qu'il y a beaucoup d'articles "limites". Pour moi il n'y a pas matière à faire une page, et si la majorité y tiens, il faut changer le nom de la page pour "Accident de l'hélicoptère Sikorsky S-76B du 20 janvier 2020 à Calabasas". Ha c'est sûr ça a beaucoup moins de gueule de le titre people "Accident de l'hélicoptère de Kobe Bryant"...--RawWriter (discuter) 28 janvier 2020 à 12:43 (CET)Répondre
  13.   Pour fort Il faut laisser retomber l'émotion et se rendre compte que ce ne doit pas être un article séparé. Le sujet sur Emiliano Sala doit être séparé car il y a une enquête et des questions sans réponses et un litige sur les responsabilités. Ici nous sommes proche d'un accident de la route. Le nombre de victime est tragique mais il y a des carambolages sur autoroute qui font autant de victimes sans article dédié. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 62.23.122.164 (discuter)
  14.   Contre fort Bonjour, je me positionne en défaveur d'une fusion des deux pages. Beaucoup de points du débat ont déjà été formulés, mais il paraît pour moi qu'il s'agit là d'un sujet auquel un article complet se justifie, s'il est correctement actualisé bien sûr. Il y a plein d'exemples cités précédemment sur des cas plus ou moins similaires. Je me permet d'ajouter cette page (Accident de l'avion de John F. Kennedy Jr.) que j'ai pu créer ou encore The Day the Music Died et bien bien d'autres. Certes l'histoire de ces accidents n'aurait sûrement pas été connue si ces personnes avaient été "anonymes", c'est bien là tout le problème. Pour ma part, je ne crois pas qu'il faut qu'un accident fasse des centaines de morts pour avoir une page Wikipédia, d'ailleurs il ne suffit pas qu'il y ait des morts tout court pour qu'il y ait une page wiki, et encore heureux ! En revanche, je suis tout à fait d'accord pour renommer la page quelque chose du style "Accident de l'hélicoptère Sikorsky S-76B du 20 janvier 2020 à Calabasas", comme dit précédemment. La page serait par conséquent bien plus objective selon moi, en parlant d'un drame qui a tué plusieurs personnes, dont une célébrité. Matteo251 (discuter) 28 janvier 2020 à 16:21 (CET)Répondre
      Matteo251 : "Accident d'hélicoptère du 20 janvier 2020 à Calabasas" suffira largement. Il n'y a pas besoin de plus de distinctions qui alourdissent inutilement le titre Lesviolonsdautomne (discuter) 29 janvier 2020 à 01:58 (CET)Répondre
    Oui bien sûr, je disais bien "quelque chose du style", donc les deux titres proposés me conviennent très bien ^^ Matteo251 (discuter) 29 janvier 2020 à 08:17 (CET)Répondre
    « Accident d'hélicoptère de Calabasas » est même suffisant en l'absence d'homonymie. --François C. (discuter) 29 janvier 2020 à 10:19 (CET)Répondre
  15.   Contre fort pour ne pas déséquilibrer l'article sur l'homme et aussi parce que ce crash mérite aussi une page a lui seul. Pour s'en convaincre il suffit de lire la page anglophone [1] pour se convaincre du potentiel de l'article sur le crash. Skiff (discuter) 28 janvier 2020 à 20:27 (CET)Répondre
  16.   Contre fort idem--Huguespotter (discuter) 29 janvier 2020 à 09:08 (CET)Répondre
  17.   Contre fort L'article va s'ettofer au fil de l'enquête. Jetez un oeil sur l'article sur le wiki anglophone il est déjà bien complété. Rien que la traduction de l'article anglais déséquilibrerait la page de Kobe Bryant. Soyons patients. - Maître So - ('°-°') (discuter) 29 janvier 2020 à 09:39 (CET)Répondre
  18.   Contre fort Comme pour Daniel Balavoine et Accident aérien du rallye Dakar 1986 ; Vichai Srivaddhanaprabha et Accident d'hélicoptère du King Power Stadium à Leicester ; Emiliano Sala et Accident de l'avion d'Emiliano Sala ; Philippe Leclerc de Hauteclocque et Accident de l'avion du général Leclerc. Pmpmpm (d) 29 janvier 2020 à 20:00 (CET)Répondre
  19.   Contre L'article en anglais montre bien qu'il s'agit d'un sujet avec suffisamment de consistance et de sources pour pouvoir être correctement traité en lui-même. - Boréal (:-D) 29 janvier 2020 à 21:36 (CET)Répondre
  20.   Contre fort comme dit plus haut voir exemple de Daniel balavoine, Emiliano Sala, etc. L'artyicle sur l'accident doit être un article à part entière. Bserin (Bar des Ailes) 29 janvier 2020 à 22:02 (CET)Répondre
  21.   Contre la fusion comme très bien dit par mon vdd. ET a fortiori pour une star incomparablement plus célèbre qu'Emiliano Sala et même que Balavoine.— Df (discuter) 29 janvier 2020 à 23:21 (CET)Répondre
  22.   Contre fort comme le soulignent très bien d'autres utilisateurs qui me précèdent dans cette discussion, il existe des articles spécifiques sur des accidents de célébrités. On pourrait signaler aussi que par exemple la Tragédie de Superga n'a pas éte fusionnée avec le Torino Football Club. Cordialement, Lolo de caujul (discuter) 30 janvier 2020 à 01:15 (CET)Répondre
  23.   Contre fort Jurisprudence Emiliano Sala. De plus l'article sera largement étoffé avec l'avancement de l’enquête. Guigui (discuter) 31 janvier 2020 à 12:26 (CET)Répondre

Pas de consensus. Je clôture. Tarte 1 février 2020 à 22:48 (CET)Répondre

Pas d'autorisation de vol aux instruments modifier

L'article ci joint indique que l'appareil n'avait pas d'autorisation de vol dans les conditions météorologiques du jour de l'accident. Quelqu'un peut mettre cela en ordre ? : https://rmcsport.bfmtv.com/basket/mort-de-kobe-bryant-l-helicoptere-n-avait-pas-le-droit-de-voler-selon-les-premiers-elements-1850391.html L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 février 2020 à 23:43 (CET)Répondre

L'article raconte n'importe quoi. Il n'avait pas le droit de voler en IFR, oui, et c'est pour cela qu'il volait hors des nuages, en VFR spécial (qui est une autorisation accordée par le contrôle pour une visibilité de 800 m minimum (en-dessous de 1000 m, ça s'appelle déjà du brouillard). Qu'il n'ait pas réussi à rester en dehors des nuages, et que ça soit la cause de l'accident, c'est possible. Qu'il n'ait pas eu le droit de se crasher, c'est autre chose. Df (discuter) 2 février 2020 à 00:49 (CET)Répondre

Titre modifier

l'admissibilité de l'accident vient de Kobe Bryant, ce n'est pas manquer de respect pour quiconque que de le constater.D'où le titre « Accident de l'hélicoptère de Kobe Bryant ». Comme pour Sala, le Général Leclerc, le président polonais, John F. Kennedy Jr. etc.Df (discuter) 2 février 2020 à 00:39 (CET)Répondre

Bonsoir Df  
Pas du tout, l'article aurait été créé avec ou sans la présence de stars parmi les victimes.
Donc   Pour le renommage de l'article en une formulation plus neutre. --JackJackpot (discuter) 2 février 2020 à 01:10 (CET)Répondre
  Pour le titre actuel pour les raisons déjà évoquées et selon le même principe que les articles : Accident de l'avion d'Emiliano Sala ou Accident de l'avion du général Leclerc. Sinon si un consensus se dessine dans l'autre sens, la date me paraît superflue et « Accident d'hélicoptère de Calabasas » serait suffisant. --François C. (discuter) 2 février 2020 à 01:29 (CET)Répondre
  JackJackpot :Si vous voulez dire que tous les accidents d'aviation générale ne sont pas admissibles dans Wikipédia, non, ce n'est pas le cas. Toutes les victimes ne se valent pas, on peut le regretter mais c'est un fait. Est-ce que l'accident d'un hélicoptère privé aussi "banal" (piégé par le mauvais temps) aurait fait plus qu'un entrefilet dans les journaux locaux, sans VIP à bord ? Je n'en suis pas sûr. Quoi qu'il en soit, les conventions sur les titres « Le titre idéal d'un article permet d'identifier immédiatement et précisément le sujet : il est court et naturel. Il est reconnaissable du plus grand nombre » imposent, sans contestation possible, qu'y figure « Kobe Bryant » plutôt que « Calabasas ». «Le « titre le plus commun » est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone et dans les références francophones potentielles.» Quel est le plus commun dans les sources, Accident de l'hélicoptère de Kobe Bryant, ou accident d'un S-76 à Calabasas ?Df (discuter) 2 février 2020 à 16:39 (CET)Répondre

Fusion effectuée entre Décès de Kobe Bryant et Accident de l'hélicoptère de Kobe Bryant modifier

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Il s'agit du même événement— Df (discuter) 2 février 2020 à 19:57 (CET)Répondre

  Fusion effectuée. Il reste cependant une grande partie du texte traduit automatiquement à corriger, surtout dans la partie "réactions"— Df (discuter) 5 février 2020 à 14:12 (CET)Répondre

Revenir à la page « Accident de l'hélicoptère de Kobe Bryant ».