Discussion:Abdul Nasser Al-Gifri/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Abdul Nasser Al-Gifri » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Abdul Nasser Al-Gifri}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Abdul Nasser Al-Gifri}} sur leur page de discussion.

Abdul Nasser Al-Gifri

Proposé par : Wanig22 (discuter) 28 juillet 2015 à 09:42 (CEST)

Beaucoup trop peu de textes, presque aucun résultat sur Internet.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 4 septembre 2015 à 00:13 (CEST)
Raison : Admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour,

Je viens d'informer de la mise en PàS les projets Biologie et Botanique et les (quelques) contributeurs à l'article qui ne l'avaient pas été. Bonne journée. Musicaline ^[Wi ?] 2 septembre 2015 à 07:38 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Abdul Nasser Al-Gifri » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Il est l'auteur de douze taxons et est un spécialiste de la flore du Yémen. Gtaf ^(discuter) 22 août 2015 à 10:52 (CEST)
2.  Conserver il y a du potentiel pour un développement de cet article Paul.schrepfer (discuter) 1 septembre 2015 à 20:32 (CEST)
3.  Conserver Les critères de notoriété présentent un réel biais en ce qui concerne les personnes vivantes non people, en particulier les scientifiques... Pour un type (ou une nana) spécialiste d'un sujet scientifique quelconque, dont le nom est régulièrement cité dès que quelqu'un écrit un bouquin sur ledit sujet, ce qui montre sa notoriété parmi ses pairs, on ne devrait pas demander des sources secondaires centrées comme pour un groupe de jeunes qui fait de la musique tous les samedis au fond d'un garage de province. Ici, il est évident qu'on a affaire à quelqu'un qui compte dans le domaine, limité mais pointu, de la flore au Yémen (cf. l'avis de Gtaf). NB : l'article a été enrichi depuis sa mise en PàS. Musicaline ^[Wi ?] 2 septembre 2015 à 05:24 (CEST)

   Merci Musicaline. J'irais même plus loin. Puisque la communauté scientifique reconnaît les noms valides d'animaux ou les noms corrects de plantes et le travail de leurs auteurs, donc en quelque sorte leur notoriété, les articles les présentant devraient être admissibles dans WP. Faute de quoi, le rougissement des taxobox se fera plus vite que leur bleuissement. Gtaf (discuter) 2 septembre 2015 à 05:46 (CEST)

4.  Conserver Je fais miens les avis qui précèdent Mike Coppolano (discuter) 2 septembre 2015 à 07:44 (CEST)
5.  Conservation immédiate S'il s'agissait d'un étudiant qui a décrit accidentellement une nouvelle espèce, d'accord son admissibilité serait discutable, mais il s'agit ici d'un professeur d'université, un des rares spécialistes de la flore de sa région, auteur d'une douzaine de nouveaux taxons et de contributions dans une revue à IF et à un symposium international. On ne va tout de même pas attendre qu'il soit mort pour qu'une notice biographique puisse servir de source centrée ! - Cymbella (discuter chez moi) - 2 septembre 2015 à 14:36 (CEST)

    Cymbella, Musicaline, Mike Coppolano et Paul.schrepfer : Faut-il dès lors proposer de nouveaux critères de notoriété/admissibilité sous WP pour les biologistes ? Gtaf (discuter) 2 septembre 2015 à 18:46 (CEST)

6.  Conserver Notoriété démontrée par les explications données ci-dessus EDlove (discuter) 3 septembre 2015 à 14:26 (CEST)
7.  Conserver Pour les raisons énumérées ci-dessus. L'article ne demande qu'à évoluer.--Medium⁶₉ ^{Tu veux discutailler ?} 3 septembre 2015 à 15:48 (CEST)
8.  Conserver Convaincu par "Trouver des sources". --Dimdle (discuter) 3 septembre 2015 à 23:04 (CEST)

Supprimer

1. Proposant --Wanig22 (discuter) 28 juillet 2015 à 09:42 (CEST)
2. Aurait pu passer en SI. Aucune notoriété, texte court, pas de source. Apollinaire93 (discuter) 22 août 2015 à 13:01 (CEST)

   Il est connu, il suffit juste de s'intéresser un peu aux choses.Paul.schrepfer (discuter) 1 septembre 2015 à 20:34 (CEST)

3. Pas de source centrée. --Nouill 2 septembre 2015 à 02:02 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

 Neutre Notoriété locale apparemment importante — mais locale. Tinm, le 2 septembre 2015 à 07:42 (CEST)

Comme de très nombreux obscurs politiques français qui ont leur page, par exemple. Notoriété faible et locale dans ces cas.Paul.schrepfer (discuter) 4 septembre 2015 à 10:12 (CEST)