Discussion:Abbé Pierre

lien communauté emmaus Ghlin

J'ai supprimé le lien vers le site de ce groupe Emmaüs qui n'est qu'un parmis plus de 300 et qui ne possède pas d'intérêt spécifique à figurer sur cette page (probablement lien autopromotionnel...) --Cortex (d) 4 janvier 2010 à 18:34 (CET)

"jamais lu ce livre"

C'est l'archevêque de Paris qui dit "ne pas avoir lu ce livre", mais pas l'abbé Pierre. Sinon, venez avec des arguments. - Waelsch 10 mai 2007 à 00:44 (CEST)

lien Site supervielle

J'ai enlevé le lien vers le site supervielle: il n'y aucun texte de l'abbé Pierre sur ce site... Jyp 16 nov 2004 à 17:54 (CET)

Il a rejoint de Gaulle à Alger en 44 ?

C'est sûr ça ?

Quelles sont les sources ?

--EdC 22 septembre 2005 à 23:56 (CEST)

Réforme de la politique de l'Église

Le titre tout d'abord.

"En 2005, dans son livre Mon Dieu... pourquoi?, rédigé avec Frédéric Lenoir, il déclare qu'il a eu des relations sexuelles alors qu'il était tenu par son serment d'abstinence."

Dans les ordres on formule des voeux. Le voeux que vous évoquez est celui de la "chasteté" qui, si dans les fait abouti à l'abstinence est une notion beaucoup plus vaste.

"Aucune de ses relations n'a duré, car il était tiraillé entre son désir et son voeu de célibat." Avez vous lu le livre? Je pose cette question sans arrière pensée et moi même ne l'ayant pas parcouru. Au vu des articles de la presse votre phrase me parait être un raccourci.

"A ce sujet, il se prononce pour une réforme de la politique de l'Église interdisant le mariage des prêtres. Et ne comprend pas l'interdiction de Jean-Paul II et de Benoît XVI, car il autorise le mariage des prêtres dans les pays orientaux." Idem que précédement + Sens de la phrase en italique? Si je puis me permettre cela ne veux rien dire.

"De plus, il voit dans cette autorisation un moyen de lutter contre la pénurie de nouveaux membres de l'Église. Il se prononce également pour l'ordination des femmes et l'homoparentalité à condition que les enfants ne subissent aucun préjudice psychologique ou social et explique notamment son opinion sur le fait « qu'un modèle parental classique n'est pas nécessairement gage de bonheur et d'équilibre pour l'enfant ». Mais il se déclare contre le mariage et préfère y substituer une « alliance » homosexuelle. Car selon lui, le mariage homosexuel « créerait un traumatisme et une déstabilisation sociale forte ». Cela ne reflète pas il me semble le fond du discours. L'ordination et l'homoparentalité méritent d'être traités à part.

Je ne suis pas très familier de Wikipedia et je n'ai pas parcouru le livre en question dans cette partie de l'article. C'est la raison pour laquelle je me contente de ne faire que des commentaires. De plus le style est à mon sens partial. De plus l'AFP devrait être cité comme source.

Je me suis basé sur plusieurs articles de presse pour écrire cette section (de mémoire les dépêches de l'AFP, les 2 ou 3 articles de Libération, l'article du Monde et aussi celui du Figaro ou du Nouvel Obs) et je n'ai pas lu le livre ou le chapitre concernant ces révélations. Il est vrai qu'un véritable travail journalistique aurait voulu que je lise le livre...

Concernant les voeux, si c'est la chasteté, vous pouvez corriger mon erreur.

Concernant le suivit des relations, cela a été mentionné dans tous les articles que j'ai lu qu'elles n'ont pas été suivit.

Concernant la réforme de l'Église et plus particulièrement les mariages des prêtres orientaux, je ne vois pas où cela ne veut rien dire.

Concernant l'ordination et l'homoparentalité, c'est traité à part, dans un autre paragraphe. Je ne pense pas qu'il faille faire une autre section. Cela rentre bien dans le cadre de la réforme de l'Église. Ou si vous préférez, dans son autre vision de l'Église.

Pourquoi le titre pose problème?

Pour les sources, c'est vrai que je n'ai pas l'habitude (en général) d'en faire la liste. Et c'est une erreur, mais au bout de plusieurs ajouts, suppressions et modifications d'un article, je ne sais pas si la citation des sources servirait vraiment à quelque chose. Le minimum (et que je fait en général) est de donner des indications sur les sources (dans ce cas, le titre du livre livre et des citations).

PS : N'hésitez pas à modifier un article lorsque vous jugez qu'il y a une erreur, une approximation ou une phrase/paragraphe pas clair. Sanao 3 novembre 2005 à 23:39 (CET)

En ce qui concerne le mariage des pretres orientaux, je pense que cela fait référence aux pretres des églises catholiques d'Orient (Liban, Assyrie, etc..), qui, rattachées au Vatican possèdent leur propre rituels permettant notamment la pretrise d'homme mariés: Voir ici

Lien externe sur Atheisme.free.fr

Lien hors de propos dans un article encyclopédique sérieux. Partial

Orthographe du prénom

Son prénom s'écrit apparemment Henry et non Henri. Cela a été vérifié sur les page de deux sites dits officiels (et présentant un même texte) :

• celui de la Fondation Abbé Pierre
• celui du Blog de l'Abbé Pierre

D'autres documents existent et certains notent les deux prénoms (liste non exhaustive) :

• ["Résistance en Isère"]
• ["Dieu parmi nous"]

En conséquent, l'article Henry Grouès a été créé avec une copie modifiée de l'article ici présent.

Pour l'instant aucun des deux articles n'est accompagné d'une redirection automatique vers l'autre.

--Gvf 8 avril 2006 à 15:29 (CEST)

Bonjour, le prénom s'écrit bien "Henri" et pas "Henry". "Henry" est un pseudonyme que l'abbé Pierre a pris dans sa jeunesse (en 1928); mais son prénom de naissance est Henri. Par ailleurs vos pages de sources menent vers des impasses "404" Source : Axelle Brodiez-Dolino, Emmaüs et l'abbé Pierre, Presses de Sciences-Po, Paris, 2008 (ISBN 978-2-7246-1094-9); pages 32 et 34. Cortex (d) 17 février 2010 à 12:49 (CET)

pseudonyme

pseudonymej'ai ajouté pseudonyme dans les catégories, cela ne mange pas de pain, même si les noms des religieux ne sont pas tout à fait des pseudos (des noms de plume? Nom de scène: pour la communion!? Macassar 2 octobre 2006 à 17:43 (CEST)

Abbé Pierre, ici, ce n'est pas un nom de religieux, initialement c'est son nom de guerre pendant la résistance , donc vraiment un pseudonyme. Signé --louis-garden 22 janvier 2007 à 09:45 (CET)

---

Décès de l'Abbé Pierre

J'ai supprimé une phrase qui me paraissait un peu bizarre ("un moteur de son action était son désir d'etre canoniser". Si cela est vrai, j'attends les sources... --81.80.130.44 22 janvier 2007 à 14:56 (CET)

Un lien à suivre (Les Réactions mises à jour par le Nouvel Osb) : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20070122.OBS7996/les_reactions.html --La Seconde Infinie 22 janvier 2007 à 07:42 (CET)

Je trouve fort domageable à wikipedia la facon dont est traité aujourd'hui cet article après la mort de l'Abbé Pierre. En effet certains contributeurs jouent à la course aux informations, négligeant de se préoccuper de l'orthographe, négligeant d'apporter les sources des informations citées. Et surtout je pense qu'une encyclopédie n'est pas un journal et doit prendre du temp avant de relater un fait, ce dans le but de prendre du recul et donc de favoriser la neutralité d'un article et la réelle valeur des faits rapportés. swnnos 22 janvier 2007 à 13:40 (CET)

Tout à fait d'accord, depuis quand relate-on des réactions des politiques et des différentes personnalités à propos d'un décès, le jour même de ce décès. Wikipedia, confirme sa reputation d'Encyclopédie non-objective et même dans une certaine mesure dangereuse. J'aimerais savoir qui a réellement dans cette "association informe" les moyens d'agir.

Il eut été constructif de signer cette agression non-fondée sur WP. Je surveille l'article depuis ce matin 9h, Et rien de ce qui est dedans n'est faux, insultant, subjectif. Si certaines personnes sont rapides à mettre leur patte dedans, tant mieux. L'Abbé Pierre était une personnalité très aimée en France, ce qui explique sûrement les nombreuses retouches sur l'article aujourd'hui. Mon opinion c'est qu'il faut le laisser évoluer naturellement, d'ici 2-3 jours ce sera calmé, et ensuite, peut être tout remettre à plat pour en faire un AdQ. --Tv boy 22 janvier 2007 à 14:23 (CET)

D'accord pour dire que lorsqu'on porte des accusations on doit signer. Par contre je reste sur mon opinion même si tu travailles honnetement sur cet article depuis ce matin comment peut-tu dire que tu as le recul nécessaire pour juger si des propos rapportés ont ou non une valeur encyclopédique ? swnnos 22 janvier 2007 à 15:27 (CET)

Je n'ai pas mis de contenu, juste corrigé un point sur les obsèques par rapport à une dépêche précisant que la cérémonie aurait lieu à Notre Dame sans dire la date d'ailleurs... Ce que je fais depuis ce matin, c'est juste de lire ce que d'autres apportent, pour éviter les dérapages. Si jamais je touche à quoi que ce soit aujourd'hui, tout sera chamboulé dans l'instant, donc effectivement, je me proposait d'y revenir, sur le fond cette fois, plus tard pour faire le tri de ce qui doit rester pour l'Histoire et l'Encyclopédisme, et sur ce qui doit sauter... Par exemple, j'ai vu dans les liens externes des liens sur les dépêches de Reuters... Je sais bien que ça n'a aucun intérêt car dans une semaine, le lien est mort... D'un autre côté, les gens qui viennent consulter la fiche de l'abbé Pierre aujourd'hui, ils veulent quoi : connaître son parcours, et là dessus, rien ne change depuis ce matin, à part que la multiplication des lecteurs en a purifié l'orthographe, et aussi car ils sont dans l'intérêt du moment, savoir qu'elles ont été les réactions, c'est moins encyclopédique, on peut le trouver sur Google News ou je pas trop où encore, mais bon, on a l'info, des contributeurs voulant bien faire l'on mise en forme, autant la laisser deux trois jours, et après quand le tintamarre sera retombé et qu'il reposera en paix, alors là, de valeureux petit Wikignomes pourront revenir sur la page, faire le ménache, et comme je disait, tenter pourquoi pas, d'en faire un AdQ. --Tv boy 22 janvier 2007 à 15:36 (CET)

On est donc tous les deux d'accord pour dire qu'une encyclopédie n'est pas un flash de France Info. Ton argument sur les personnes qui cherchent des infos sur son décès est caduc car comme tu le dis on va tous voir les dépèches sur les sites spécialisés.swnnos 22 janvier 2007 à 15:49 (CET)

Tu me fais dire des choses là, mais passons, acceptes-tu l'idée d'attendre le week-end qui vient pour que l'on modifie l'article en profondeur ? --Tv boy 22 janvier 2007 à 15:58 (CET)

Personnellement je suis assez d'accord avec TV boy. C'est bien l'effet piranha, que ce soit lors de la création d'un article ou lors d'un évènement qui vient le bouleverser. Les avantages sont plus bénéfiques que les inconvénients, il faut laisser faire pendant quelques temps, puis une bonne âme (qui?) fera un travail de mise à plat. je suppose d'ailleurs que les administrateurs disposent de moyens pour reperer les articles soumis à un bombardement de contributions? Ce moyen est il aussi disponible pour les utilisateurs lambda? Par exmple liste des articles ayant été modifiés plus de x fois sur les y derniers jours. Cela pourrait interesser plus d'un d'entre nous.--Priper 22 janvier 2007 à 17:15 (CET)

Et bien je suis évidement pour qu'il y ait une remise à plat après l'évènement (donc lorsqu'il aura été enterré par exemple. swnnos 22 janvier 2007 à 19:56 (CET)

Dégouté

Suite à l'article sur TF1, j'ai été assez surpris de voir le © à la fin de l'article... 2005... Sachant que nous sommes en 2007, je me demande dans quelle mesure ils ne prennent en compte que ce qu'ils ont fait avant la date. Je sais qu'ils ont des articles ainsi faits pour énormément de personnes connues, mais 2 ans à l'avance sachant qu'on dirait qu'ils n'ont rien retouché, ca me parrait gros... Min's - 愛 22 janvier 2007 à 15:03 (CET)

Min's, ayant pas mal bossé sur les frigos, les marbres et autres planches à cercueil (différents noms pour les nécros écrites à l'avance) je te dirais que normalement, ces articles sont repris tous les 6 mois : on se contente alors d'apporter de petites modifications, mettre à jour une médaille, l'age du capitaine, ce genre de chose. Moins fréquemment, en général quand l'actu de la personne est grande pour telle ou telle raison, le sujet et entièrement refait. Ce qui a dû se passer pour cette chaîne française que je connais trop bien, argh, c'est qu'ils ont repris leur frigo de 2005, le stagiaire de la rédaction de ce matin a dû recevoir pour mission de le moderniser, ce qu'il n'a visiblement pas su faire, peur de toucher au mythe sûrement, et vogue la galère... En plus, pour ce genre de sujet, ils vont sûrement en faire une émission spéciale ce soir, et une autre lors des obsèques à Notre-Dame de Paris, donc les moyens devaient plus être concentrés là dessus que sur la nécro de ce midi, qui n'est pas leur JT principal... --Tv boy 22 janvier 2007 à 15:27 (CET)

Pas un mot de notre abbé sur CNN par contre, je suis rassuré...

...

Je viens d'apprendre la triste nouvelle. Le Panthéon pour ce grand homme. Même si il avait pour moi le très grand défaut q'être un homme d'Eglise.

Saty 22 janvier 2007 à 15:19 (CET)

Je ne suis pas catholique mais je ne crois pas qu'être un homme d'Eglise soit forcément un défaut. Si on veut vivre ensemble, on d'abord doit apprendre à se respecter avec nos convictions et ne surtout pas en faire des défauts chez les autres. Pour l'abbé, je dirais qu'il était au contraire un exemple pour tous les hommes d'Eglise car il n'a pas seulement parlé, il a agi! Ce qui crédibilise le plus l'Eglise aujourd'hui, c'est le fossé entre les mots et les actes. Parce que l'Histoire de Jésus elle est bien belle, mais il me semble que ce qu'il a dis "aimez-vous les uns les autres", "aide ton prochain" c'est plus important que se lamenter devant des crucifis... les personnes comme l'abbé Pierre, Mère teresa, Soeur Emmanuel, Guy Gilbert, etc... l'avaient compris...--83.134.203.89 22 janvier 2007 à 17:11 (CET)

Entièrement d'accord. On ne peut pas imputer comme défaut une opinion politique, syndicale ou sensibilité religieuse tout à fait respectable. Sinon c'est de la discrimination et de l'intolérance, et c'est condamanable pénalement! On a le droit en France aurespect de ses convictions, et l'athéisme n'est certainement pas obligatoire en France.

Tous les grands hommes (ou femmes) ont eu des opinion politiques, philosophiques ou religieuses très affirmées. Cela n'ôte rien à leur mérite, car c'est souvent cette conviction profonde qui a motivé leur action laïque pour laquelle on les a reconnus et honorés.

Bref, on peut être de gauche et reconnaître de grands mérites à De Gaulle, ou de droite et reconnaitre les mérites de Jaurès, ou musulman et reconnaitre les mérites de Jean-Paul II, ou chrétien et reconnaitre les mérites de Gandhi, ou blanc européen et reconnaître les mérites de Mandeal ou Luther King, ou africain musulman noir et reconnaitre les mérites de Bill Clinton (si on a le droit!), etc. (je ne vais pas les citer tous).

C'est ça la tolérance, la liberté d'opinion, de conscience et d'expression, et le respect des convictions. Verdy p 24 janvier 2007 à 17:48 (CET)

Le personnage dans le projet Wikipédia Junior

Je suggère de faire rentrer cet article dans le projet Wikipédia Junior. Avis aux administrateurs.

--La Seconde Infinie 22 janvier 2007 à 07:11 (CET)

Charles de Foucault et plongeons

-Charles de Foucauld étant mort en 1916, comment l'Abbé Pierre a-t-il pu le rencontrer dans les années 1960?

-C'est quoi, cette histoire de plongeons spectaculaires? Ne confondez-vous pas avec un autre abbé (dont j'ai oublié le nom), qui, en effet, dans les années 1950 ou 1960 faisait des plongeons au bénéfice d'oeuvres charitables?

J'ai oté les deux phrases suspectes. Pour mémoire les voici :

En 1962, il est reçu par le Père Charles de Foucault< ! - - et non PAS "Foucauld" qui n'était pas un "Père"! - - > à Béni-Abbés.

Sportif et athlète de bon niveau, il n’hésitera pas à faire des plongeons spectaculaires pour attirer l’attention du public et des médias.

Sur ce dernier point il pourrait y avoir eu confusion avec l'abbé Simon dont il est question sur ce site (le Curé Volant).

Merci à quiconque possède des sources fiables sur ces points de les indiquer pour éventuellement nous permettre de réinsérer ces informations. Teofilo ◯ 23 janvier 2007 à 01:56 (CET)

-Effectivement, le "père (=prêtre) Charles de Foucauld (avec un "d" final)" est mort en 1916 à Tamanrasset; cf.: http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Foucauld

-Comment l'abbé Pierre a-t-il pu, en 1962, se rendre à Béni-Abbès alors que la guerre d'Algérie atteint son paroxysme et qu'il n'avait aucune raison de s'y rendre ?

-Par contre, ayant vécu ma jeunesse à Casablanca, il me semble (mais je peux me tromper) que, dans les années 1950, l'abbé Pierre est effectivement venu plonger dans un des bassins du port de cette ville, d'un point surélevé (15 mètres ?); son but: recueillir des fonds pour ses oeuvres. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 70.55.166.203 (discuter), le 23 janvier 2007 à 02:37

La bio officielle (voir sur le site Emmaüs International) mentionne effectivement les 3 mois de séjour à Béni-Abbés, dans l'ermitage du Père Charles Foucault (avec un t). Hors il se trouve que c'est bien l'ermitage ou a vécu Charles Foucauld (avec un d) mort en 1916. La confusion est donc possible, mais ce n'est pas une contradiction!

L'ermitage de charles Foucauld (avec un d) est toujours habité par des prères jésuites (ou franciscains, je ne sais plus exactement), et c'est bien là qu'a résidé l'Abbé Pierre (dont on conservera la majuscule sur Abbé,car cela fait partie intégrante de son nom d'usage officiel, et sous lequel il a été connu, le terme "abbé" avec la minuscule étant impropre...). Maintenant je ne sais pas si c'est une faute d'orthographe dans la bio officielle concernant le t, mais l'info est vérifiée. Il reste à savoir qui vivait exactement avec l'Abbé Pierre danscet ermitage, et qui il y a rencontré.

Quant au séjour de l'abbé durant la guerre d'Algérie, elle est conforme à ses missions précédentes dans la région (par exemple il a aussi rencontré Bourguiba pour l'exorter à lutter de façon non violente pour l'indépendance de la Tunisie): l'Abbé Pierre était certainement investi de missions de négociations! Il avait de très bonnes raisons d'y être pour rappeler les combattants au calme et au règlement pacifique! Lui, l'engagé de toujours, ne pouvait pas rester insensible à ce qui se passait en Algérie, et au lot de misère que le conflit allait entrainer.

Verdy p 23 janvier 2007 à 09:43 (CET)

Section "Controverse sur l’antisémitisme"

Le titre de cette section "Controverse sur l’antisémitisme" est très maladroit et assez flou ... , la controverse exacte porte sur son soutien à l'écrivain Roger Garaudy , donc le titre de cette section devrait être "Controverse sur son soutien à Roger Garaudy" .

Je suis assez d'accord, par ailleur bien faire attention à sourcer très soigneusement toute cette partie qui est la plus sensible de l'article--Kimdime69 22 janvier 2007 à 22:15 (CET)

Merci pour la modif, "Controverse" tout court convient parfaitement . IP non fixe 22 janvier 2007 à 22:20 (CET)

Elle ne convient pas, je regrette: les propos de l'abbé Pierre à l'époque utilisaient de vieilles images antijuives - venues de la Bible, rien à voir avec les crimes nazis ou autre, personne n'a jamais remis en cause les actes héroïques de l'abbé Pierre pendant la guerre -, et la polémique a bien, aussi, tourné autour de propos antisémites de l'abbé et pas que de Garaudy. Mais vu la fébrilité autour de l'article et de ce passage, j'attendrai que ça se calme un peu pour y revenir. Edward Hyde 23 janvier 2007 à 01:36 (CET)

En ce cas ce qui serait intéressant c'est que le propos exacts de l'abbé soient indiqués--Kimdime69 23 janvier 2007 à 01:57 (CET)

Je suis d'accord. Personne n'a pu jusqu'à présent citer un seul propos antisémite de l'Abbé, même s'il s'est entêté à soutenir son ami qu'il croyait injustement accusé, il n'a pas défendu les thèses qui lui étaient reprochées (l'Abbé Pierre pensait qu'on accusait à tord Garaudy, et n'a pas voulu renier sa longue amitié avec lui). Ce qu'a dit exactement l'Abbé Pierre c'est un "ouf! on en parle" pour ce qui concernait le tabou officiel qui méritait un débat public réfléchi et non une attaque en règle.

La LICRA, qui avait pourtant accueilli l'Abbé Pierre avec tous les honneurs pour son action passé fait aujourd'hui mine de l'avoir jamais connu, alors qu'elle l'avait invité pourde très bonne raisons, aujourd'hui oubliées. On peut reprocher des choses auxnégationistes, mais on peut aussi reprocher à la LICRA son propre manque de mémoire, alors qu'elle a longtemps bénéficié de l'approt de l'Abbé Pierre dans le mouvement, et a largement profité de son image positive pour étendre ses propres campagnes.

Je ne veux pas qu'on oublie ce qui s'est passé (l’Abbé Pierre n'a jamais nié l'existence de la Shoah et en a été même témoin publiquement, mais s'est refusé à ce que ce sujet soit un tabou dont on ne puisse parler et ne faire l'objet d'aucun débat; son erreur est surtout de s'être entêté à soutenir Garaudy qui a profité indirectement du soutien de l'Abbé Pierre), mais on ne doit pasoublier ce que l'Abbé Pierre a fait aussi pour la LICRA, et même bien avant tous ceux qui l'en ont exclus ensuite.

Aujourd'hui la LICRA joue les "grandes muettes" sur son site officiel, et cette position intenable marqué par la volonté de tout cacher est très mal vécue par nombre de ses propres membres; l'exclusion de l'Abbé Pierre a fait plus de mal au mouvement, qui dès lors a pris une image de fondamentaliste contraire à ses objectifs affirmés de lutte contre les extrémismes, contre les falsifications historiques, et pour la vérité et la transparence.

Consultez l'historique sur le site de la LICRA: il n'y a plus rien du tout sur cette affaire: ni trace de son opposition à Garaudy, ni un seul mot sur l'Abbé Pierre. Comment appele-t-on le fait de nier jusqu'à l'existence de fait historiques avérés et vérifiés? "négationisme", ou la LICRA réserve-t-elle le terme uniquement pour la négation des faits d'antisémitisme?

Note: je m'attend à des réactions assez extrèmes à mes dires ici. Mais j'espère qu'on peut en discuter de façon rationnelle et mesurée. Je ne veux pas attaquer la LICRA, mais je trouve sa position actuelle (autruche?) particulièrement dérangeante (offensante même) et son manque de rationalisme quand elle tente de masquer sa propre histoire, car elle ne rend pas service à la cause qu'elle veut défendre.

Pour moi, il est impossible de dénoncer efficacement le négationisme en pronant une politique qui veut cacher une partie de la vérité. Et tant pis si cette vérité a un côté dérangeant aussi. Le mensonge par ommission blesse bien plus qu'une vérité. Il n'y a que la vérité entière qui est efficace, et pour cela il faut accepter de faire son deuil de quelques fiertés, faire preuve d'humilité,et admettre ses propres erreurs pour qu'elles n'entâchent pas durablement le message qu'on veut porter. Verdy p 23 janvier 2007 à 10:02 (CET)

Voilà ce que dit Libération daté du 23 janvier 2007, p.4  : Dans une interview à Libération du 26 avril 1996 il [L'abbé Pierre] s'enferre, affirmant que toutes les chambres à gaz projetées par les Nazis n'ont pas été construites et s'insurgeant contre tous ceux qui déclarent “ d'une manière absolument dogmatique que [la Shoah]” est un sujet sacré et que toute recherche historique -comme on pourait chercher à mieux comprendre l'Inquisition et les croisades- n'est pas nécessaire”

Plus loin il est mentionné qu'il a dénoncé dans une interview au Coriere della Serra les médias "sous la pression du lobby sioniste international".

Encore plus loin est mentionné l'avis du chercheur Philippe Portier pour qui le courant dont est issu l'abbé Pierre comporte une composante "antijudaïque"
Je pense que ces informations devraient être mentionnées dans l'article au même titre que celles qui sont en faveur de l'abbé Pierre, c'est cela la neutralité de point de vue, par ailleurs je ne pense pas qu'il soit très raisonnable d'utiliser cette page de discussion pour exprimer nos points de vue sur la question comme sur un forum, seule l'amélioration de l'article doit être visée, cordialement--Kimdime69 23 janvier 2007 à 10:25 (CET)

J'ai retiré de cet article la phrase suivante: "Cependant, de telles affirmations [concernant l'action de l'Abbé Piere pour sauver des Juifs à Grenble en juillet - août 1942] peuvent paraître infondées car l'Institut Yad Vashem, qui identifie les « Justes parmi les nations » pour leur rendre hommage, n'a fait état d'aucun témoignage relatif à des Juifs qui auraient été sauvés par l'abbé Pierre)" pour deux raisons:

- cette discussion a sa place dans la section "deuxième guarre mondiale" et non dans la section "controverse" qui porte sur l'analyse politique des positions de l'Abbé Pierre

- la contestation de l'action de l'Abbé Pierre ne peut s'appuyer sur le seul fait qu'on ne trouve pas de témoignages dans le fonds documentaire de Yad Vachem.

Il faut souligner que l'intéressé a donné son témoignage très tôt (avril 1945), l'inscrivant dans une logique explicite: c'est la protection humanitaire de juifs menacés qui est à l'origine de son engagement dans l'action clandestine puis de son entrée dans la Résistance.

Se référer pour cela à l'ouvrage "Clandestin - 1942/1944", publié en février 2007, qui reprend une conférence donnée par l'Abbé Pierre le 23 mars 1945.

__________________________________________________

Je retire de ce chapître les phrases suivantes: "Cependant, aucune procédure en vue de déclarer l'abbé Pierre "Juste parmi les Nations" n'a jamais été entamée; une telle procédure reposant nécessairement sur l'existence de témoignages attestant du sauvetage de Juifs, il apparaît donc que de tels témoignages n'ont jamais été produits." Ce centre dioucmnetaire de Yad Vachem constitue certes une source historique de grande importance pour l'ensemble des faits qu'il a réunis. Mais il ne peut être utilisé comme contre-témoignage des faits qu'il ne connait pas; Yad Vachem ne peut être pris comme l'organe obligatoire et officiel de la vérité historique.

J'ajoute qu'utiliser le non-référencement dans un fonds documentaire israélien comme un élément d'appréciation dans un chapître consacré à la controverse sur l'anti-sémistisme supposé de l'Abbé Pierre trahit une grande confusion intélectuelle.

J'invite les contributeurs de Wikipédia à respecter le caractère factuel et objectif de cette encyclopédie, et à résister à la tentation de soumettre leurs textes à l'homologation d'une histoire officielle quelconque. .claude noblet

____________________________________________________________

Les phrases mentionnées ci-dessus se réfèrent à la phrase qui les précède: "Le conservateur du Musée de la Résistance et de la Déportation de l’Isère département où Henri Grouès a accompli la majeure partie de ses actions de résistance a pour sa part déclaré que l’abbé aurait mérité dix fois d’être déclaré Juste parmi les Nations pour son combat au sein de la Résistance en faveur des juifs". Le titre de "Juste parmi les Nations" mentionné par le conservateur en question est un titre décerné par Yad Vashem. Si on cite le conservateur, il faut dire ensuite si Henri Grouès a reçu le titre de Juste parmi les Nations. Or la réponse est négative. Pourquoi ne la-t-il pas reçu? Parce qu'aucun Juif n'a jamais témoigné (ni auprès de Yad Vashem, ni d'ailleurs où que ce soit) avoir été sauvé par lui.

Bref, si on veut conserver à Wikipédia son caractère factuel, il faut soit effacer la déclaration du conservateur, qui n'est que l'expression d'un avis personnel, sans preuves à l'appui, par une personne dont la notoriété est insuffisante pour que son avis personnel puisse être considéré comme un "fait" justifiant une mention dans Wikipédia; ou alors, il faut insérer comme un élément factuel l'existence d'un débat sur la question de savoir si Henri Grouès a ou non sauvé des Juifs, et alors il faut conserver à la fois l'avis du conservateur et les éléments d'information qui le contredisent.

En un mot: soit on efface tout, soit on conserve tout. Mais on ne peut conserver une moitié et effacer l'autre moitié.verberie

____________________________________________________________

Soit ! votre raisonnement n'est pas faux. Je refuse absolument la référence à Yad Vachem (pour les raisons indiquée ci-dessus: le non-référencement dans un fonds documentaire ne peut servir à mettre en cause des faits attestés par ailleurs); mais la phrase se référant "aux justes parmi les nations" - terme qui appartient effectivement à Yad Vachem - est, comme vous le dites, sans doute aussi injustifiée. Je vous propose donc de retirer l'une et l'autre. Je laisse simplement en note de bas de page la phrase du Conservateur du Musée de la Résistance à Grenoble comme un exemple d'une réaction en défense de l'Abbé Pierre, publiée au coeur de la polémique.

Cette double suppression permet une certaine simplification de ce chapître qui est tout de même très lourd. Dans le même souci de simplification, je déplace l'ensemble du paragraphe "en défense" afin de respecter une séquence un peu plus claire: en tête la critique (longue), suite la défense (nettement plus courte, mais factuelle). .claude noblet

La "tentative de médiation" de julien me parait bienvenue et assez juste sur le fond.

« Hommage national funéraire » ?

Je parlerai moins de l'hommage que de son expression; en effet un grand homme vient de nous quitter, son oeuvre mérite à la fois reconaissance et prolongement. Ses compagnons se sont exprimés avec une grande pudeur, la soirée de Bercy, telle que j'ai pu en voir des extraits sur plusieurs chaînes, accueillait chacun tel qu'il était, sans classement ni ségrégation à l'image de ce qu'il avait vécu. Pourquoi est-ce que je sens gêné par cette célération à Notre-Dame et surtout, por moi catholique par la partie eucharistique de cette célébration? Qu'est-ce que la laïcité dans ce cas précis ? L'abbé Pierre devait recevoir l'hommage national et les bénédictions de l'Eglise au travers de l'Eucharistie, mais était-il nécessaire que ce soit dans le même lieu, dans une seule célébration?--90.10.203.127 26 janvier 2007 à 15:44 (CET) J'ai supprimé l'expression « Hommage national funéraire » qui était inscrite dans l'infoboîte. Je ne comprends pas ce que cela veut dire. Je ne trouve rien pour cette expression dans les moteurs de recherche. Teofilo ◯ 22 janvier 2007 à 23:39 (CET)

"Hommage national" est une désignation officielle en France pour une distinction d'honneur exceptionnelle, rendu à un défunt à l'occasion de ses obsèques. Il s'agit bien d'un honneur officiel (comme peuvent l'être aussi les décorations). Il y a plusieurs hommages funéraires officiels, dont aussi "deuil national" (qui en fait un jour férié).

"L'hommage national" est une décision du Président de la République. C'est tout à fait approprié dans la section "hommage" et cette distinction est bien plus rare et exceptionnelle que les autres décorations et honneurs officiels.

Ce n'est pas une désignation fabriquée par les médias. Cela ne désigne pas les soirées d'hommage à la TV. Cela désigne les cérémonies officielles organisées pour honorer le défunt, et c'est inscrit dans le Journal Officiel de la République Française.

Normalement l'hommage national s'accompagne de certaines manifestations comme:

* mise en berne des drapeaux

* minute de silence nationale

* honneurs militaires

* drapeau national sur le cercueil

* cérémonie avec présence officielle du gouvernement

Seule la mise en berne des drapeaux n'aura pas lieu, à la demande de la famille de l'Abbé Pierre, qui n'a pas voulu non plus d'un "deuil national" (ni d'un jour férié qui l'accompagne).

Il y a pleins de références dans n'importe quel moteur de recherche. "L'hommage national" existe aussi officiellement dans d'autres pays (aux USA par exemple) pour rendre honneur aux personnes exceptionelles ayant eu une contribution positive significative qui fait l'honneur d'un pays pour l'ensemble de sa communauté, qui lui retourne cet honneur. Tu n'as franchement pas dû cherché bien loin pour ce qui a été annoncé un peu partout. Verdy p 23 janvier 2007 à 10:27 (CET)

rien dans Google ; rien dans Yahoo pour « Hommage national funéraire ». Si tu es sûr de tes informations, pourquoi ne pas créer un article hommage national  ? Si la décision présidentielle relative à l'abbé Pierre est parue au journal officiel, ce serait bien de retrouver la date et le numéro de page. Teofilo ◯ 23 janvier 2007 à 14:29 (CET)

Je rappelle que le bonhomme est mort hier, donc la parution de l'hommage national au JO me semble difficile. Mais l'annonce officielle de l'élysée (en lien dans "notes et réferences" le montre bien HaguardDuNord 23 janvier 2007 à 14:58 (CET)

Est-on d'accord avec le fait qu'il n'y a pas lieu d'accoler l'adjectif "funéraire", puisque le site internet de l'élysée n'utilise pas cet adjectif ? Le moteur de recherche de www.legifrance.gouv.fr qui permet de chercher dans les lois et décrets me donne par exemple "Décret du 12 septembre 2001 portant déclaration de deuil national", paru le 13 septembre 2001, mais je ne trouve rien avec "hommage national" dans le titre. Teofilo ◯ 23 janvier 2007 à 15:09 (CET)

Tout simplement parce que l'hommage national, contrairement au deuil national (qui requiert je crois, vote du parlement) n'est pas un décret, mais seulement un arreté (ou un truc comme ca). HaguardDuNord 23 janvier 2007 à 15:28 (CET)

C'est meme pas un arreté, mais une simple décision présidentielle : "Avec notre accord", précise le président d'Emmaüs-France, Martin Hirsch, le président de la République a décidé de cet "hommage national", comme il en fut également rendu au commandant Cousteau en 1997, à l'ancien premier ministre Jacques Chaban-Delmas en 2000, aux neuf militaires français tués lors d'une attaque en Côte d'Ivoire, aux victimes des attentats de Madrid en 2004, au pape Jean Paul II en 2005, ou aux victimes martiniquaises d'une catastrophe aérienne au Vénézuela, la même année. Un "deuil national", qui nécessite un décret du président de la République et non plus une décision personnelle, aurait été plus solennel encore : ce fut le cas pour Georges Pompidou, pour François Mitterrand ou pour les victimes des attentats du 11 septembre 2001 à New York. Les responsables de l'association ont refusé qu'une minute de silence soit observée ou que les drapeaux soient mis en berne, conformément à la volonté de l'abbé Pierre. "Ce n'était pas le genre de l'abbé Pierre", explique M. Hirsch. [1]. HaguardDuNord 23 janvier 2007 à 15:45 (CET)

Il y a également des explications sur la différence entre deuil et hommage dans cet article Teofilo ◯ 23 janvier 2007 à 21:01 (CET)

Merci

Cher Abbé Pierre, ce matin, la radio m'anonçait la nouvelle de ta mort. Ce soir, mes pensées vont à toi, et au peuple français qui ressent encore plus profondément ta disparition. Tu as été le défenseur des faibles, des pauvres, de ceux qui n'ont pas de quoi manger, et de ceux qui n'ont pas de toit sous lequel dormir. Je pense à toi, à la douleur que mon peuple, le peuple français, ressent aujourd'hui. Je pense à notre impuissance face à la seule chose au monde à laquelle on ne peut remédier. Je te remercie pour les enseignements et pour l'espoir que tu nous as donnés. Nous continuons ta lutte contre l'exclusion. Je te salue avec admiration et respect. Salvatore.

Diffusion Télévisuelle et hommages TV

Après avoir corrigé quelques erreurs dans cette partie, je ne suis pas persuadé de son utilité dans une encyclopédie. Je n'ai pas été jusqu'à la supprimer, d'autres le feront sans doute...

Protection de la page ?

Je m'inquiète comme d'autres à en juger leurs commentaires, de la rapidité avec laquelle l'article est mis à jour. Je suis rassuré de voir des choses comme "Diffusion Télévisuelle et hommages TV ", preuve une fois de plus que Wiki peut se protéger des débordements, mais ne serrait il pas judicieux de mettre la page en contenu semi-protégé afin d'éviter les modifications infondées qui pourraient survenir alors que sa mort attire particulièrement l'attention sur grand public ? Cela n'est qu'une idée, le choix est votre :) --Rawbell 23 janvier 2007 à 13:45 (CET)

Majuscule requise à "Abbé Pierre"

Je m’oppose au retrait systématique par certains de la majuscule sur le mot abbé dans "Abbé Pierre". En effet on ne retire pas la majuscule à un nom, fut-il un pseudonyme.

C’est en fait un nom d’usage selon la loi française qui, s'il est enregistré avec l'identité de la personne, lui permet de bénéficier de la désignation en tant qu’identité, et de la protection légale attachée à ce nom. (Regardez vos cartes d’identité : il y a un emplacement défini pour un nom d’usage que chacun est libre de faire enregistrer; on ne peut faire enregistrer en France qu’un seul nom d’usage et/ou un seul prénom d’usage.)

C’est le cas de l’Abbé Pierre, et cet enregistrement était obligatoire pour que celui-ci puisse légalement recevoir les donations faites à son nom, et les reverser à la fondation qui porte aussi ce nom (il en est de même pour les noms d’artistes qui bénéficient de la même protection par la loi).

C’était effectivement uniquement un pseudonyme quand il l’a choisi clandestinement pendant la guerre, mais ce nom d’usage est devenu un nom légal dès que l’Abbé Pierre a commencé a recueillir des dons fait à ce nom (en fait pour les tout premiers dons, il a été très vite confronté à ce problème et il a du restituer ou détruire les chèques libellés à l'origine à son intention sous ce nom, ou reverser les sommes collectées à l’État qui les lui a reversé ensuite indirectement sous forme de subvention, et l’Abbé Pierre a corrigé cela en faisant enregistrer ce nom d’usage à l’État Civil pour que celane soit plus un problème).

Néanmoins, pour faciliter les déclarations fiscales de revenus d’Henri Grouès, il était préférable de faire les donations à la Fondation Abbé Pierre plutôt qu’à l’Abbé Pierre, qui devait ensuite les lui reverser (mais devait aussi en reverser une part importante à l’État dans sa propre imposition, et une telle donation n’ouvrait pas droit aux déductions fiscales pour le donateur).

C’était une situation trop compliquée à gérer par l’abbé lui-même et il avait demandé l’assistance de l’administration fiscale pour faire surveiller ses comptes, tenus pour lui par des conseillers fiscaux de la Fondation, sans être obligé de payer des impots qu’il aurait ensuite été incapable de payer lui-même, sur des sommes dont il n’avait aucun usage personnel (il faut noter que l’abbé Pierre était tenu comme tout le monde aux limitations sur les exonérations fiscales des dons faits aux œuvres caritatives comme la Fondation Abbé Pierre, et une partie des dons faits directement à l’Abbé disparaissait aussitôt dans son imposition, car les dons perçus par les personnes physiques sont imposables au delà de certains seuils ! C’est la raison même de l’existence de la Fondation Abbé Pierre : ne pas percevoir directement des revenus imposables).

Aujourd’hui cela n’a semble-t-il plus guère importance, car la Fondation est légataire des dons, donations et legs effectués en faveur de l’Abbé Pierre ou à Henri Grouès aujourd’hui décédé. Mais par sécurité, il vaut mieux désigner la Fondation directement, comme elle l’explique sur son site officiel et les documents d’informations qu'elle diffuse auprès du public, celle-ci faisant aussi contrôler ses propres comptes par le Comité de la Charte.

De plus, la désignation comme "abbé" ne correspond pas à sa fonction, puisque l’Abbé Pierre était en fait ordonné comme prêtre et non un abbé.

Le nom Abbé Pierre requière donc bien la majuscule. Donc, s'il vous plait, préservez la majuscule indispensable (et ne l’ôtez pas non plus des titres d’œuvres dans lesquels ce nom apparaît.

Attention quand même, la particule « l’ » ne fait pas partie de cet enregistrement légal, et ne prend pas la majuscule; cette particule est optionnelle et se retire ou se modifie suivant les règles grammaticales usuelles liées à l’emplacement dans la phrase.

n.b. : sachez aussi qu’il existe un Pierre L’Abbé qui est un auteur distinct d’ouvrages de poésie et de romans (son nom de famille L’Abbé y prend deux majuscules, et la particule n'est pas séparable). Ne confondez pas les deux noms !

Verdy p 23 janvier 2007 à 17:37 (CET)

Voici un copier-coller du site internet du journal officiel http://www.journal-officiel.gouv.fr/ pour la date du 14 juillet 2004 : « Décret du 13 juillet 2004 portant élévation aux dignités de grand’croix et de grand officier NOR : PREX0407464D Par décret du Président de la République en date du 13 juillet 2004, pris sur le rapport du Premier ministre et visé pour son exécution par le grand chancelier de la Légion d’honneur, vu la déclaration du conseil de l’ordre portant que les présentes élévations sont faites en conformité des lois, décrets et règlements en vigueur, le conseil des ministres entendu, sont élevés, pour prendre rang à compter de la date de réception dans leur dignité : A la dignité de grand’croix M. Groues (Henri, Marie, Joseph), dit l’abbé Pierre, fondateur de l’association Emmaüs. Grand officier du 19 avril 2001. http://www.legifrance.gouv.fr/imagesJOE/2004/0714/joe_20040714_0162_0001.pdf » Tu constateras que le mot "abbé" est écrit tout en minuscules. Teofilo ◯ 23 janvier 2007 à 22:42 (CET)

Si je peux donner mon avis, moi le preux chevalier combattant la majuscule abusive et outrancière, je dirais ceci : dans l'absolu, Henri Grouès a été ordonné frère Philippe. Il a pris le pseudonyme d'« Abbé Pierre » dans dans la clandestinité de la résistance. Il ne s'agit nullement du titre d'abbé (qui n'aurait pas du tout requis la majuscule) mais d'un pseudonyme composé des deux termes « Abbé » et « Pierre ». C'est pourquoi il faut mettre, à mon avis, la majuscule à Abbé afin de ne pas faire croire qu'il ait eu le titre d'abbé et que cela fait partie intégrale de son nom (on notera d'autres fautes typographiques dans l'extrait ci-dessus : majuscule à président alors qu'il n'en faut pas, majuscules également à Premier sinistre ou à Légion d'honneur alors qu'il n'en faut pas, etc. donc, n'a pas la rigueur d'une règle immuable de typographie...). En résumé, il conviendrait donc d'écrire l'Abbé Pierre... ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 23 janvier 2007 à 22:56 (CET)

Personnellement, que l'on écrive l'Abbé Pierre ou l'abbé Pierre m'est complètement indifférent et au demeurant il me semble bien qu'en effet, l'usage constant a retenu "Abbé Pierre" avec une majuscule, et je ne vois pas comment il peut y avoir des gens qui ont assez de temps à perdre pour déclencher des polémiques en vue d'ôter une majuscule à ce pauvre abbé Pierre.

Mais, je voulais juste intervenir sur un détail, l'argument "la désignation comme "abbé" ne correspond pas à sa fonction, puisque l’Abbé Pierre était en fait ordonné comme prêtre et non un abbé", c'est une absurdité totale. Ce n'est pas une tare, d'ailleurs, de ne pas connaître les usages catholiques. Mais enfin, puisque moi je les connais, je corrige: il ne faut pas être un "abbé" (supérieur d'une abbaye) pour avoir droit au nom d'"abbé Machin". Bien au contraire, TOUS les prêtres (sauf les Jésuites et quelques autres ordres religieux, qu'on doit appeler "le père Machin") doivent justement être appelés "abbé Machin". Quand on s'adresse à un prêtre, on dit "Monsieur l'abbé" ("Monsieur le curé", uniquement si c'est le curé de la paroisse à laquelle on appartient). Et quand on lui écrit, "Monsieur l'abbé Machin" sur l'enveloppe. Et quand on parle de lui, on dit l'abbé Machin. Ainsi on parle encore aujourd'hui de l'abbé de l'Epée, de l'abbé de Choisy, ou plus récemment suite à l'accident de Perros-Guirec, on entendit parler de l'abbé Cottard, etc... Qui furent ou sont tous des prêtres, et non des abbés à proprement parler. Il serait donc tout à fait possible de dire l'abbé Pierre, en soi. Sauf que je suis d'accord, l'usage a mis une majuscule, et il faut toujours respecter l'usage. Même si c'est vrai que Wikipédia et ses diverses conventions, ça consiste souvent à vouloir changer le nom de quelqu'un universellement connu sous un nom, pour le répertorier sous un nom bizarroïde, sur le thème "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué". Fin de la parenthèse. Fan2jnrc 24 janvier 2007 à 01:17 (CET)

Tu noteras quand même, que même si on appelle "abbé" un prêtre, on complète la désignation en utilisant son nom patronymique officiel. Hors "abbé Grouès" ne s'est jamais imposé... au contraire du pseudonyme clandestin "abbé Pierre" devenu un nom d'usage légal "Abbé Pierre" (avec la majuscule).

Quant à la référence au Journal Officiel, celui-ci ne mentionne jamais les noms d'usage, même officialisés, mais toujours les prénoms et noms patronymiques de l'État-Civil. Concernant par contre les noms sur les registres d'honneur et monuments, les noms d'usage sont bel et bien utilisés depuis plusieurs siècles (il suffit de voir les inscriptions sur l’Arc de Triomphe à Paris), et c'est bien rendre un mauvais honneur au défunt que de ne pas lui accorder le bénéfice du nom qu'il s'est choisi et sous lequel il a été connu et désigné officiellement pendant la plus grande partie de sa vie, et sous lequel il a mené les activités qui lui valent de mériter un article dans Wikipédia.

De là, je ne comprend pas la décision de certains autres Wikipédia de nommer leur article "Henri Grouès" et non "Abbé Pierre" (c'est comme si l'article Jean-Paul II ne se trouvait que sous son nom patronymique polonais... Idem pour Benoît XVI : qui sait son prénom réel ou même seulement nom de cardinal ? Le fait-on pour la plupart des Rois de France ou d'ailleurs, voire même les autres Princes et Ducs, alors que certains dignitaires ont régné très peu de temps, tel Jean-Paul I^er, voire même jamais régné officiellement ?).

Très vite, hormi sa propre famille et proches immédiats, on oubliera le nom Henri Grouès (qui était de toute façon totalement méconnu de son vivant), pour ne garder que l'Abbé Pierre dans la mémoire collective. Verdy p 24 janvier 2007 à 04:03 (CET)

celui-ci ne mentionne jamais les noms d'usage, même officialisés : Puisque je fais un copier coller ! Va toi-même sur le site du journal officiel puisque tu ne me crois pas ! Teofilo ◯ 24 janvier 2007 à 16:06 (CET)

Je t'ai trouvé le lien Teofilo ◯ 24 janvier 2007 à 16:56 (CET)

Je suis très sceptique vis à vis de l'argument énoncé par Cereal ainsi : Il a pris le pseudonyme d'« Abbé Pierre » dans dans la clandestinité de la résistance. Il me semble que pour ne pas être suspecté, il devait faire le maximum pour avoir l'air d'être un vrai prêtre répondant au nom ou prénom "Pierre", et dans ce but utiliser la typographie la plus banale qui est le "a" minuscule. Possède-tu des documents de l'époque pour attester cette affirmation ? Teofilo ◯ 24 janvier 2007 à 16:06 (CET)

Il n'y a pas contestation sur le fait que pendant la guerre c'était un pseudonyme le plus banal, mais évidemment non officiel. La discussion commence plus tard quand l’Abbé Pierre commence à être connu et doit officialiser le pseudonyme pour en faire un nom d'usage. Sinon il aurait du restituer tous les chèques, et verser les dons anonymes donner à l’Etat tous les dons non correctement identifiés! Et lors de sa grande campagne de 54, il a dérangé beaucoup de monde, et il a bien fallu qu'il soit inattaquable, sinon on l'aurait matraqué fiscalement, ou il aurait été condamné pour détournement de chèques et mandats à son profit, même s'il a tout reversé à ses œuvres via la Fondation qui a été créé! En tant qu'ancien député, il ne pouvait pas ignorer cela, et il y avait quand même une conseillère très proche qui lui rappelait sans cesse les mesures élémentaires de protection légale.

Tout le monde peut faire enregistrer un nom d'usage à l'État-Civil, et c'est ce que font la plupart des artistes pour leurs noms de scène ou de plume, ce qui leur permet d'authentifier qu'ils sont bien détenteurs des droits qu'ils perçoivent. Verdy p 24 janvier 2007 à 17:22 (CET)

Citation de texte légal:

Le nom patronymique et le nom d'usage en France - Législation Circulaire du Premier ministre du 26 juin 1986 relative à la mise en oeuvre de l'article 43 de la loi n° 85-1372 du 23 décembre 1985 (Journal officiel de la République Française du 3 juillet 1986) :

• Usage du nom du parent qui n'est pas transmis.
• Dénomination des personnes dans les documents administratifs.

L'article 43 de la loi n° 85-1372 du 23 décembre 1985 (Journal Officiel du 26 décembre 1985) a introduit dans notre droit les dispositions suivantes :

• "Art. 43. - Toute personne majeure peut ajouter à son nom, à titre d'usage, le nom de celui de ses parents qui ne lui a pas transmis le sien.
• "A l'égard des enfants mineurs, cette faculté est mise en oeuvre par les titulaires de l'exercice de l'autorité parentale."
• Ce texte entrera en vigueur le 1er juillet prochain (art. 56 de la loi précitée).

D'une manière plus générale, le problème du nom sous lequel les personnes doivent être identifiées, ainsi que celui d'autres dénominations dont elles peuvent faire usage, se posent parfois lors de l'établissement de documents administratifs et de la gestion des dossiers du personnel ou des usagers des services publics.

Ces articles mentionnent non seulement le droit d'usage libre, mais aussi la façon de les référencer dans les documents administratifs (le nom patronymique DOIT y être indiqué, même si le nom d'usage est indiqué), et la possibilité de les faire enregistrer pour un usage privé (non administratif). Ces textes amendent des dispositions légales antérieures similaires, en libéralisant davantage leur usage, et en accordant un droit d'usage (non opposable par un parent) également au nom maternel qui acquière le statut de nom d'usage, légal d'une certaine façon y compris dansles documents administratifs. Le dépot légal d'un nom d'usage ouvre le droit à sa protection (comme les marques commerciales et noms de sociétés). Bref si vous avez envie de vous appeler Ducon ou Tartempion, on ne peut pas vous l'interdire, sauf si cela rentre en conflit avec des droits détenus antérieurement par d'autres (tels les noms d'artistes), et vous pourrez justifier de ce droit pour enregistrer un site internet "Tartempion.com" sans qu'on puisse le contester autrement qu'en contestant d'abord l'enregistrement légal, ou son champ d'application. Verdy p 24 janvier 2007 à 17:28 (CET)

Suppression des liens publicitaires pour les audios/vidéos (ASIN)

Pas de publicité pour les vendeurs de CD/DVD, SVP. Cette discussion sur les références audio/vidéo par numéro ASIN a été transférée sur:
Wikipédia:Le Bistro/24 janvier 2007. Verdy p 24 janvier 2007 à 17:04 (CET)

Aide de traduction

Je n'arrive pas a traduire; "Devant l'horreur, les cités d'urgence, ce n'est même plus assez urgent!" en anglais. Pourrait-on me donner une paraphrase, SVP? Si on l'ajoute au Discuter:Abbé Pierre anglaise, on le verra bien.

Merci! HLHJ142.104.218.138 28 janvier 2007 à 20:42 (CET)

Bizarre

Dans le paragraphe "Hiver 54" je lis:

---

L’abbé Pierre acquiert sa notoriété à partir du très froid hiver de 1954, meurtrier pour les sans-abri pour une « insurrection de la bonté ». « Il y a cinquante ans, tous sortaient à peine des atrocités de la guerre. Tous avaient dû fuir, chacun se sentait proche des réfugiés. Les gens se rappelaient la souffrance et la peur. Ils étaient davantage prêts à réagir. Mais on ne renouvelle pas des faits historiques comme celui-là. »

Il lance le 1er février 1954 un appel mémorable sur les antennes de Radio-Luxembourg (future RTL) [2]:

---

Je ne comprends pas ce que fait la deuxième citation "Il y a cinquante ans ...". Pour plus de clarté il faudrait la situer dans son contexte historique. Quand a-il déclaré cela?

Et la première phrase est incompréhensible.

--Corobu 7 février 2007 à 23:35 (CET)

Bizarre 2

Dans l'introduction, on dit qu'il a été élu personnalité préférée des français 17 fois pendant 1989 jusqu'à 2003, seulement il n'y a que 14 ans entre ces 2 dates... Où est l'erreur ?

Hommages

Dans la section sur le décès de l'abbé pierre, je trouve que le passage concernant les hommages de la classe politique vis-à-vis de l'Abbé Pierre est atrocement long. On a pas besoin de citer toutes les phrases dites par tous les ministres, banquiers, politiciens, etc.. etc.. au sujet de l'Abbé Pierre. Je pense qu'un paragraphe disant : "Untel, Truc, Machin, ont publiquement rendu hommage à l'abbé pierre à travers la télévision ou la presse" suffit largement. WP ne devrait pas avoir à relayer ces phrases uniquement démagogiques dans le but de conquérir un électorat et ignobles dans le sens où elles ne sont pas accompagnées d'actions politiques réelles et efficaces . Linumbrs 16 septembre 2007 à 12:14 (CEST)

Personalité préférée et Majuscule pour "Abbé Pierre"

En réponse à l'IP 90.52.62.129 :

1) Personalité préférée des français: L'Abbé Pierre l'a été 17 fois sur une période de 14 ans, fait assez unique pour être signalé en intro pour bien montrer l'importance de cette personne pour les français. Cette info sourcée était dans l'intro depuis plusieurs années et est aussi dans la version anglaise, j'aimerai bien un motif suffisant pour la voir retirée maintenant.

2) Majuscule à "Abbé Pierre": je ne suis pas un expert de la typo mais tous les journaux anglo-saxons mettent une majuscule pour le Abbé de "Abbé Pierre" (surnom= nom propre visiblement) voir [2] mais pas les français voir [3].. Je laisse donc sans majuscule. ...Mais si un pro de la typo peut trancher, merci !

Apollofox (d) 28 avril 2009 à 14:11 (CEST)

Bonsoir,

Pour répondre au point 1), en fait je l'ai déplacé après la partie distinctions tout simplement car j'ai considéré que "personnalité préférée des Français" étant toujours basé sur des sondages (or, les sondages, on sait que c'est...) - ce n'est pas comme un référendum quoi -avait plutôt sa place dans une partie "anecdotique" ; bref j'ai trouvé que ce n'était pas assez académique pour être en intro. Par contre c'est vrai, je ne dis pas que c'est un motif suffisant pour justifier le déplacement, c'est clair. D'autre part, en lisant ce commentaire ci-dessus, je vois un autre paramètre qui m'a échappé, à savoir, effectivement, le "17 fois", ce qui est en effet assez unique et donc vaut bien le coup d'être signalé. Alors, après réflexion en fonction de nouveau paramètre que je n'avais pas pris en considération (que ce soit dans la partie anecdotique ou plus en évidence, c'est vrai que ça se discute), si vous voulez le remettre en intro, je comprends, et ne m'y oppose plus (eu égard à ce caractère de fait unique).

Pour répondre au point 2), Henri Grouès a été ordonné prêtre, il était donc appelé "l'abbé Grouès". Pendant l'occupation, il a pris comme pseudonyme de résistant le nom (ou prénom) de Pierre, sa couverture étant d'être un prêtre nommé Pierre, c'est-à-dire connu comme étant l'abbé Pierre. Il est évident qu'il convenait, pour lui, de passer le plus inapperçu possible, et il ne se serait pas fait appeler abbé machin s'il n'avait pas été prêtre, sinon il n'aurait pas tenu longtemps avant que des doutes sur sa personne n'apparaissent (imaginez qu'en résistant il se nommé "Abbé Pierre", alors que les prêtres sont toujours "l'abbé Chose" ! Il aurait été suspecté et tout de suite découvert ! L'inverse même de la couverture qu'il avait en étant un "abbé Pierre", qui passait bien partout, surtout vu qu'il connaissait le métier - de prêtre s'entend). Après guerre, il a conservé son pseudonyme de résistant, et il en avait le droit, à titre d'usage (d'autres les ont régularisé officiellement : Chaban, Dassault, ...). Mais le pseudonyme, c'est l'abbé Pierre. On aurait l'abbé Grouès s'il n'en avait pas fait usage. Son pseudonyme n'était pas "Abbé Pierre", sinon on n'aurait jamais dit "l'abbé Pierre", mais toujours "Abbé Pierre" ("Abbé Pierre" était avec les don Quichotte hier au soir / le Premier ministre a reçu une délégation menée par "Abbé Pierre" - non, on n'a jamais dit "Abbé Pierre", mais "l'abbé Pierre"). En typo française, abbé a toujours une minuscule, jamais une majuscule, même pour un abbé régulier (c'est-à-dire le prélat qui dirige une abbaye). A l'inverse, les journaux anglophones mettent une majuscule à "abbé", et c'est bien normal, car en anglais, il faut mettre la majuscule à la fonction lorsquelle précède le nom de l'intéressé : ainsi les termes religieux comme Monsignore Machin (pour un prélat), Abbot Machin (pour un abbé régulier, le supérieur d'une d'abbaye), Pope John Paul II, Bishop Untel, Archbishop Lustiger, de même que Mayor Livingstone, President Sarkozy ou President Obama, Chancellor Merkel, Queen Elizabeth, Prince Charles, Emperor Napoleon III, First Lady Laura Bush, ... prennent toujours - systématiquement - une majuscule, et jamais une minuscule (ainsi va la typo à l'anglaise). Ils ont donc gardé leur façon d'écrire pour l'abbé Pierre dans le texte anglais. Mais en français, c'est différent.

J'espère avoir pu vous éclairer un peu sur ce point.

Cordialement, IP 90.52.62.129 (d) 28 avril 2009 à 19:13 (CEST)

Refonte du plan

Bonjour,

J'ai repris le plan de l'article, car c'était vraiment "le bazar", pour essayer de faire quelque chose de plus cohérent. J'espère que cela vous ira, sinon, n'hésitez pas à m'en parler. --Cortex (d) 17 février 2010 à 20:59 (CET)

Supprimer le Chapitre "ascendance"

Bonjour,

Le chapitre "ascendance", rajouté le 12 mars 2011 par un contributeur n'ayant pas d'autres contributions à son palmarès, vous paraît-elle pertinente ? Il me semble qu'elle n'apporte rien d'encyclopédique à l'article... Avec en plus un lien externe dans l'article, cela me semble plus être une pub pour le site de généalogie cité qu'autre chose. Je propose de la supprimer, qu'en pensez-vous ? Cortex ^{[speak][contrib]} 23 juin 2011 à 21:56 (CEST)

Bonjour, effectivement cet arbre prend beaucoup de place et n'apporte pas grand-chose, il y a trop de dates avec trop de lignes par case et même pas les professions ; on peut quand même éventuellement le conserver, mais en le mettant en boîte déroulante et éventuellement avec un modèle d'arbre plus récent, plus esthétique et moins encombrant ; sinon, je ne m'oppose pas à la suppression. Cordialement, Kertraon (d) 24 juin 2011 à 02:55 (CEST)

Bonjour, je suis également d'accord pour supprimer le chapitre "Ascendance". Comment faire ? Bon allez je supprime. Vous pouvez le restaurer si vous pensez qu'il faut faire un vote. --Laika (d) 7 juillet 2011 à 12:25 (CEST)

Merci, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de faire un vote, j'ai proposé la suppression il y a bientôt 1 mois sans que personne ne s'y oppose... Kertraon, je ne suis pas assez doué pour modifier le modèle d'arbre, si tu le fais libre à toi ! Mais je n'en vois pas vraiment d'utilité encyclopédique. Cortex ^{[speak][contrib]} 8 juillet 2011 à 21:32 (CEST)

Voici la partie supprimée, que vous pouvez réinsérer si nécessaire :

Ascendance créée à partir du site : http://www.geneastar.org

Ascendance de l'Abbé Pierre

Henri GROUES (Abbé Pierre)	Père : Antoine GROUES né : 22/07/1867 père : 45 ans décédé : 22/05/1938 (70 ans)	Grand-père paternel : Antonin GROUES né : 08/09/1829 père : 37 ans décédé : 21/04/1887 (57 ans)	Arrière-grand-père paternel : André GROUES né : 12/01/1806 père : 23 ans décédé : 05/06/1879 (73 ans)	Ar.-Ar.-grand-parents : Antoine GROUES (1781-1835) Marie COGORDAN (1783-1824)
			Arrière-grand-mère paternelle : Victoire COGORDAN	Ar.-Ar.-grand-parents : Antoine COGORDAN (1756-) Marie-Anne CAPISSUCHI (1767-1841)
		Grand-mère paternelle : Marie BROTTEY née : 12/09/1835 mère : 31 ans décédée : 05/05/1911 (75 ans)	Arrière-grand-père paternel : Henri BROTTET né : 01/12/1797 père : 37 ans décédé : 21/01/1875 77 ans	Ar.-Ar.-grand-parents : Jean-Pierre BROTTET (1764-1828) Agathe PEILLON (1760-1835)
			Arrière-grand-mère paternelle : Anne FOURNET née : 21/08/1808 mère : 27 ans décédée : 14/09/1849 (41 ans)	Ar.-Ar.-grand-parents : Jean-Didier FOURNET (1778-1826) Andrée-Benoîte MERIE (1778-1834)
	Mère : Eulalie PERRA née : 18/09/1880 mère : 31 ans décédée : 04/01/1942 (61 ans)	Grand-père maternel : Marius PERRA né : 17/06/1840 père : 40 ans décédé : 25/01/1923 (82 ans)	Arrière-grand-père maternel : François PERRA né : 31/10/1805 père : 34 ans décédé : 20/03/1879 (73 ans)	Ar.-Ar.-grand-parents : François PERRA (1766-1823) Antoinette GIRIN (1772-1843)
			Arrière-grand-mère maternelle : Françoise GIRIN née : 24/08/1810 mère : 29 ans décédée : 05/02/1886 (75 ans)	Ar.-Ar.-grand-parents : Jean-François GIRIN (1780-1848) Michèle Sophie TIXIER (1785-1860)
		Grand-mère maternelle : Elisabeth CHAMUSSY née : 27/08/1849 mère : 31 ans décédée : 30/09/1939 (90 ans)	Arrière-grand-père maternel : Daniel CHAMUSSY né : 05/09/1814 père : 34 ans décédé : 06/11/1888 (74 ans)	Ar.-Ar.-grand-parents : Joseph CHAMUSSY (1782-1851) Eléonore PITIOT (1786-1844)
			Arrière-grand-mère maternelle : Eulalie TERREL née : 15/05/1818 mère : 31 ans décédée : 15/08/1878 (60 ans)	Ar.-Ar.-grand-parents : Jean-Baptiste TERREL (1764-1849) Marie-Antoinette DESBLANC (1783-1829)

Suppression de la section "homoparentalité"

J'ai supprimé cette section. Je pense que celle-ci n'a aucune valeur puisqu'il n'y a aucune référence. De plus, elle pourrait permettre à des personnes mal intentionnées de faire dire à l'Abbé Pierre ce qu'il n'a peut-être jamais dit... C'est mal venu en ces temps de débat. --206.167.137.22 (d) 15 janvier 2013 à 20:24 (CET)Al

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 décembre 2018 à 23:46, sans bot flag)

Un abbé nommé Pierre, une vie pour les autres

un téléfilm de 2005, de Claude Pinoteau n'est pas mentionné dans la rubrique "documentaires" https://www.imdb.com/title/tt0494169/?ref_=nm_flmg_dr_1 Lepamplemousse~frwiki (discuter) 30 octobre 2022 à 20:26 (CET)