Discussion:Aérodynamique de la pointe avant
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Aéronautique et Astronautique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Aéronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Astronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Nose cone design » dans sa version du 14 juillet 2010.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Bonjour et merci pour votre travail.
Le petit reproche que je ferais est d'ordre lexical : celui d'utiliser le mot "finesse" pour le rapport de la Longueur au Diamètre. Cette traduction de l'anglais "fineness" est assez répandue dans le milieu fuséiste amateur (mais peut-être aussi professionnel, je ne sais) bien qu'elle prête évidemment à confusion avec la finesse aérodynamique (il est vrai peu utilisé en fuséologie, sauf lorsqu'il s'agit de .. missiles de croisière).
Le terme français qui convient mieux (et qui préexistait à la période de fuséologie scientifique que nous connaissons) est "Élancement" : ce terme est utilisé par les forestiers pour exprimer la hauteur relative d'un fût (rapport L/D), et l'est aussi par les charpentiers pour exprimer la performance des solives ou des poutres (pour ce qui est de leur portée): l'élancement est également pour eux le rapport de la portée d'une poutre sur sa hauteur.
C'est encore le terme d'élancement qui caractérise la performance des ponts (rapport L/H du tablier)...
Il n'y avait donc pas de raison de se rabattre sur la traduction de "fineness"... Gageons qu'avec un certain volontarisme, il n'est pas trop tard...
Il serait d'ailleurs intéressant de vérifier que les anglo-saxons n'utilisent pas le terme fineness pour le rapport Portance/Traînée : ce serait un exemple d'univocité (disons-le comme ça) de leur langage (ils disent plutôt Lift to Drag)...
D'autre part, toujours dans ce domaine de la lexicologie, vous avez contourné sagement le problème de l'expression "ogives ogivales" en nommant toutes les ogives des "pointes avant".
Il n'en demeure pas moins que c'est le terme "ogive" qui est le plus fréquemment utilisé. C'est pourquoi je défends l'idée d'appeler "gothique" l'ogive de forme ogivale : je m'autorise en cela du fait que les ogives gothiques sont bien faites à partir de segment de cercles. Mais c'est un autre combat (de trop ?)...
Il me semble qu'il faudrait en conclusion qu'un tel texte fasse une ouverture sur la Théorie des Corps Élancés, puisque les définitions analytiques des ogives données par vous seront souvent passées à cette moulinette pour détermination de leur CPA.
Je défends néanmoins dans différents textes, dont mon futur prochain : http://perso.numericable.fr/fbouquetbe63/gomars/cpa_og_class_et_qcq.doc , que cette Théorie des Corps Élancés n'est pas applicable à des corps qui ne sont plus élancés (comme les ogives paraboloïdes-puissance, hémi-elliptiques et bien sûr hémisphériques, ogive pour laquelle le placement du XCPA au tiers est une aberration, du moins en subsonique où je me cantonne durant cette courte vie)...
Amicalement, --Bernard de Go Mars (d) 14 septembre 2010 à 16:59 (CEST)
=== Voilà, cher Skiff, j'ai effectué les corrections remplaçant le terme finesse par élancement. J'ai précisé à Influence de l'élancement de l'ogive: "Le rapport de la longueur d'une pointe avant par rapport à son diamètre de base est appelé élancement (ou parfois abusivement finesse, sur le modèle de anglo-saxon "fineness", mais utiliser le terme finesse peut créer une confusion avec la finesse aérodynamique d'un corps, son rapport Portance/Traînée, bien que cette notion soit inutilisable pour les fusées)." J'espère que le terme "abusivement" n'est pas trop fort et ne blessera pas ceux qui, justement, ont déjà admis cet usage du mot " finesse" (suivant en cela les coutumes de mes amis de Planète-Sciences)...
Merci pour ta bonne réception de cette remarque. PS : Je ne m'explique pas pourquoi nous discutons sur deux pages à la fois !
Amicalement,
Bernard de Go Mars ! Bernard de Go Mars (d) 12 octobre 2010 à 20:05 (CEST)