Discussion:Þingvellir/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 14 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 5 mai 2017 à 00:25 (CEST)

Þingvellir

Proposé par : Silverkey (discuter) 4 avril 2017 à 19:51 (CEST)

Ce coup-ci, je m'éloigne enfin des parcs nationaux suédois pour vous proposer un parc national mais surtout un site historique et touristique islandais de première importance. C'est un article que j'ai commencé en 2011 (!), et qui a bénéficié des contributions de nombreux auteurs, en particulier Mywiz (d · c · b) que je remercie. Il vient s'ajouter à une série qui commence à prendre forme de bons articles sur l'histoire de l'Islande. J'attends vos commentaires. Bonne lecture!

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Naturellement. Silverkey (discuter) 4 avril 2017 à 19:56 (CEST)
2.  Article de qualité Beau travail ! merci pour m'avoir mentionné --Mywiz (discuter) 4 avril 2017 à 19:59 (CEST)
3.  Article de qualité Article bien équilibré, clair et accessible. Très beau travail ! Géodigital (Ici la Terre digitale) 4 avril 2017 à 21:02 (CEST).
4.  Article de qualité Semble être complet, beau travail. --Fralambert (discuter) 4 avril 2017 à 22:06 (CEST)
5.  Article de qualité J'ai apprécié apprendre que le site est à la fois un parc et le lieu fondateur de l'actuelle Islande. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 7 avril 2017 à 04:33 (CEST)
6.  Article de qualité Très bel article, bien construit et bien sourcé, agréable à lire. Lecture assez nostalgique d'un endroit que j'ai visité il y a quelques années . Gonzolito ^Pwet 7 avril 2017 à 14:33 (CEST)
7.  Article de qualité L'aspect fondateur du parc le rend plus intéressant à mes yeux. Cebeuq (discuter) 7 avril 2017 à 20:35 (CEST)
8.  Article de qualité Fort intéressant. Saguameau (discuter) 8 avril 2017 à 01:01 (CEST)
9.  Article de qualité Formidable travail et pour moi une découverte. --Maleine258 (discuter) 9 avril 2017 à 14:30 (CEST)
10.  Article de qualité Bravo pour cet article, ça me donne envie d'y retourner... Ivan Ogareff (discuter) 11 avril 2017 à 07:10 (CEST)
11.  Article de qualité Je ne visiterai probablement jamais, même si l'article donne le goût de le visiter. Challwa (discuter) 12 avril 2017 à 15:13 (CEST)
12.  Article de qualité Un lieu superbe dont l'intérêt est parfaitement mis en valeur par cet article aussi richement illustré que parfaitement sourcé. Un historien (discuter) 14 avril 2017 à 10:35 (CEST)
13.  Article de qualité Je retrouve avec plaisir l'acuité des travaux de l'Équipe 3 au WCC de septembre 2011. Comme à l'époque, le résultat est toujours aussi complet, neutre, encyclopédique et accessible au plus grand nombre. Mëka ^Parler (équipe 26) 15 avril 2017 à 14:48 (CEST)
14.  Article de qualité Clair et complet. Bravo et merci. Couthon (discuter) 20 avril 2017 à 11:25 (CEST)

Neutre / autres

2. Contre en l'état du titre : Mon opposition ne porte pas sur l'article qui est très bien, mais sur le titre : l'emploi d'un caractère spécial dans le titre empêche tout accès direct à l'article, y compris par les moteurs de recherche. De plus, à part quelques connaisseurs de l'Islande, personne ne sait comment lire ou prononcer ce signe "Þ". Il me paraît donc indispensable de nommer l'article "Thingvellir)" et de modifier en conséquence le RI, par exemple : Thingvellir, (écrit Þingvellir en islandais)... Ne pas invoquer que l'article est accessible par ses pages de redirection ; ce serait en l'espèce un pur artifice. Gilles Mairet (discuter) 4 mai 2017 à 21:10 (CEST)

   Le titre n'est pas un choix que j'ai fait, et il a été quelque peu discuté en PDD. Je ne vois pas trop de problème technique du fait de la redirection, et je pense que tout titre doit respecter la graphie officielle même si elle est difficile pour un clavier français. Mais dans l'ensemble, je suis personellement plutôt en faveur de Thingvellir parce que c'est le nom le plus usité en particulier dans les guides touristiques francophones. Þingvellir est principalement utilisé par l'UNESCO. Mais avant de faire une demande de renommage, j'aimerais un avis plus ample. Silverkey (discuter) 4 mai 2017 à 22:30 (CEST)

    Gilles Mairet : Il semblerait que Þingvellir est utilisé dans les encyclopédies francophones (en tout cas le peu que j'ai pu consulter) et comme indiqué plus haut, je ne pense pas que l'argument technique ne tienne. En outre, une rapide consultation du projet indique une préférence pour Þingvellir. Je vais donc conserver le titre tel qu'il est. Le vote est terminé mais dans tous les cas, merci de votre opinion. Silverkey (discuter) 5 mai 2017 à 18:37 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.