Discussion:États-Unis/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 3 bon article, 8 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 27,3 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 24 juin 2012 à 00:05 (CEST)

États-Unis

Proposé par : Nicolaslenormand (d) 9 juin 2012 à 11:45 (CEST)

Bon article, bien écrit avec peu de liens rouges.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article proposant, cordialement Nicolaslenormand (d) 9 juin 2012 à 11:47 (CEST).
3.  Bon article très bel article et riche : bon je ne parle pas au niveau "wiki norme", mais franchement bravo aux contributeurs (si besoin d'un coup de main, n'hésitez pas)Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 18 juin 2012 à 20:15 (CEST)
4.  Bon article je vote pour qu'il soit catégorisé comme tel, car il est fourni et bien retravaillé. Je souhaite comme Sg7438 tirer mon chapeau aux wikipediens ayant contribuer à l'article.Stéphane S. 19 juin 2012 à 23:24 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Je vous invite à lire les autres articles labellisés pour vous rendre compte des exigences, notamment en matière de sources. Autrement, au passage, le sous-chapitre "Le « nouvel ordre mondial » (depuis 1991)" est mal titré...--Munin75 (d) 9 juin 2012 à 12:33 (CEST)
2. Contre Il y a un gros travail de wikification à fournir, notamment sur les sources. Certaines sections mériteraient d'être un peu plus développée et surtout mieux sourcées. De plus la procédure n'a pas vraiment été respectée (le projet États-Unis n'a même pas été prévenu) et le proposant n'a fait aucun réel travail sur l'article. --Helg ^[discuter] 9 juin 2012 à 12:52 (CEST)
3.  Attendre Des sections entièrement non sourcées. Gemini1980 oui ? non ? 9 juin 2012 à 14:14 (CEST)
4.  Attendre, bien trop prématuré, cf ci-dessus. Parmi les articles les plus difficiles à labelliser.-- LPLT ^[discu] 9 juin 2012 à 16:49 (CEST)
5. Contre Lacunaire, présence de listes à puce, de données brutes (sections "Chiffres-clés", "Statistiques"), problèmes de wikification. Rémi ✉ 11 juin 2012 à 13:52 (CEST)
6. Contre A améliorer grandement -comparer par exemple avec l'article France, juste pour se donner une idée du travail restant à fournir. Artemis Fowl (d) 14 juin 2012 à 16:50 (CEST)
7.  Attendre Proposition prématurée, même si la base n'est pas mal. Tous mes encouragements au proposant, mais il y a encore pas mal de travail. Couthon (d) 15 juin 2012 à 10:03 (CEST)
8.  Attendre Manque de nombreuses sources et développements, il y a encore pas mal de travail, courage... Bibo le magicien (d) 20 juin 2012 à 10:09 (CEST)

Neutre / autres

2.  Bon article Un article bien illustré et bien construit, malgré quelques points qui gagneraient à être éclaircis, par la suite. --Adler92190 (d) 15 juin 2012 à 18:09 (CEST) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions. Gemini1980 oui ? non ? 15 juin 2012 à 19:23 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.