Discussion:Élections législatives pakistanaises de 2002/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 10 avril 2021 à 23:54 (CEST)

Article en second tour.

• Bilan : 6 pour, 0 bon article, 0 attendre, 3 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 28 mars 2021 à 00:09 (CET)

Élections législatives pakistanaises de 2002

Proposé par : Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 27 février 2021 à 14:51 (CET)

Je vous propose aujourd'hui cet article au label, après avoir repris sa rédaction ces dernières semaines et apporté des sources. Je pense désormais qu'il est exhaustif et remplit les critères de l'AdQ. J'ai notamment tenu à ce qu'il reste malgré tout concis.

Je me suis appuyé sur des articles de la presse pakistanaise, les rapports des missions d'observations internationales (Forum asiatique de développement et Parlement européen) ainsi que le livre du politologue Christophe Jaffrelot Le Syndrome pakistanais de 2013, centré sur l'histoire du pays, ainsi que celui de la chercheuse pakistanaise Ayesha Siddiqa Military Inc. de 2007 sur le rôle des militaires.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 27 février 2021 à 14:54 (CET)
2.  Article de qualité Synthétique et complet, en tous cas aux yeux du profane que je suis. --Le Silure (discuter) 28 février 2021 à 18:02 (CET)
3.  Article de qualité Très bien, comme d'habitude, --Pierrette13 (discuter) 6 mars 2021 à 21:12 (CET)
4.  Article de qualité Toujours très bien, en espérant que la série se poursuive. Lebrouillard ^{demander audience} 15 mars 2021 à 14:29 (CET)
5.  Article de qualité Se lit très bien et contenu paraît complet et neutre (pour un néophyte du Pakistan comme moi, du moins) --Croustipoulet (discuter) 27 mars 2021 à 22:52 (CET)
6.  Article de qualité très bien --l'Escogriffe (✉·✎) 27 mars 2021 à 23:59 (CET)
7.  Pour. Comme les propositions précédentes. P.S : Ça serait bien de créer le lien pour Pakistan Muslim League (Jinnah) (en). --L'autre inspecteur Yokomizo ^{(Appeler le commissariat)} 3 avril 2021 à 12:48 (UTC)

   Merci pour ton vote ! J'ai choisi de ne pas créer cette page, car ce parti qui a existé de 1995 à 2004 n'a jamais eu d'élu national. Je doute donc de son admissibilité. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 avril 2021 à 23:49 (CEST)

8.  Article de qualité Après relecture, l'article me semble digne de l'étoile d'or. Félicitations ! --Cosmophilus (discuter) 5 avril 2021 à 10:49 (CEST)

Neutre / autres

2.  Neutre Pour (peut-être) réunir le quorum--Hyperios (discuter) 27 mars 2021 à 22:35 (CET)

    Neutre Pour le quorum également. --Cosmophilus (discuter) 27 mars 2021 à 23:28 (CET)

3.  Neutre idem, il faudrait rajouter les alt sur les images--Remy34 (discuter) 27 mars 2021 à 23:30 (CET)

   Merci pour avoir ajouté les alt . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 31 mars 2021 à 13:40 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques du Silure

Bonsoir,

Bravo pour le travail effectué ; toutefois, j'ai trois remarques transverses sur les articles des élections de 2002, 2008 et 2013 :

• J'ai l'impression que l'usage des majuscules pour les noms de formations politiques est un peu trop libéral par rapport aux conventions typographiques françaises et est contaminé par le penchant anglo-saxon du Pakistan.
• La source principale pour les élections 2008 est inaccessible (le CAPS LOCKS me semble d'ailleurs un peu AGRESSIF), et les appels de références qui sont faits ne sont pas compréhensibles sur la version mobile de Wikipédia (cela indique juste une page sans plus de précision) : des modèles Sfn ou Harvsp seraient bienvenus.
• Plus généralement, je trouve la bibliographie de ces articles un peu légère. Je m'étonne qu'il n'y ait pas d'autres livres en anglais ou en français qui traitent de la situation politique du Pakistan, surtout si l'on considère que ces événements ont près de 20 ans...

Bien à vous, --Le Silure (discuter) 27 février 2021 à 19:13 (CET)

Bonsoir et merci pour la relecture et les corrections Le Silure.

• Pour ce qui est des partis écris en français, il me semble avoir respecté les règles typographiques (ex : « Parti du peuple pakistanais »), mais pour les partis qui ne sont généralement pas traduits, comme Mouvement Muttahida Qaumi, j'ai gardé les majuscules car il me semblait que c'était la norme. Cette règle semble également appliquée dans des pays latins (Unidas Podemos en Espagne ou Forza Nuova en Italie par exemple).
• Malheureusement, beaucoup de sources ont disparu pour l'article élections législatives pakistanaises de 2008 depuis qu'il a eu son label, et il y aurait surement d'autres choses à revoir sur cet article. Il faut savoir que le site officiel de la Commission électorale du Pakistan change régulièrement les adresses URL et que certains documents disparaissent. La plupart du temps, ils restent disponibles en archive mais certaines sources semblent avoir définitivement disparu. C'est le cas des résultats détaillés par circonscription en 2008, mais heureusement ils restent disponibles pour 2002 et 2013.
  Par ailleurs, j'ai supprimé le CAPS LOCKS d'une référence pour cet article, j'espère reprendre l'article des élections de 2008 prochainement.
• Pour la bibliographie, je n'avais inscrit que les deux livres avec lesquels j'ai bossé sur cet article. J'en ai ajouté deux que j'avais utilisé par le passé. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 27 février 2021 à 22:53 (CET)

Je vois. En tous cas elles sont au moins de trop à « Assemblée provinciale » (institutions géographiques) et à « Ligue de Nawaz Sharif ». --Le Silure (discuter) 27 février 2021 à 23:42 (CET)

Fait pour la ligue.

Pour ce que concerne les assemblées provinciales, comme l'Assemblée provinciale du Sind, il me semble qu'en tant qu'entité fédérée, elle comporte une majuscule, à l'instar de l'Assemblée de l'État de Californie ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 février 2021 à 17:07 (CET)

Je ne suis pas spécialement convaincu, du fait même qu'il s'agit de provinces et non d'Etats fédérés, ce qui est quand même une nuance importante ; d'ailleurs, la page Assemblée provinciale (Pakistan) utilise la graphie « assemblée provinciale du Pendjab », preuve qu'un doute est légitimement permis. N'étant pas un spécialiste de ce genre de question, je n'irai pas plus loin, mais il semble y avoir une vraie uniformisation à effectuer ! --Le Silure (discuter) 28 février 2021 à 18:30 (CET)