Discussion:Édouard Manet/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 1 pour, 0 bon article, 4 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 20% ≤ 50%

Gemini1980 oui ? non ? 22 février 2010 à 23:25 (CET)

Contestation Édouard Manet

Contesté le 22 janvier 2010 à 21:15 (CET) par User:Poppy

Pas de sources.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité: Article riche, beau, clair, bien construit et bien écrit qui méritait qu'on le soutienne : j'ai repris le résumé introductif et la fin de l'article en ajoutant des sources (faut-il les multiplier encore ?).PRA (d) 12 février 2010 à 09:16 (CET)

Contre

1. Contre Non sourcé mais le fond est bon. FR · ✉ 23 janvier 2010 à 14:05 (CET)
2. Contre Problème de vérifiabilité. Le résumé introductif est quasi-inexistant. Gemini1980 oui ? non ? 23 janvier 2010 à 23:58 (CET)

   Secourir ou condamner ? J'ai choisi de proposer d'un résumé introductif. PRA (d) 8 février 2010 à 14:33 (CET)

3. Contre Il n'y a aucune codamnation, la perte d'un label n'est pas une catastrophe. De toute façon une telle page sourcée le retrouvera sans peine --JPS68 (d) 8 février 2010 à 18:37 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Très bel article très complet et superbement illustré.

• Pour Fabos ? 29 septembre 2005 à 14:05 (CEST)
• Pour Pas mieux, de la belle ouvrage, du texte, des images... Bouette 29 septembre 2005 à 16:58 (CEST)
• Pour Chapeau bas ! --Bokken 29 septembre 2005 à 17:04 (CEST)
• Pour Merci encore Super Manchot ! Jastrow ? 29 septembre 2005 à 17:08 (CEST)
• Pour Un grand "pour" même. Splen-di-de article. Manchot sanguinaire a mis la barre très haut ! Kuxu 29 septembre 2005 à 17:53 (CEST)
• Pour ♦ Pabix ? 29 septembre 2005 à 18:47 (CEST)
• Pour Pas d'élection pour élire le meilleur article ? Dommage celui-ci aurait sa chance :) Plyd ? 29 septembre 2005 à 20:58 (CEST)
• Pour Se dépècher de faire des articles comme ça avant que tous les musées interdisent la photographie libre. - Siren 29 septembre 2005 à 21:34 (CEST)
• Pour--Mbzt 29 septembre 2005 à 21:49 (CEST)
• Pour Patrice Létourneau 30 septembre 2005 à 05:59 (CEST)
• Pour Magnifique Channer 30 septembre 2005 à 20:12 (CEST)
• Pour Est-il besoin de dire pourquoi !!! Warriorfloyd 30 septembre 2005 à 20:23 (CEST)
• Pour Bien sûr Calame 1 octobre 2005 à 00:06 (CEST)
• Pour ADM
• Pour -- Urban 1 octobre 2005 à 16:00 (CEST)
• Pour : certes ! Falène 2 octobre 2005 à 10:29 (CEST) C bô...
• Pour : magnifique ! Jef-Infojef 3 octobre 2005 à 00:04 (CEST)

« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 7 octobre »--Bokken 1 octobre 2005 à 13:32 (CEST)

• Contre. Une faute d'accent au début de l'article !!! Chris93 5 octobre 2005 à 01:30 (CEST) je me permets de rayer ton premier vote... Fabos ?
• Pour... que j'ai corrigée. Je me joins donc aux félicitations du groupe. Chris93 5 octobre 2005 à 01:30 (CEST)