Discussion:Édouard Husson (historien)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Édouard Husson (historien) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 septembre 2019 à 12:14 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 septembre 2019 à 12:14 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Édouard Husson (historien)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Édouard Husson (historien)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : EulerObama (discuter) 14 septembre 2019 à 12:14 (CEST)
Notoriété encyclopédique à démontrer en regard des critères Wikipédia:Notoriété des personnes, en particulier WP:NSU.
Rappel de WP:NSU : L'une des conditions suivantes est suffisante ; d'éventuelles exceptions – qui ne rempliraient aucune de ces conditions – seraient à justifier au cas par cas :
- avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, tel qu'un prix Nobel, une médaille d'or (voire d'argent) du CNRS, une médaille Fields ou une autre distinction bénéficiant d'une reconnaissance similaire[1] ;
- être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ;
- être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
N.B. 1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.
N.B. 2 : l'admissibilité d'une personne ayant la fonction de président d'université, c'est-à-dire une charge élective et administrative, ne doit pas être confondue avec son admissibilité comme universitaire, c'est-à-dire une activité de formation et de recherche. Ces deux fonctions sont distinctes, et on utilisera les critères généraux (ou politiques) pour la fonction de président d'université.
- Ce critère a fait l'objet d'une longue discussion, dont la consultation permet de prendre connaissance de l'opinion de la communauté. En pratique, chaque fois qu'il y a doute sur le fait que le prix mis en avant bénéficie réellement d'une « reconnaissance similaire » aux exemples données, il convient d'étayer l'admissibilité par des sources secondaires indépendantes et fiables centrées sur le sujet et témoignant de sa notoriété durable.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 21 septembre 2019 à 12:14 (CEST)Raison : Consensus des avis exprimés, pour la conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Si ses livres ne suffisent pas, c'est que les critères sont mal faits. Marvoir (discuter) 14 septembre 2019 à 13:48 (CEST)- Vu sa notoriété scientifique et ses responsabilités académiques. NAH, le 14 septembre 2019 à 14:17 (CEST).
- L'intéressé a même eu droit à son portrait dans Les Échos, au titre de la direction de l'ESCP... NAH, le 14 septembre 2019 à 16:27 (CEST).
- Conserver Spécialiste dans son domaine. --Yanik B 14 septembre 2019 à 15:13 (CEST)
- Conserver. Des sources secondaires centrées existent, comme celle citée par NAH. Ses travaux académiques sont pas mal cités par ses pairs (Google Scholar compte 207 citations), ainsi que d'ailleurs, sur Wikipédia. A occupé des postes d'envergure, directeur d'une grande école de commerce, vice-chancelier des universités de Paris, vice-président de l'université Paris Sciences et Lettres. — Hr. Satz 14 septembre 2019 à 18:21 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :