Discussion:Éditions du Relié/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Éditions du Relié » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 avril 2023 à 20:45 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mai 2023 à 20:45 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Éditions du Relié}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éditions du Relié}} sur leur page de discussion.

Éditions du Relié

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 avril 2023 à 20:45 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources primaires ou directement depuis sa maison-mère. Notabilité à démontrer.

Conclusion

 Conservation traitée par Champeillant (discuter) 3 mai 2023 à 22:55 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la conservation ni pour la suppression. Conservation par défaut.

Il n'y a peut-être pas un consensus pour la conservation, mais une nette majorité ; la conservation n'est donc pas par défaut. — Berdea (discuter) 3 mai 2023 à 22:58 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour éviter les débats sur l'admissibilité à répétition de la page, je suggère d'indiquer comme critère des maisons d'éditions "qu'un de ses ouvrages publié ait reçu un prix reconnu nationalement ou internationalement". --Rédacteur Tibet (discuter) 24 avril 2023 à 22:30 (CEST)

Bonjour. Il est possible que cela constitue un critère, mais j'ai des doutes quant à son acceptation dans la communauté. Cela étant dit, comme je l'ai souligné dans mon avis ci-dessous, il est nécessaire de procéder à un tri dans la Catégorie:Maison d'édition ayant son siège à Paris (et dans les autres catégories également) en se basant sur le critère "absence de sources secondaires centrées sur le sujet". Il convient de ne pas se limiter aux maisons d'édition spécialisées dans l'ésotérisme et la spiritualité, car toutes les maisons d'édition peuvent être sujettes à caution, sourtout quant elle sont récentes ou relativement récentes. Cordialement, GLec (discuter) 25 avril 2023 à 05:56 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éditions du Relié » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Au risque de me répéter : il s'agit d'une maison d'édition spécialisée, qui a édité nombre d'ouvrages cités sur wikipédia, comme le montre Spécial:Pages_liées/Éditions_du_Relié. Il existe des sources secondaires, bien que difficiles à trouver (le mot clé "Éditions du Relié" est surtout lié aux publications de cette maison d'édition). J'en ai trouvé une (Sarah Chiche, Les best-sellers du changement, Les Grands Dossiers des Sciences Humaines 2011/6 (N° 23), p. 12) qui démontre la notoriété. De plus, on trouve la biographie du fondateur de cette maison d'édition, Yvan Amar, sur wikipedia, avec des sources secondaires. --Rédacteur Tibet (discuter) 19 avril 2023 à 22:52 (CEST)

   On peut en effet constater sur wp un important spamming de ce genre d'ouvrages. Manacore (discuter) 21 avril 2023 à 00:44 (CEST)

2.  Plutôt conserver Difficile de trouver des sources, mais je pense que c'est surtout lié à l'activité d'édition. Vu le nombre et les noms des auteurs édités, ça me paraît quand même assez notable. DarkVador ^{[Hello there !]} 20 avril 2023 à 00:39 (CEST)
3.  Plutôt conserver Comme dit plus haut, il s'agit ici d'une maison d'édition spécialisée dans les ouvrages portant sur la spiritualité. On y trouve des publications de qualité variable. En examinant la seule catégorie "Maison d'édition ayant son siège à Paris", je constate que nombre d'articles devraient être soumis à l'examen de l'admissibilité, faute de sources secondaires. La logique voudrait que cet article, ainsi que tous ceux qui se trouvent dans une situation similaire en termes de références secondaires, soient supprimés. Cependant, étant donné que cela n'a pas encore été fait, il me semble qu'il serait juste d'attendre avant de procéder à sa suppression. GLec (discuter) 20 avril 2023 à 10:48 (CEST)
4.  Conserver, pour les mêmes raisons que celles avancées par Rédacteur Tibet. Dawamne (discuter) 24 avril 2023 à 17:46 (CEST)
5.  Conserver publications entre autres de Jacques Salomé et Marc de Smedt qui en avait la direction .. notable --Nicoleon (discuter) 1 mai 2023 à 19:02 (CEST)
6.  Conserver WP utilise de nombreux ouvrages comme sources. Pour moi il est essentiel que tous les éditeurs de ces ouvrages soient présents dans l'encyclopédie. — Berdea (discuter) 2 mai 2023 à 00:50 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Toujours pas de sources centrées. Satellite mineur de Trédaniel. --Hyméros ^{--}-≽ ♥} 19 avril 2023 à 21:23 (CEST)
2.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées. Admissibilité non démontrée. Cdt, Manacore (discuter) 21 avril 2023 à 00:42 (CEST)
3.  Supprimer Idem Manacore et Hyméros.--Sherwood6 (discuter) 26 avril 2023 à 18:00 (CEST)
4.  Supprimer arguments présentés plus hauts. Peut être ajouter un paragraphe dans les éditions Guy Trédaniel.--Uchroniste 40 (discuter) 28 avril 2023 à 17:09 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Éditions du Relié » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 octobre 2020 à 15:08 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 octobre 2020 à 14:08 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Éditions du Relié}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éditions du Relié}} sur leur page de discussion.

Éditions du Relié

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 octobre 2020 à 15:08 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA - Où sont les sources centrées sur la durée dans la presse nationale ou internationale

Conclusion

 Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre]} 31 octobre 2020 à 17:13 (CET)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éditions du Relié » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Cette maison d’éditions date de 1992 et est connue dans le monde des ouvrages à caractère spirituel. Il y a peut-être ou pas de références secondaires sur cette dernière. Mais alors, pourquoi ne pas faire à fond le travail de nettoyage avec le motif « Pas de sources secondaires » dans la Liste de maisons et de groupes d'édition. La liste regorge d’articles non référencés sur des maisons d’éditions qui n’ont parfois même pas quinze ans d’âge. Il y a lieu d’être cohérent. GLec (discuter) 18 octobre 2020 à 11:18 (CEST)
2.  Conserver Je partage entièrement le point de vue de GLec. Je viens de développer un peu l'article et de mieux le sourcer. Dawamne (discuter) 18 octobre 2020 à 17:24 (CEST)
3.  Conserver Il s'agit d'une maison d'édition spécialisée, qui a édité nombre d'ouvrages cités sur wikipédia, comme le montre Spécial:Pages_liées/Éditions_du_Relié. Il existe des sources secondaires, bien que difficiles à trouver (le mot clé "Éditions du Relié" est surtout lié aux publications de cette maison d'édition). J'en ai trouvé une (Sarah Chiche, Les best-sellers du changement, Les Grands Dossiers des Sciences Humaines 2011/6 (N° 23), p. 12) qui démontre la notoriété. De plus, on trouve la biographie du fondateur de cette maison d'édition, Yvan Amar, certes encore lacunaire, sur wikipedia, avec des sources secondaires. --Rédacteur Tibet (discuter) 19 octobre 2020 à 13:00 (CEST)
4.  Conserver, d'accord avec Rédacteur Tibet. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-10-s - Couarier 31 octobre 2020 à 07:35 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées. --Arpitan (discuter) 18 octobre 2020 à 10:14 (CEST)
2.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées. --Simonne Pâris (discuter) 30 octobre 2020 à 11:07 (CET)
3.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 30 octobre 2020 à 12:35 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :