Discussion:École Saint-Joseph du Dakota/Admissibilité

L'admissibilité de la page « École Saint-Joseph du Dakota » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|École Saint-Joseph du Dakota}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|École Saint-Joseph du Dakota}} sur leur page de discussion.

École Saint-Joseph du Dakota

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2014 à 10:47 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 31 mars 2014 à 00:29 (CEST)
Raison : consensus clair des 7 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le sujet encyclopédique, c'est les Sioux. Ou les Amérindiens aux États-Unis (AdQ). Ou l’héritage amérindien dans la culture américaine. Ou les Lakotas. Ou leur langue, le lakota (langue). Maintenant si vous y tenez on peut faire un article sur l'école. Ou sur chacun de ses enseignants. Ou même sur chacune de ses briques, puisqu'elles font partie d'un établissement ayant une particularité. Ca nous mènerait tranquillement aux deux millions d'articles, ce qui serait moins évident si l'on se focalise sur la particularité proprement dite (les Lakotas). Concernant l'école et ceux qui l'ont créée (et qui ont donc énormément de mérite), d'un point de vue élaboration d'une encyclopédie je n'ai rien vu de particulier : des personnes généreuses constatent de graves problèmes de pauvreté, elles viennent en aide à cette population et au fil du temps construisent un réfectoire, des logements, rénovent une chapelle. Rien de bien différent à ce qui se passe en Inde, en Afrique ou ailleurs. Pour ce qui est de la particularité de l'école, celle d'enseigner la langue et l'histoire locales (cf. avis "conserver" ci-dessous), on pourrait faire la même chose pour nos régions : tout le monde fait un article sur la salle des fêtes de son village, et on motivera la conservation en disant qu'il est le seul bâtiment où on a organisé des cours ou des spectacles dans le patois typique du village en question. Au diable les AdQ comme Amérindiens aux États-Unis ou les sujets prometteurs comme Sioux ! Ce qu'on veut c'est des ébauches de nouveaux articles ! Du chiffre, du rendement ! Répertorions les bâtiments ! Et puis ce sera simple : comme il n'y a pas de sources on pourra écrire n'importe quoi. --Eutvakerre (discuter) 24 mars 2014 à 19:01 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « École Saint-Joseph du Dakota » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver pour sa vocation éducative particulière, orientée vers les Amérindiens démunis. Est distinguée comme dans cette brève : « St. Joseph's School earns national recognition ». Plusieurs brèves sources, un peu à la limite, mais permettant au total d'étayer un article admissible. Cordialement, Kertraon (discuter) 23 mars 2014 à 15:33 (CET)
2.  Conserver École qui cherche à conserver la culture indienne et en tant que telle est notoire. Toutefois, un peu plus de sources seraient les bienvenues. Malosse (discuter) 23 mars 2014 à 23:35 (CET)

   On pourrait peut-être travailler à l'endroit plutôt qu'à l'envers ? Prendre des sources, voir s'il y en a sur les Sioux (oui, il y en a). Voir s'il y a des sources plus spécifiques sur les Lakotas (ça devient moins évident mais ça devrait aller). Voir s'il y en a sur cet établissement. Non. Dans ce cas, pourquoi orienter les efforts dans cette direction ? Si Wikipédia n'avait pas voulu jouer à la base de données, à la liste de listes, à la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf, il y aurait eu depuis belle lurette des contributeurs enthousiastes qui auraient fait un article de qualité sur les Sioux, et qui seraient fiers de leur travail. Au lieu de ça les contributeurs productifs se découragent et s'en vont, tandis qu'on allonge chaque jour un inventaire à la Prévert. --Eutvakerre (discuter) 24 mars 2014 à 19:27 (CET)

3.  Conserver article intéressant et documenté--Toyotsu (discuter) 25 mars 2014 à 01:44 (CET)

   Documenté... uniquement par son propre site ! --Eutvakerre (discuter) 25 mars 2014 à 12:10 (CET)

4.  Conserver Si j'en crois les conditions de notoriété des établissements d'enseignement, il faut que "[l]'établissement [ait] des particularités au niveau de sa pédagogie, de ses enseignements ou de sa structure qui le différencient clairement des autres établissements du même type" (point 3). Ça me semble être le cas ici. --Ἐμμανουήλ ^{[@] -- [✉]} 27 mars 2014 à 09:41 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :